Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятницкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению:

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 от 14.09.2010 № 28/28 и обязании. принять новое решение

заинтересованное лицо:

ФИО2

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по

Камчатскому краю

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 18.01.2010 № 38-01-05/54 (сроком до 31.12.2010),

старший судебный пристав:

ФИО1, служебное удостоверение ТО 034846 от 26.02.2007 (сроком до 31.12.2010),

от УФССП по Камчатскому краю:

ФИО4 – представитель по доверенности от 20.01.2010 № 05 (сроком до 01.02.2011),

от ФИО5:

не явились,

установил:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – ТУ ФС ФБН в Камчатском крае, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 от 14.09.2010 № 28/28 и обязании. принять новое решение

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылаясь на положения части 9 статьи 36, пункта. 9 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) полагает, что в срок давности не включается срок в течении которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве в связи с чем срок давности исполнения постановления не истек, поэтому должностные лица Службы судебных приставов – исполнителей не вправе были оканчивать исполнительное производство по данным основаниям, а старший судебный пристав- исполнитель отказывать в удовлетворении жалобы на незаконность постановления об окончании исполнительного производства.

Начальник отдела – старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 (далее – старший судебный пристав) направила письменные пояснения, в которых требования заявителя не признала. Ссылаясь на положения части 1,2 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), а также часть 9 статьи 36, пункт 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве считает правомерным оспариваемое постановление, поскольку не усматривается факта уклонения должника от исполнения постановления. Должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, место его жительства неизвестно. Имущества, за исключением 2334 руб. 99 коп. в ходе исполнительного производства за ИП ФИО6 не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена заинтересованного лица по делу ФИО2 на ФИО5 в связи со сменой последним своей фамилии применительно к порядку предусмотренному статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание прибыли представитель заявитель и старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. Копии судебных актов направленные судом по адресам, данные о которых имеется в материалах дела возвращены органами связи с отметками о не вручении, в связи с неявкой за получением заказной корреспонденции не смотря на почтовые извещения, что в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что 10.06.2010 судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю ФИО7 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 30/23/15855/20/2009 на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлением старшего судебного пристава ФИО1 от 14.09.2010 постановление от 10.06.2010 об окончании исполнительного производства было изменено в части. Уточнила, что заявитель не согласен с вынесенным постановлением, поскольку старшим судебным приставом не учтено, что в соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок давности не включается срок, в течении которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Старший судебный пристав требования заявителя не признала. Указала, что при проверке обоснованности жалобы ТУ ФС ФБН России по Камчатском краю на постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю ФИО7 от 10.06.2010 об окончании исполнительного производства № 30/23/15855/20/2009 было установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были проведены все необходимые мероприятия. По направленным в регистрирующие органы запросам поступила информация об отсутствии у ИП ФИО6 какого-либо имущества, по последнему известному месту работы сообщили, что ФИО6 в этой организации в качестве работника не числится, из банков, кроме ОАО «Камчаткомагропромбанк», поступили сообщения об отсутствии открытых на имя ФИО6 счетов. ОАО «Камчаткомагропромбанк» сообщило, что на денежные средства, находящиеся на счете ФИО6, наложен арест. Должник не уклонялся от исполнения исполнительного документа, в связи с чем сроки давности взыскания не приостанавливаются. Судебный пристав-исполнитель правомерно окончила исполнительное производство на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Дополнительно пояснила, что розыск должника – ФИО6 органами внутренних дел по исполнительному производству № 30/23/15855/20/2009 в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не осуществлялся. Розыскное дело № 15/Р-10/03 по розыску имущества должника ФИО6 было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя по розыску ФИО8 10.06.2010 в связи с окончанием исполнительного производства. Заявила устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП России по Камчатскому краю) на основании статьи 51 АПК РФ. Пояснила, что судебный акт по данному делу может повлиять на обязанности УФССП России по Камчатскому краю по отношению к старшему судебному приставу.

Представитель заявителя рассмотрение ходатайства оставила на усмотрение суда.

Ходатайство о привлечении к участию в деле УФССП России по Камчатскому краю в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено в порядке ст. 51 АПК РФ и удовлетворено.

Представлять интересы УФССП России по Камчатскому краю прибыла ФИО9 (по доверенности от 20.01.2010 № 07 (сроком до 01.02.2011).

Представитель УФССП России по Камчатскому краю пояснила, что все доводы заявителя направлены на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 10.06.2010. В заявлении заявитель не отразил ссылки на нормы права, на основании которых просит признать недействительным постановление старшего судебного пристава. Полагала, что из текста оспариваемого постановления видно, что старший судебный пристав признала выводы судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа обоснованными. Дополнительно пояснила, что в постановлении судебного пристава-исполнителя ошибочно указано об уклонении должника от исполнения исполнительного документа. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не обнаружено имущество должника, на которое можно было бы обратить взыскание.

Старший судебный пристав пояснила, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО6 сменил фамилию на ФИО5 Выезд и установление местонахождения должника адресу местожительства жены ФИО10 не производилось. По указанному адресу корреспонденция не направлялась.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 12 часов 40 минут 20 октября 2010 года до 16 часов 30 минут 20 октября 2010 года.

Судебное заседание после перерыва в 16 часов 30 минут 20 октября 2010 года продолжено.

Представлять интересы УФССП России по Камчатскому краю прибыла ФИО4 (по доверенности от 20.01.2010 № 05 (сроком до 01.02.2011)). В удовлетворении требований заявителя просила отказать по основаниям изложенным в пояснениях. Полагала, что не было перерыва в исполнении исполнительного документа, поскольку должник не уклонялся от исполнения исполнительного документа.. Судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые исполнительные действия для извещения должника и розыска его имущества, в т.ч. с выездом на квартиру по на месту регистрации ФИО6 Исполнительные действия производились также в отношении должника ФИО5 Указала, что судебный пристав обосновано окончила исполнительное производство по п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При проверке обоснованности жалобы старший судебный пристав также не установила в действиях судебного пристава нарушений при окончании исполнительного производства со ссылкой на указанную норму.

На вопрос суда о том, содержится ли в оспариваемом постановлении старшего судебного пристава указание на истечение сроков давности исполнения исполнительного документа, представитель УФССП России по Камчатскому краю пояснила, что в оспариваемом постановлении об этом не указано.

Представитель заявителя заявила об изменении (уточнении) заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом изменений заявитель просил признать не незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя от 14.09.2010 № 28/28. Представила заявление в письменной форме.

Старший судебный пристав, представитель УФССП России по Камчатскому краю возражений против изменения (уточнения) заявленных требований не заявили.

Заявление об изменении (уточнении) заявленных требований судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и удовлетворено, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Камчатской таможней в апреле 2008 года проводилась проверка деятельности участника внешне экономической деятельности ИП ФИО6 В целях надлежащего извещения предпринимателя были предприняты меры розыскного характера. Осуществлен выезд по месту жительства (регистрации) предпринимателя: г. Петропавловск- Камчатский, пр-кт 50 –лет Октября, д. 15/8, кв.2. По указанному адресу ИП ФИО6 отсутствовал, из разговора с квартиросъемщицей следовало, что ФИО6 только прописан по данному адресу, но не проживает в течение последних 10-12 лет. По месту нахождения иного имущества (автомобильного транспорта ) также было установлено принадлежность автотранспорта другому физическому лицу, что зафиксировано докладной запиской от 03.04.2008 № 17-07/21 имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.. В связи в целях надлежащего извещения о проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении таможенным органом проведены мероприятии по розыску физического лица.

На основании акта документальной проверки Камчатской таможни от 17.04.2008 № 10705000/170408/0000017 ИП ФИО6 по вопросам контроля за обоснованностью оплаты импортируемых товаров, составлен протокол от 17.04.2008 № 10705000 -48/2008 об административном правонарушении в присутствии предпринимателя. В протоколе место жительства указано г. Петропавловск- Камчатский, пр-кт 50 –лет Октября, д. 15/8, кв. 2. Копия протокола получена предпринимателем 17.04.2008 лично, о чем свидетельствует расписка о получении на последнем листе протокола.

29 апреля 2008 года постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 38-08/108 по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ (п.1). Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5154135 руб. 62 коп. (п. 2).

Копия данного постановления получена ФИО6 лично 01 мая 2008 года. О чем свидетельствует расписка на последнем листе копии постановления имеющейся в материалах дела. Постановление вступило в законную силу 10 мая 2008 года.

В течение 2008 года Постановление административного органа дважды возвращалось органами ССП без исполнения в административный орган.

На основании Постановления административного органа, 13.02.2009 судебным приставом-исполнителем Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО11 возбуждено исполнительное производство № 30/23/13269/21/2009 в отношении ФИО6

31.03.2009 и 14.04.2009 судебным приставом-исполнителем Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО11 оформлены запросы о предоставлении информации в ИФНС России по г. Петропавловску- Камчатскому, Центр занятости населения, Камчатский территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Камчатское краевое «Бюро Технической Инвентаризации», Центральное адресное бюро г. Петропавловска – Камчатского, Генеральному директору ООО «Страховая компания «Даль- Росмед», ОАО «Газпроммедстрах», МРЭО ГИБДД УВД, Управление ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Петропавловске – Камчатском, ФГУ АМП Петропавловск - Камчатский, Военному комиссару Городского военного комиссариата, а также постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО11 рассмотрев материалы исполнительного производства № 30/23/13269/21/2009 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что выходом по адресу установлено, что по данному адресу проживает ФИО12. ФИО6 не проживает с 1997 года. Заходит по данному адресу редко. Проживет в другом месте в г. Петропавловске- Камчатском, связи ни с кем не поддерживает.

22 мая 2009 года по результатам проверки, в том числе и исполнительного производства № 30/23/13269/21/2009 Заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО13 в адрес начальников отделов – старшим судебным приставам (в том числе и № 4) направлено для исполнения исх № 30/12-3149 от 22.05.2009 «О результатах проверки». В котором в отношении должника ФИО6 про результатам проверки установлено и сделан следующий вывод: «то есть должник зная, что в отношении него органами ГИБДД, возможно ужесточение мер административного воздействия предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ в случае не уплаты долга, суммы штрафам по постановлениям ГИБДД исправно оплачивает, уклоняясь от уплаты по другим исполнительным документам».

22 и 25 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО11 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях.

26 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО11 в рамках исполнительного производства № 30/23/13269/21/2009 в связи с уклонением должника от уплаты штрафа вынесено постановление о розыске гражданина – должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное постановление направлено для исполнения в УВД.

09 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО11 вынесено постановление окончании исполнительного производства № 30/23/13269/21/2009 в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта (на основании пп. 9 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением И.о. заместителя начальника отдела – старшим судебным приставом Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО14 от 21.08.2009 постановление от 09 июля 2009 года об окончании исполнительного производств № 30/23/13269/21/2009 отменено.

25 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО11 вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 30/23/13269/21/2009 об отмене розыска в отношении гражданина ФИО6 При этом в мотивировочной части постановления указано, что должник от уплаты штрафа уклонялся, в связи с чем в УВД и Федеральную службу финансово- бюджетного надзора по Камчатскому краю было направлено постановление о розыске должника - гражданина. Поскольку 25.08.2009 исполнительное производство окончено, то данное постановление о розыске подлежит отмене.

Постановлением старшего судебного пристава Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО14 от 25.08.2009 постановление об окончании исполнительного производств № 30/23/13269/21/2009 отменено.

Постановлением И.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО14 от 30.10.2009 жалоба удовлетворена, постановление от 25 августа 2009 года об окончании исполнительного производств № 30/23/13269/21/2009 отменено.

06 ноября 2009 года на основании указанного выше постановления И.о. старшего судебного пристава судебным приставом-исполнителем Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и присвоен новый номер исполнительного производства № 30/23/38067/21/2009.

В рамках исполнительного производства № 30/23/38067/21/2009. судебным приставом-исполнителем Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО11 вынесены 04.11. 2009 постановления о розыске счетов должника и наложения ареста на денежные средства и 11.11.2009 дополнительно направлены запросы о предоставлении информации в различные органы.

24.11.2009 судебным приставом-исполнителем Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании запроса от 26.11.2009 Агентство записи актов гражданского состояния 04.12.2009 выслало копию актовой записи о регистрации брака № 1276 от 05.09.2007 на Голика (после брака – ФИО15) Александра Васильевича. Согласно данной записи 05.09.2007 заключен брак ФИО6 (фамилия до брака) и ФИО16, проживающей в <...>.

В дальнейшем данное дело переименовано и присвоен номер № 30/ 23/15855/20/2009.

В рамках данного исполнительного производства 22 января 2010 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2009 № 30/23/15855/20/2009 в отношении должника ФИО5 судебным приставом – исполнителем ФИО17

15 марта 2010 года судебным приставом- исполнителем Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО17 вынесено постановление о розыске имущества гр. ФИО5 Производство по розыску поручено группе розыска Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

30 марта 2010 года судебным приставом- исполнителем по розыску Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО8 заведено розыскное дело № 15/Р -10/03 от 30.03.2010 по розыску имущества должника по исполнительному производству № 30/23/15855/20/2009.

10 июня 2010 года судебным приставом – исполнителем Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО18 за уклонение без уважительных причин от явки к судебному приставу должник ФИО19 подвергнут принудительному приводу. О чем вынесено соответствующее постановление.

10 июня 2010 года судебным приставом – исполнителем Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО18 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 30/23/15855/20/2009 в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.

10 июня 2010 года в связи с окончанием исполнительного производства розыскное дело было завершено.

Территориальное управление Федеральной службы финансово –бюджетного надзора в Камчатском крае обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю с жалобой исх. № 08-23/20125 от 23.09.2009 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по вынесению постановления от 10.06.2010 об окончании исполнительного производства № 30/23/15855/20/2009.

14.09.2010 начальником отдела – старшим судебным приставов Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 вынесено постановление № 28/28 которым жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово –бюджетного надзора в Камчатском крае признана частично обоснованной (п.1). Пунктом 2 установлено внести изменения в постановление от 10.06.2010 об окончании исполнительного производства № 30/23/15855/20/2009 в части указания сведений о результатах исполнения исполнительного документа. Пунктом 4 предусмотрено о направлении постановления заявителю и п. 5 разъяснен порядок обжалования постановления.

Считая постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, Территориальное управление Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Камчатском крае обжаловало его в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Глава 18 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

В соответствии со статьями 123, 126, 127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Следовательно, должностное лицо службы судебных приставов в силу норм Закона об исполнительном производстве должно было рассмотреть жалобу по существу и согласно п. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действия правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов принимается в форме постановления, в котором должно быть указано, в том числе обоснование принятого решения.

Исследовав оспариваемое постановление 14.09.2010 № 28/28, суд приходит выводу о наличии оснований для признания его незаконным в связи с тем, что указанное постановление принято с нарушением названной статьи Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, поскольку доводам заявителя изложенным в жалобе, оценка в оспариваемом постановлении не дана (в части отказа в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № 30/23/15855/20/2009) в отношении исчисления срока давности и уклонения должника от исполнения требования исполнительного документа

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 Кодекса об административный правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 31.9 Кодекса течение срока давности, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. При этом в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта является основанием для окончания исполнительного производства.

Таким образом, в случае уклонения должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисление срока давности возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание и окончание исполнительного без учета данных обстоятельств не законно.

Жалоба административного органа имеет ссылки на данные нормы и доводы. Об этих обстоятельствах свидетельствует и текст описательной части оспариваемого постановления. Однако ни ссылок на данные нормы ни оценка доводов оспариваемое постановление не содержит.

Из материалов дела видно, что и ранее таможенным органом принимались меры по розыску предпринимателя при проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении было вручено лично предпринимателю.

Об уклонении должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе свидетельствуют результаты проверки Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО13 исх № 30/12-3149 от 22.05.2009 «О результатах проверки», текст постановлений о розыске гражданина – должника в 2009 году (где прямо указано об уклонении должника) и его имущества как 2009 так и в 2010 годах. Доказательств обнаружения должника в материалах дела не имеется или его имущества. Должник еще в 2007 году изменил свою фамилию, однако ни административному органу, ни должностным лицам ССП об этом не сообщил. Не сообщил своих данных и о местожительстве, хотя как видно из текста результатов служебной проверки непосредственно контактировал с должностными лицами ССП по уплате штрафов ГИБДД а в отношении штрафа административного органа уклонялся.

Учитывая изложенное, заявление заявителя в указанной части подлежит удовлетворению - постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 от 14.09.2010 № 28/28 в части частичного отказа в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № 30/23/15855/20/2009 подлежит признанию не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать, поскольку остальные пункты оспариваемого постановления не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в указанной части заявление заявителя не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 100, 110, 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять изменения заявителем предмета заявленных требований.

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать частично недействительным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 от 14.09.2010 № 28/28 в части частичного отказа в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № 30/23/15855/20/2009 как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю, отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья А.М. Сакун