Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсюченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом «ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 279 118 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 20.09.2012 № 56/12 (сроком до 31.12.2013),

от ответчика:

не явились,

установил:

открытое акционерное общество "Приморское агентство авиационных компаний" (далее – ОАО "Приморское агентство авиационных компаний") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом «ИНВЕСТ» (далее – ООО "Торговый Дом «ИНВЕСТ») о взыскании 279 118 руб., из них: 230 296 руб. долга по договору № 657/06-08 на оказание услуг от 02.12.2008 и 48 822 руб. неустойки за период с 01.01.2012 по 30.08.2012.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 314, 330-334 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеназванному договору.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по всем известным суду адресам по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, что подтверждается соответствующими доказательствами о вручении, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.12.2008 между ООО "Торговый Дом «ИНВЕСТ» (заказчик) и ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" (агентство) заключен договор на оказание услуг № 657/06-08, по условиям которого агентство обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить следующие услуги: по бронированию и оформлению перевозочных документов в Агентстве (по индивидуальным, групповым пассажирским перевозкам) на авиарейсы до конечного пункта перевозки и обратно, пассажирам-сотрудникам и клиентам заказчика по России и за рубеж; оформление перевозочной документации на железнодорожные пассажирские перевозки по странам СНГ; бронированию гостиничных мест в России и других странах мира; организация визирования туристических и деловых поездок за рубеж; транспортное обслуживание клиентов, где это позволяют сделать технические возможности агентства; иные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Обязанности агентства определены разделом 2 договора, согласно которого, в частности, агентство обязано произвести оформление пассажирских перевозок на авиа - и железнодорожный транспорт при условии соблюдения заказчиком обязательств, предусмотренных статьями 2, 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора по возможности предварительно до предполагаемой даты вылета заказчик обязан направить в адрес агентства оформленную заявку на бронирование мест на авиарейсы. При этом на группы до 10 человек заказчик делает заявку письменно либо по телефону, а свыше 10 человек только письменно. Об исполнении заявки агентство информирует должностное лицо заказчика.

Агентство вправе осуществлять перевозку в кредит по своему усмотрению, при условии предоставления заказчиком гарантийного письма за подписью руководителя и главного бухгалтера, печатью предприятия, с указанием сроков оплаты оформленных перевозок. При отсутствии в гарантийном письме сроков по оплате оформленных перевозок заказчик обязуется оплатить их в течение трех дней с момента получения счета. В случае нарушения обязательств по оплате перевозок, оформленных на основании гарантийного обязательства, заказчик уплачивает пеню, предусмотренную пунктом 4.2 настоящего договора (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, взаиморасчеты между агентством и заказчиком осуществляются как по безналичному расчету, так и за наличный расчет.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата перевозок по настоящему договору осуществляется по согласованию сторон следующими способами: путем внесения наличных денежных средств в кассу агентства; заказчик вносит аванс на счет агентства в размере среднемесячного объем перевозок, а агентство осуществляет оформление перевозок в размере внесенного аванса; заказчик оплачивает перевозки путем внесения предоплаты на расчетный счет агентства непосредственно при подаче заявки в размере объема перевозок на основании выставленного счета. Стороны согласились считать датой оплаты счета день поступления денежных средств на расчетный счет агентства.

Договор вступает в силу с момента его подписания. Срок действия договора не ограничен (пункт 7.1 договора).

Проанализировав содержание договора № 657/06-08 от 02.12.2008, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и признает его заключенным в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми для данного вида сделки.

Во исполнение своих обязательств, в соответствии с пунктом 2.2.4 договора № 657/06-08 от 02.12.2008, истец на основании оформленных заявок ответчика в период с 14.10.2011 по 30.12.2011 производил продажу и оформление авиационных билетов сотруднику ООО "Торговый Дом «ИНВЕСТ», что подтверждается заявками № б/н от 14.10.2011, № б/н от 18.11.2011, № б/н от 23.11.2011, № б/н от 17.12.2011, а также представленными в материалы дела электронными билетами.

14.10.2011 согласно заявке ответчика № б/н от 14.10.2011 на имя руководителя ООО "Торговый Дом «ИНВЕСТ» ФИО2 был оформлен авиабилет № 555 2465594507 по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва- г. Петропавловск-Камчатский стоимостью 98 827 руб.

18.11.2011 согласно заявке ответчика № б/н от 18.11.2011 на имя руководителя ООО "Торговый Дом «ИНВЕСТ» ФИО2 был оформлен авиабилет № 270 2402286025 по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Хабаровск стоимостью 22 995 руб. и второй билет № 555 2465728649 по маршруту г. Хабаровск – г. Москва – г. Петропавловск-Камчатский стоимостью 68 720 руб., общей стоимостью 92 715 руб.

23.11.2011 согласно заявке № б/н от 23.11.2011 ответчик отказался от ранее оформленного авиабилета № 555 2465728649 на имя ФИО2 по маршруту г. Хабаровск – г. Москва – г. Петропавловск-Камчатский, использовав билет по маршруту г. Хабаровск – г. Москва, в связи с чем, на имя руководителя ООО "Торговый Дом «ИНВЕСТ» ФИО2 был оформлен новый авиабилет № 6702415464059 авиакомпании ОАО «Трансаэро» на сумму 36 906 руб.

17.12.2011 согласно заявке ответчика № б/н от 17.12.2011 на имя руководителя ООО "Торговый Дом «ИНВЕСТ» ФИО2 был оформлен авиабилет № 6702416163135 по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва – г. Петропавловск-Камчатский стоимостью 74 784 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом возврата билета, доплаты по новому оформленному билету, а также произведенной частичной оплаты по спорному договору составила 230 296 руб.

22.06.2012 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 177 с требованием об оплате задолженности в размере 230 296 руб., однако ответа от ответчика не последовало.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Вместе с тем, доказательств опровергающих факт оказания услуг на заявленную сумму, либо полной оплаты задолженности ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил, равно как и не направил суду, будучи извещенным по обстоятельствам дела, отзыв на иск, содержащий возможные возражения по существу спора.

При этом, согласно представленным в материалы дела актам сверки взаиморасчетов за 1 квартал 2012 года, за 01.04.2012 по 31.05.2012, подписанными между ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" и ООО "Торговый Дом «ИНВЕСТ» без замечаний и возражений, ответчик не отрицал и подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ООО "Торговый Дом «ИНВЕСТ» задолженности по договору № 657/06-08 на оказание услуг от 02.12.2008 в размере 230 296 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314, 779, 781 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.01.2012 по 30.08.2012 в сумме 48 822 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оформленных перевозок заказчик уплачивает агентству штраф в размере 0,1 процента от размера задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Штраф и пени начисляются и уплачиваются на основании письменно оформленной претензии.

В доказательство соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом представлено претензионное письмо № 177 от 22.06.2012.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых они основаны, а также сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке), иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из содержания претензии № 177 от 22.06.2012 следует, что истец предлагает ответчику в пятидневный срок с момента получения настоящего претензионного требования исполнить обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в противном случае оставляет за собой право передать дело в суд с предъявлением ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек.

Оценив представленную в материалы дела претензию, суд не принимает ее в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку из текста данного документа не усматривается выражение воли истца, направленной именно на взыскание неустойки, то есть отсутствует четко сформулированное предложение об оплате начисленной истцом неустойки в порядке 4.2 договора.

Более того, из текста данной претензии следует, что за неисполнение условий договора по оформленным перевозкам истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

При этом, иных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика требования об оплате неустойки по спорному договору, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчику претензии с изложением конкретного предложения об оплате неустойки, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 148ГК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом либо договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный договором досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, исковые требования в части взыскания неустойки подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску составляет 8 583 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в указанном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной относятся на ответчика в размере 7 605 руб. 92 коп. и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения.

Поскольку требование в части взыскания неустойки оставлено без рассмотрения, истцу следует возвратить из федерального бюджета 977 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 148,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом «ИНВЕСТ» в пользу открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний" 230 296 руб. долга, 7 605 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 48 822 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Приморское агентство авиационных компаний" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 977 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ж.А. Стриж