Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П., при ведении протокола судьей Алексеевой Ж.П., рассмотрел в судебном заседании дело № А49-3938, 3939/02-18

по иску Компании «Хансунг Энтерпрайз Ко., ЛТД»

к ответчикам ЗАО « Компания Атолл-Запад»

Капитану Петропавловского Морского рыбного порта

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

ВАО «Соврыбфлот»

IIII«Сириус»

ООО «Лоция Лтд»

о признании права собственности и признании недействительной регистрационной

записи регистрации права собственности

при участи в судебном заседании: от истца: не явились, извещены

от ответчиков:

- ЗАО Компания «Атолл-Запад»:

Шевченко А.Л. - представитель по доверенности от 03.02.2004 г. на 3 года Усанин А.С. - генеральный директор

- Капитан Петропавловского морского рыбного порта:

Степочкина Л.А. - представитель по доверенности №20/10-61 от 18.01.2005 г.

от третьих лиц:

-ВАО «Соврыбфлот» - не явились, извещены -ПП «Сириус» - не явились, извещены

-ООО «Лоция Лтд» - не явились, извещены

установил: истец просит признать за собой право собственности на судно СРТМ-К «Штурман Стул ей», приписанное к Петропавловскому морскому рыбному порту и находящееся в пользовании у ЗАО «Компания «Атолл-Запад» на основании договора лизинга от 27 марта 1996 года, а также признать недействительной регистрацию права собственности ЗАО «Компания «Атолл-Запад» на судно «Штурман Стулей».

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 11 мая 2004 года по данному делу в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 ноября 2004 года решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением № ФОЗ-А49/05-1/216 от 29 марта 2005 года решение от 11 мая 2005 года, постановление от 17.11.2004 года Арбитражного суда Камчатской области по делу № А 49- 3938, 3939/02 отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатской области. Арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку контракту от 11.03.1996 года.

Дело передано от судьи Стриж Ж.А. на рассмотрение судье Алексеевой Ж.П. на основании ч.2. ст. 18 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора без представителя истца. Поддерживает заявленные исковые требования и настаивает на доводах, изложенных в письменных объяснениях истца от 22 июля 2005 года.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с отсутствием представителя истца, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В обоснование своих доводов истец ссылается на следующие обстоятельства:

- Регистрация права собственности на судно за ЗАО «Компания «Атолл-Запад»
произведена Капитаном Петропавловского морского рыбного порта с нарушением
Временных правил регистрации судов в моррыбпортах, утвержденных Приказом
Комитета по рыболовству № 62 от 04.11.1996 г.;

-Трехсторонний договор купли-продажи судна Ф-01/96 от 11.03.1996 г. является ничтожной сделкой, поскольку ТОО «Лоция Лтд» не обладало правом собственности на судно и не могло производить его отчуждение в пользу ответчика, содержит признаки безвозмездной сделки, поскольку плательщиком по договору является не покупатель ЗАО «Компания «Атолл-Запад», а Компания «Хансунг Энтерпрайз Ко.. Лтд»;

- Право собственности Компании «Хансунг Энтерпрайз Ко., ЛТД» на судно
возникло на основании контракта от 26.04.1996 г., согласно которому ВАО
«Соврыбфлот», действуя от имени ПП «Сириус», продало судно компании
«Хансунг Энтерпрайз Ко., ЛТД».

Представитель ответчика от ЗАО «Компания «Атолл-Запад» (далее «Компания «Атолл-Запад») исковые требования истца признала в полном объеме и полностью поддержала доводы истца, изложенные в письменных объяснениях от 22 июля 2005 года.

Представители ответчика от Компании «Атолл-Запад» суду пояснили, что
Компания «Атол-Запад» в 1996 году зарегистрировала право собственности на
судно «Штурман Стулей» в Петропавловском Морском рыбном порту. Пояснили,
что это было необходимо дляоформления судовой роли экипажа, получения

лимитов на вылов водных биоресурсов, выхода судна в рейс на промысел краба. В настоящее время судно СРТМ «Штурман Стулей» числится у предприятия на забалансовом счете. Компания «Атолл-Запад» считает себя арендатором судна, осуществляла арендные платежи по контракту от 27 марта 1996 года между Компанией «Атолл-Запад» и Компанией «Хансунг Энтерпрайз Ко.,Лтд» на аренду судна на условиях бербоут-чартера, который в 1998 году был переименован в контракт лизинга, а платежи - в лизинговые. Компания «Атолл-Запад» выплатила часть платежей по названному контракту и в настоящее время должна истцу сумму около 1 миллиона долларов США.

Представитель ответчика Компания «Атолл-Запад» просит исключить из доказательств материалы уголовного дела, представленные УФСБ РФ по Камчатской

области,поскольку неотвечают требованиям относимости и допустимости

доказательств.

Представитель ответчика от Капитана Петропавловского морского рыбного порта исковые требования не признает в полном объеме. Считает, что регистрация права собственности на судно произведена в соответствии с действующими в то время нормативными актами, в частности в соответствии с Приказом Государственного Комитета РФ по рыболовству № 62 от 04.04. 1996 года «Об утверждении Временных правил регистрации судов в моррыбпортах». Регистрация права собственности произведена на основании: заявления Компании «Атолл-Запад» от 14.10. 1996 г., нотариально заверенного свидетельства о праве собственности на судно за ТОО «Лоция» Лтд, Свидетельства о праве плавания под флагом СССР на имя ТОО «Лоция» Лтд, трехстороннего контракта от 11 марта 1996 г., акта приемки судна Компанией «Атолл-Запад» и других документов, предусмотренных Приказом Госкомрыболовства № 62 от 04.04.1996 г. Пояснила, что в контрактах от 27 марта 1996 г. и 26 апреля 1996 г. , на которые ссылаются истец и Компания «Атолл-Запад», не указаны сведения, позволяющие идентифицировать судно, поэтому они являются незаключенными. Полагает, что Капитаном Петропавловского МРП соблюдены все требования закона при регистрации права собственности на судно за Компанией «Атолл-Запад».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушан мнениепредставителей сторон, явившихся в судебное заседание,

исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено.

Компания «Атолл-Запад» обратилась в Государственную администрацию капитану Петропавловского морского рыбного порта Каплюку В.М. с заявлением от 14.10.1996 года с просьбой зарегистрировать в собственность СРТМ-К «Штураман Стулей», приобретенное у ТОО «Лоция» п.Мурманск. К заявлению были приложены документы: анкета судового реестра, контракт купли-продажи Ф 01/96 от 11.03.1996 г., приемо-сдаточный акт, разрешение Комитета по рыболовству на право приобретения судна, согласование с областной администрацией, лицензия, свидетельство о годности судна к плаванию, свидетельство о праве плавания под государственным флагом, свидетельство о праве собственности продавца на судно, лицензия на судовую радиостанцию, радиограмма капитана Мурманского рыбного порта.

29 октября 1996 года в судовом реестре Управления Петропавловского
морского рыбного порта под № 1251 было зарегистрировано право собственности
ЗАО «Компания Атолл-Запад» на судно«Штурман Стулей» и выдано

свидетельство о праве собственности на судно № 1251.

На момент регистрации права собственности на судно «Штурман Стулей»
(бывшее наименование «Сириус») за ЗАО «Компания Атолл-Запад» порядок
регистрации судов в Государственном судовом и Бербоут-чартерном реестрах
морских рыбных портов определялся Кодексом торгового мореплавания СССР.
Временнымиправилами регистрациисудов в морских рыбных портах».

утверждены Приказом Госкомрыболовства РФ № 62 от 04.04.1996 г. (далее Временные правила).

В соответствии с разделом 3 Временных правил для внесения судна и государственный судовой реестр капитану порта судовладельцем предъявляются следующие документы:

-Заявление судовладельца на имя капитана порта с просьбой зарегистрировать судно в данном морском рыбном порту;

-Анкету судового реестра для судов, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр;

-Анкету судовладельца для вновь образованных судовладельческих организаций или организаций, впервые осуществляющих регистрацию судна в данном порту. Копию регистрационных документов судовладельца;

-Копии документов, подтверждающих право на судно, заверенных нотариально и копию приемо - сдаточного акта;

-Копию классификационного свидетельства;

-Копию действующего свидетельства о годности судна к плаванию;

-Копию мерительного свидетельства (для судов, которым оно выдается по правилам Морского Регистра);

- Разрешение Комитета Российской Федерации по рыболовству на строительство,
приобретение, аренду или переоборудование судна;

- Подлинник Свидетельства о праве плавания под флагом Российской Федерации и
Свидетельства о праве собственности на судно, выданные портом прежней регистрации
судна или консулом Российской Федерации. В случае сдачи указанных документов в
прежнем порту регистрации представляется Свидетельство об исключении судна из
Государственного судового реестра прежнего порта регистрации или аналогичный
документ, выдаваемый зарубежными портами.

Необходимые документыКомпания «Атолл-Запад»предоставила для

регистрации.

В соответствии с п. 3.17 Временных правил в регистрации судна может быть отказано в случае, если:

-Судно не соответствует требованиям п. 1.2 Временных Правил, который устанавливает, что внесению в Государственный судовой реестр или в судовую книгу подлежат суда, находящиеся в собственности: Российского государства; Субъектов Российской Федерации; Муниципальных образований России; Граждан Российской Федерации; Юридических лиц, зарегистрированных на территории России в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-Не соблюдены условия об аннулировании регистрации или приостановлении ее в государстве основной регистрации, приобретенных или зафрахтованных иностранных судов;

- Прилагаемые к заявлению документы недействительны, истек срок их действия,
вызывает сомнение их подлинность или они представлены в неполном объеме.

Представителем Капитана Петропавловского морского рыбного порча подтверждено в судебном заседании, что подлинность документов, представленных Компанией «Атолл-Запад», не вызывала сомнений.

Временные правила не содержат требования о предоставлении документов, подтверждающих оплату судна.

Таким образом, у Капитана Петропавловского морского рыбного порта не было оснований для отказа в регистрации права собственности на судно Компании «Атолл-Запад».

При обращении в Государственную администрацию Петропавловского
морского рыбного порта - Капитану порта с заявлением о регистрации права
собственностиКомпания «Атол-Запад» в качестве основания представила

контракт от 11 марта 1996 года № Ф-01/96 между ТОО «Лоция» LTD, АОЗТ

«Компания Атолл-Запад» ифирмой «HanSungEnt.» (далее трехсторонний

контракт от 11 марта_1996 года № Ф-01/96).

В соответствии с названным трехсторонним контрактом от 11 марта 1996 года № Ф-01/96 ТОО «Лоция» LTD(Продавец) продает, а АОЗТ «Компания Атолл-Запад» (Покупатель) покупает судно СРТМ-К 502 ЭМ № 1659 «Сириус», порт приписки - Мурманск, фирма «HanSungEnt.» уплачивает продавцу 2000000 долларов США.

Данные о судне, указанные в контракте позволяют определенно установить, что передаче подлежит недвижимое имущество судно «Сириус» № 1659, порт приписки Мурманск. В свидетельстве о праве собственности на судно ТОО «Лоция Лтд», выданном 15 января 1993 г. за № 634 Мурманским морским рыбным портом, указаны те же данные судна.

Таким образом, контракт от 11 марта 1996 г. № Ф-01/96является

заключенным согласно ст.ст. 432, 554 ГК РФ, поскольку стороны достигли соглашения по существенным условиям договора.

Согласно п. 1.3. контракта от 11 марта 1996 г. № Ф-01/96 судно после покупки остается под Российским флагом, будет перерегистрировано в порту Петропавловск-Камчатский.

Пунктом 2.1. названного контракта установлено соглашение о стоимости судна - 2 миллиона долларов США. Заключение трехсторонней сделки и уплата денег за покупателя другим лицом не противоречит положениям Гражданского Кодекса РФ.

Компания «Атолл-Запад» приняла судно, что подтверждается актом приема-передачи от 02.07.1996 г., а также капитанским приемо-сдаточным актом, составленным при передаче судна в п. Ботсфорд (Норвергия), рапортом капитана судна Капитану Петропавловского МРП от 24.10.1996 г.

На приобретение судна СРТМ-К «Штурман Стулей» у ТОО «Лоция Лтд» Компании «Атолл Запад» было выдано разрешение Комитета РФ по рыболовству № ЦДП-0617 от 26.08.1996 г.

Право собственности продавцасудна, ТОО «Лоция Лтд»,было

зарегистрировано Капитаном Мурманского МРП 15 января 1993 г., о чем выдано свидетельство № 634.

ТОО «Лоция Лтд» было выдано на СРТМ «Сириус» свидетельство о праве плавания под флагом СССР.

Судно «Штурман Стулей», принадлежащее ТОО «Лоция Лтд» 29 октября 1996 г. было исключено из Государственного реестра Мурманского рыбного порта в связи с его продажей Компании «Атолл-Запад», о чем капитаном Мурманского МРП выдано свидетельство.

Представитель ответчика от Компании «Атолл-Запад» подтвердил суду, что при подписании трехстороннего договора, подаче заявления и других документов Капитану ПМРП ответчик не подвергался насилию, угрозе насилия, обману.

Данные доказательства подтверждают факт, что судно было приобретено Компанией «Атолл-Запад» у надлежащего продавца - собственника судна ТОО «Лоция Лтд.»

С требованиями в признании контракта купли-продажи № Ф-01/96 от 11 марта 1996 г. недействительной сделкой никто из заинтересованных лиц в арбитражный суд не обращался.

Следовательно, регистрация права собственности на судно «Штурман Стулей»
за ЗАО «КомпанияАтолл-Запад» былапроизведенаКапитаном

Петропавловского МРП в соответствии с законодательством, действующим на момент такой регистрации. При регистрации права собственности Капитаном Петропавловского МРП нарушений закона не допущено.

Из материалов, имеющихся в деле и пояснений представителя ответчика от
Компании «Атолл-Запад» следует, что ответчик смарта 1996 года

осуществляет в отношении судна права собственника без согласия других лиц: оформляет ипотеку на судно, осуществляет рыбный промысел, получает лимиты на вылов водных биоресурсов, указывая себя собственником судна.

ВАО «Соврыбфлот» и Компания «Хансунг Энтрепрайз Ко., Лтд» подписали контракт от 27 марта, 1996 г. на аренду судна на условиях бербоут-чартера (далее -контракт 'Бербоут-чартера от 27 марта 1996 г.).

Пунктом 1.1. контракта бербоут-чартера от 27 марта 1996 г. установлено: судовладелец ( Компания «Хансунг Энтрепрайз Ко., Лтд») сдает в аренду, а фрахтователь (ЗАО «Компания Атолл-Запад») арендует на условиях бербоут-чартер краболовное судно «Сириус» типа СРТМК- 502 ЕМ, переименованное фрахтователем в «Штурман Стулей» и построенное на верфи «Ленинская Кузница», Киев для добычи и переработки морепродуктов.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истец и ответчик Компания «Атолл-Запад» не представили суду доказательств полномочий истца на сдачу судна в аренду.

Данныео судне, указанные в пункте 1.1. контракта, не позволяют

определенно установить объект аренды.

Материалами дела и представителем Компании «Атолл-Запад подтверждается, что контракт бербоут-чартера от 27 марта 1996 г. был подписан за месяц до подписания контракта от 26 апреля 1996 года № 82/11-96 между ВАО «Соврыбфлот» и Компанией «Хансунг Энтрепрайз Ко., Лтд» на приобретение судна «Сириус», на который ссылается истец в обоснование своего права собственности на судно.

В соответствии с разделом 3 Временных правил регистрации судов в морских рыбных портах», утвержденных Приказом Госкомрыболовства РФ № 62 от 04.04.1996 г. иностранное судно, зафрахтованное по бербоут-чартеру, может быть зарегистрировано в бербоут-чартерном реестре на имя фрахователя судна (с указанием собственника) при предоставлении судовладельцем необходмимых документов.

Доказательства регистрации судна в бербоут-чартерном реестре суду не предоставлены.

Учитывая изложенное, на основании статьи 607 ГК РФ контракт бербоут-
чартера от 27 марта 1996 г. между ЗАО «Компания Атолл-Запад» и «Хансунг
Энетерпрайз Ко.Лтд» является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто
соглашение по существенным условиям договора -о его предмете.

ВАО «Соврыбфлот» и Компания «Хансунг Энтрепрайз Ко., Лтд» подписали контракт от 26 апреля 1996 года № 82/11-96 (далее - Контракт от 26 апреля 1996 года № 82/11-96).

В пункте 1.1. названного Контракта от 26 апреля 1996 года № 82/11-96 указано, что Продавец (ВАО «Соврыбфлот» от имени ТОО «Лоция ЛТД») продал, а Покупатель («Хансунг Энерпрайз КО ЛТД») купил на условиях франко-порт

Киркенес Норвегия судно со следующими спецификациями: Название «Сириус»; Тип - СРТМК-502 ЕМ; Построено Киев «Ленинская Кузница».

7 июня 1996 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение об
изменении преамбулы контракта, согласно которому ВАО «Соврыбфлот» заключает
сделку от имени ПП «Сириус».

В соответствии со статьей 130 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) морские суда отнесены к недвижимости (часть 1 Гражданского Кодекса РФ действует с 1 января 1995 г.).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ (часть вторая Гражданского Кодекса РФ действует с 1 марта 1996 г.) в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Данные, указанные в пункте 1.1. контракта от 26 апреля 1996 года № 82/11-96 не позволяют определенно установить морское судно и его место нахождение.

Кроме того, того в контракте от 26 апреля 1996 года № 82/11-96 не указаны

лица, подписавшие контракт. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в

письменной форме должен быть заключен путем составления одного документа,

О подписанного сторонами. Отсутствие в названном контракте указаний на имена

лиц, подписавших его, не позволяет установить полномочия этих лиц.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всё те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 554 ГК РФ сторонами в контракте от 26 апреля 1996 года № 82/11-96 не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, то контракт от 26 апреля 1996 года № 82/11-96 между ВАО «Соврыбфлот» и Компанией «Хансунг Энтрепрайз Ко., Лтд» является незаключенным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не принимает довод истца о том, что право собственности на судно возникло у него на основании контракта от 26 апреля 1996 года № 82/11-96 между ВАО «Соврыбфлот» и Компанией «Хансунг Энтрепрайз Ко., Лтд».

Судом не принимаются доводы истца о том, что судно «Штурман Стулей»
(прежнее наименование «Сириус») на момент продажи принадлежало на праве
собственности ПП «Сириус», поскольку истцом не представлены доказательства,
достоверно подтверждающие, что судно «Сириус» (№ 1659 порт приписки
Мурманск), на момент продажипринадлежало ПП «Сириус» на праве

собственности, также суду не представлены доказательства регистрации права собственности на судно за истцом - Компанией «Хансунг Энтерирайз Ко.,Лтд».

В судебном заседании представитель Компании «Атолл-Запад» подтвердил, что право собственности или иное вещное право истца - Компании «Хансунг Энтрепрайз Ко., Лтд» на судно нигде не зарегистрировано.

Не принимаются судом доводы истца о том, что по договору бербоут-чартера, заключенного 1 января 1993 года между ПП «Сириус» и ТОО «Лоция

Лтд» переход права возможен только через10лет,поскольку что

обстоятельство опровергается свидетельством о праве собственности на судно за ТОО «Лоция Лтд», выданным 15 января 1993 г. Мурманским морским рыбным портом.

Предметом данного спора не являются обстоятельства выдачи Мурманским морским рыбным портом свидетельства № 634 от 15.01Л993 г., поскольку истцом данное свидетельство не оспаривалось и не оспаривается.

Следовательно, для определения полномочий ТОО «Лоция Лтд» по
отчуждению судна и для решения вопроса о правомерности регистрации права
собственности на судно в Петропавловском морским рыбным портом за
Компанией «Атолл-Запад»свидетельство № 634 от 15.01.1993 г. имеет

юридическое значение.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств того, что свидетельство о праве собственности на судно № 634, выданное 15 января 1993 г. Мурманским морским рыбным портом, противоречит законодательству, оснований не применять названное свидетельство у суда не имеется.

Ссылка истца на протоколы допроса свидетелей Щербины Н.Г. и Абрамова А.Т. в качестве доказательства не принимается, поскольку представленные доказательства являются недопустимыми на основании статей 64, 68 АПК РФ. Кроме того, согласно ч.4 ст. 69 АПК РФ для арбитражного суда обязательным является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Таким образом, копии протоколов допроса свидетелей по уголовному делу являются недопустимым доказательством в арбитражном процессе.

Согласно п.3. ст. 33 Кодекса Торгового мореплавания РФ (КТМ РФ), действующему с 1 мая 1999 года, регистрация судна в Государственном судовом реестре или судовой книге, права собственности и иных вещных прав на судно, а также ограничений (обременении) прав на него является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов, имеющихся в деле и пояснений представителя ответчика
Компании «Атолл-Запад» следует, что ответчик смарта 1996 года

осуществляет в отношении судна права собственника: пользуется, владеет. распоряжается имуществом без согласия других лиц.

Правомочия собственника имущества Компании «Атолл-Запад» подтверждены государственной регистрацией права собственности на судно.

Представитель Компании «Атол-Запад» в судебном заседании подтвердил, что ответчик не отказывался от права собственности на судно и не обращался к Капитану ПМРП с соответствующим заявлением.

Истцом и ответчиком Компанией «Атолл-Запад»не предоставлено

достоверных доказательств права собственности истца на судна либо другого вещного права, также не предоставлено достоверных доказательств, что судно принадлежит Компании «Атолл-Запад» на основании контракта бербоут-чартера от 27 марта 1996 г.

Из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что Компания «Атолл-Запад» не обращалась за регистрацией судна в бербоут-чартерном реестре с необходимым пакетом документов в период с 27 марта 1996 г. по 31 марта 2003 года.

31 марта 2003 г. «Компания Атолл-Запад» обратилась к Капитану Петропавловского морского рыбного порта с письмом № 696 с просьбой зарегистрировать судно в бербоут-чартерном реестре, не прилагая при этом необходимых документов, в том числе контракт бербоут-чартера.

В ответ Капитан Петропавловского морского рыбного порта 04.04.2003 г. письмом № 20/2-735 предложил Компании «Атолл-Запад» предоставить необходимые документы. Ответчиком необходимые документы так и не были предоставлены.

В обоснование заключения контракта бербоут-чартера от 27 марта 1996 г. Компаниия «Атолл-Запад» ссылается на произведенные платежи.

Этот довод судом не принимается, поскольку платежи не являются подтверждением заключения договора в силу ст. 607 ГК РФ.

Кроме того, в заявлениях на перевод валюты № 1 от 10.02.2000 г., № 2 от 16.02.2000 г., № 3 от 06.03.2000 г., № 7 от 25.04.2000 г. получателем платежей указано лицо - «FCFFishAndFuelCorporationLimited» в банке в Швейцарии, не являющееся стороной в контракте. Ссылка в заявлениях на перевод на дату контракта без указания сторон не является подтверждением, что перевод достоверно осуществлен по контракту бербоут-чартера от 27 марта 1996 г. между ЗАО «Компания Атолл-Запад» и «Хансунг Энетерпрайз.

Таким образом, не принимается ссылка истца и Компании «Атолл Запад» на контракт от 27 марта 1996 г. на аренду судна на условиях бербоут-чартера с приложениями между «ЗАО «Атолл-Запад» и «Хансунг Энетерпрайз Ко.Лтд», в обоснование права собственности истца на судно «Штурман Стулей» и наличие арендных отношений между истцом и ответчиком, поскольку данный контракт является незаключенным, а право собственности должно подтверждаться надлежащими документами.

Судом не принимаются доводы истца о том, что ТОО «Лоция Лтд» не являлось собственником судна момент продажи, а, следовательно - надлежащим продавцом, поскольку это опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Не принимается довод истца о том, что контракт от 11 марта 1996 г. №
Ф-01/96содержит признаки безвозмездной сделки, посколькуп.2.1.

контракта установлено соглашение о стоимости судна _ - 2 миллиона долларов США.

Не принимается судом довод истца о том, что контракт от 11 марта 1996 года № Ф-01/96 не подписан со стороны ТОО «Лоция Лтд», поскольку это не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод истца о том, что Капитан Петропавловского МРП должен был отказать в регистрации права собственности Компании «Атолл-Запад» в связи с тем, что ею была предоставлена нотариально заверенная копия свидетельства о праве собственности на судно ТОО «Лоция Лтд» не принимается, поскольку государственная регистрация права собственности на судно была осуществлена Капитаном Петропавловского МРП на основании действующего в момент регистрации законодательства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд в данном случае не принимает признание иска Компанией
«Атолл-Запад» поскольку это противоречит закону и нарушает права других лиц, и
данном случае - ТОО «Лоция Лтд»,Государственной администрации

Петропавловского Морского рыбного порта.

В соответствии с ч.1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства возникновения у него права собственности на судно
1,

СРТМК«ШтурманСтулей», зарегистрированное в Петропавловском

морском рыбном порту в Государственном судовом реестре за № 1251 от 29.10.1996 года за Компанией «Атолл-Запад».

В соответствии с п.3 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ и ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, анализируя все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, а также - объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительной регистрацию права собственности ЗАО «Компания «Атолл-Запад» на судно «Штурман Стулей» удовлетворению не подлежит, поскольку при регистрации права собственности Капитаном Петропавловского МРП нарушений закона не допущено.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о признании за Компанией «Хансунг Энтерпрайз Ко., Лтд» право собственности на судно «Штурман Стулей», поскольку истец не предоставил достоверных доказательств своих прав на судно, а также в связи с тем, что государственная регистрация права собственности на судно СРТМ «Штурман Стулей» за ЗАО «Компания Атолл-Запад» исключает возможность признать право собственности на данное судно за истцом.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца. Поскольку при подаче иска госпошлина была уплачена истцом в установленном законом размере, вопрос о распределении расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-29, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Компании «Хансунг Энтерпрайз Ко., Лтд» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления и законную силу.

Судья Алексеева Ж. П.