Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голенковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 24.07.2013 № 11-35/15112 (в части);

о признании недействительным решения от 24.07.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска,

при участии:

от заявителя:

не явились,

от заинтересованного лица:

ФИО1 – представитель по доверенности от 15.12.2016 № 04-02/15572 (сроком до 31.12.2017);

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.12.2016 № 04-02/15583 (сроком до 31.12.2017);

ФИО3 – представитель по доверенности от 15.12.2016 № 04-02/15598 (сроком до 31.12.2017);

от третьего лица:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоКомплекс» (далее – заявитель, ООО «СибирьЭнергоКомплекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 24.07.2013 № 11-35/15112 в части отказа в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 24.07.2013 № 11-35/118.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не согласен с решениями налогового органа, поскольку на требование обществом представлены все запрашиваемые документы. Решения не содержат указаний о том, какие из представленных документов не соответствуют законодательству о бухгалтерском учёте. Кроме того, заявитель полагает, что выводы изложенные в оспариваемых решениях налогового органа не соответствуют нормам налогового законодательства, применяемых с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и Определений Конституционного Суда Российской Федерации, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Договор с ООО «Стройкомплект» был заключен в связи предложением лесопродукции на выгодных для общества условиях. При заключении договора была затребована и проанализирована имеющаяся информация о поставщике. Все документы, подтверждающие указанные обстоятельства были представлены в ходе камеральной проверки. Обществом представлены в налоговый орган предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации документы для подтверждения 0% ставки по НДС, а камеральной проверкой не выявлены факты недостоверности сведений в этих документах, что является основанием для возмещения налога на добавленную стоимость. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В оспариваемых решениях отсутствуют доказательства того, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах (договор, товарные накладны, счета-фактуры, фитосанитарные сертификаты, железнодорожные накладные, грузовые таможенные декларации) недостоверные и (или) противоречивы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) представила в суд письменный отзыв на заявление (т. 4, л. д. 63–83), в котором требования заявителя не признала.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска.

В судебное заседание явку своих полномочных представителей обеспечило заинтересованное лицо.

Заявитель и третье лицо, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представители заинтересованного лица заявленные требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СибирьЭнергоКомплекс» являясь налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость 20.01.2013 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, в которой заявлено право на возмещение налога в сумме 39 549 548 руб. по реализации на экспорт пиломатериалов по ставке 0%.

В обоснование предъявленных налоговых вычетов и применении ставки 0 % по реализации на экспорт лесоматериалов обществом в адрес налогового органа были направлены копии документов (книг покупок и продаж за 4 квартал 2012 года), счетов-фактур, отраженных в книге покупок и продаж за 4 квартал 2012 года, товарных накладных, журналов учета поступлений выручки и учета материалов, акты сверок, заявки, штатное расписание, договора на аренду нежилого помещения ООО «Стройкомплект», копий договоров, контрактов, паспортов сделок, спецификаций, агентских договоров, фитосанитарных сертификатов, товарных накладных, таможенных деклараций, паспортов сделок, а также документов подтверждающих факт принятия на учет товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненную налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.

В ходе камеральной налоговой проверки применение

ООО «СибирьЭнергоКомплекс» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в полном объеме в сумме 39 549 548 руб. признано необоснованным.

Результаты камеральной налоговой проверки зафиксированы налоговым органом в акте № 11-36/17442 от 08 мая 2013 года (т. 35, л. д. 29–67).

Основанием для не принятия налоговых вычетов, как указано в акте проверки (т. 35, л. д. 42), явилось то обстоятельство, что представленные налогоплательщиком в подтверждение приобретения товара счета-фактуры, выставленные ООО «Стройкомплект» в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) содержат недостоверные сведения в части грузоотправителя (поставщика продукции), в силу отсутствия у организации ООО «Стройкомплект», условий позволяющих исполнить сделку. ООО «СибирьЭнергоКомплекс» документально не подтвердил выполнение совокупность условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем не вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС в спорной сумме.

На акт камеральной налоговой проверки от 08.05.2013 № 11-36/17442 ООО «СибирьЭнергоКомплекс» были представлены возражения (т. 35, л. д. 17–26).

24 июля 2013 года с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю принято решение за № 11-35/15112 (т. 1, л. д. 14–61) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «СибирьЭнергоКомплекс» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 42 545 руб. 80 коп., обществу доначислен НДС в сумме 212 729 руб., начислены пени в сумме 6 123 руб. 03 коп. (т. 1, л. д. 60).

Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю 24 июля 2013 года принято решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению

ООО «СибирьЭнергоКомплекс» в размере 39 649 648 руб. (т. 1, л. д. 62–63).

При этом в соответствии с установочной частью решения налоговый орган указал (т. 1, л. д. 52–63):

«1. Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 214 487 951 руб. обоснованно.

2. Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 181 828 руб. не обоснованно.

3. Применение налоговых вычетов по НДС в сумме 39 649 648 руб. не обосновано».

Обоснование отказа в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в решении не приведено.

Не согласившись в полном объеме с вынесенными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю решениями от 24.07.2013 № 11-35/15112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 24.07.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению общество обратилось в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с апелляционной жалобой в административном порядке (т. 1, л. д. 124–130).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято решение от 28 октября 2013 года № 06-17/08045 об оставлении решений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 24.07.2013 № 11-35/15112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 24.07.2013 № 11-35/118 – без изменений (т. 1, л. д. 146–153).

Не согласившись с вынесенными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю решениями от 24.07.2013

№ 11-35/15112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части отказа в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению) и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 24.07.2013 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части по одному решению и в полном объеме по второму.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанных товаров на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

По смыслу пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статьей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0%.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом пунктом 3 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0%, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0% в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и их оплаты.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по НДС при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров на экспорт, необходимо представление налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих ставку 0% по экспортным операциям, подтверждение первичными документами факта приобретения товара, впоследствии реализованного на экспорт, представление должным образом оформленных счетов-фактур, факт принятия товара на учет.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 названного кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Из анализа указанных норм (положений главы 21 НК РФ) также следует, что не может быть признано обоснованным отнесение на налоговые вычеты сумм НДС, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Сумма заявленного к вычету налога должна быть подтверждена документами, подтверждающими приобретение, оплату товаров (работ, услуг) с налогом на добавленную стоимость и их принятие к учету.

Материалами дела подтверждается, что согласно договору на поставку лесоматериалов № 10.08/СС от 10.08.2011 заключенному с ООО «Стройкомплект», ООО «СибирьЭнергоКомплекс» в 4 квартале 2011 года, 1, 2, 3 и 4 кварталах 2012 года приобретало у ООО «Стройкомплект» лесоматериалы, которые в дальнейшем реализовывались ООО «СибирьЭнергоКомплекс» на экспорт. Налог на добавленную стоимость на основании выставленных ООО «Стройкомплект» счетов-фактур за 4 квартал 2011 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012 годы был предъявлен к возмещению из бюджета в связи с реализацией лесоматериалов на экспорт.

На основании камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за 4 квартал 2011 года, 1 и 2 кварталы 2012 годы ООО «СибирьЭнергоКомплекс» в основном был возмещен из бюджета НДС, заявленный к возмещению в сумме 58 489 877 руб.

В частности за 2 квартал 2012 года по результатам камеральной проверки решением налогового органа возмещена из бюджета сумма налога на добавленную стоимость в размере 26 293 000 руб. на основании документов

ООО «Стройкомплект».

Реализация пиломатериалов в адрес ООО «СибирьЭнергоКомплекс» ООО «Стройкомплект» своевременно отражена в бухгалтерской и налоговой отчетности поставщика товара. С которых исчислялся и уплачивался налог на добавленную стоимость.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Кроме договора (с приложениями) в обоснование предъявленных налоговых вычетов и применении ставки 0 % по реализации на экспорт пиломатериалов обществом в адрес налогового органа были направлены копии документов (книг покупок и продаж за 4 квартал 2012 года), счетов-фактур, отраженных в книге покупок и продаж за 4 квартал 2012 года, товарных накладных, журналов учета поступлений выручки и учета материалов, акты сверок, заявки, штатное расписание, договора на аренду нежилого помещения ООО «Стройкоплект», копий договоров, контрактов, паспортов сделок, спецификаций, агентских договоров, фитосанитарных сертификатов, товарных накладных, таможенных деклараций, паспортов сделок, а также документов подтверждающих факт принятия на учет товаров (работ, услуг) и имущественных прав

Из документов, представленных ООО «СибирьЭнергоКомплекс» следует, что товары (работы, услуги), приобретенные обществом, своевременно отражены на счетах бухгалтерского учета.

Счета-фактуры, книга покупок и продаж, представленные

ООО «СибирьЭнергоКомплекс» на камеральную проверку, соответствуют требованиям «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж, при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Денежные средства за приобретенные товары перечислены в полном объеме безналичным путем на расчетный счет ООО «Стройкоплект».

Нарушений в указанной части в ходе проверки налоговым органом не установлено.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля проведен допрос ФИО4, который являлся руководителем и учредителем ООО «СибирьЭнергоКомплекс» в 2011 году и 1, 2, 3 кварталах 2012 года.

В результате допроса 16.10.2012 ФИО4 показал, что он является руководителем и учредителем ООО «СибирьЭнергоКомплекс». Все документы, относящиеся к налоговой и бухгалтерской отчетности, подписывал лично. При выборе поставщиков товаров (работ, услуг) запрашивались учредительные документы. Переговоры на поставку товара велись с руководителем организации ООО «Стройкомплект» ФИО5 Заключались договора в г. Братске им лично. Пило и лесоматериалы в момент приобретения находились на участках возле железнодорожных путей в г. Братске, где и были им осмотрены. На предприятии работает 4 человека.

Представлена ООО «СибирьЭнергоКомплекс» также вместе с иными документами копия договора от 01.08.2011 № П-СЭК оказания бухгалтерских услуг с ООО «Премьер».

В рамках проведения ранее камеральных налоговых проверок и по встречной проверке по настоящему делу в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска направлялись поручения о представлении документов по контрагенту ООО «СибирьЭнергоКомплекс» – ООО «Стройкомплект». Из сведений, отражённых в ЕГРН, установлено, что предприятие не относится к категории плательщиков представляющих нулевую отчетность. Учредителем и руководителем ООО «Стройкомплект» является ФИО5

В результате допроса, инициированного 19.10.2012 ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, ФИО5 показал, что он является руководителем и учредителем ООО «Стройкомплект», целью создания ООО «Стройкомплект» является оптовая и розничная торговля лесоматериалами. Численность предприятия составляет 3 человека. Все документы, относящиеся к налоговой и бухгалтерской отчетности, подписывал лично. По показаниям ФИО5, ООО «Стройкомплект» с 01.08.2011 реализовывало в адрес ООО «СибирьЭнергоКомплекс» пиломатериал. Реализованный в адрес ООО «СибирьЭнергоКомплекс» пиломатериал приобретался у ООО «Клен», ООО «Виктория». Пило и лесоматериалы поступали от ООО «Клен» на участках возле железнодорожных путей в г. Братске, где и были им осмотрены. ФИО5 в 2012 году проживал в г. Братске, по ул. Рябикова, 57–24.

Для подтверждения факта приобретения лесоматериалов у

ООО «Стройкомплект» истребованы и последним представлены в рамках камеральной проверки за 3 квартал 2012 года копии: договоров, счетов-фактур, товарных накладных за 3 квартал 2012 года, где продавцом лесоматериалов являются ООО «Клен» и ООО «Виктория».

С целью подтверждения сделок с ООО «Клен» в Инспекцию ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска направлено поручение об истребовании соответствующих документов (информации). В тоже время до окончания проверки документы не поступили.

Также в сопроводительном письме от 22.05.2013 сообщено, что ООО «Клён» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с 22.08.2011, находится на общей системе налогообложения, не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2012 год, по НДС за 1 квартал 2013 года (т.е. своевременно). Требование, направленное по почте с уведомлением, до настоящего времени не вернулось.

Исходя из данных содержащихся в банковских выписках за 2012 год (с 01.01.2012 по 31.12.2012) ООО «Клен» наряду с другими организациями перечислял денежные средства за лесопродукцию ООО «Верона».

ООО «Верона» по требованию о проведении встречной проверки от 22.01.2013 № 07/114 подтвердила заключение договора с ООО «Клен» на поставку лесопродукции и исполнение его, путем реализации лесопродукции ООО «Клен», а также представило копии документов подтверждающие указанные обстоятельства.

Из данных содержащихся в банковских выписках за 2012 год (с 01.01.2012 по 31.12.2012) следует, что ООО «Клен» осуществлял поставку лесопродукции ООО «Стройкомплект» и денежные средства в счет оплаты поступали на расчетный счет в полном объеме.

В ходе проведенной встречной проверки, ООО «Комбинат Переработки Древесины» подтвердило наличие финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Клен» путем заключения с последним и исполнением агентского договора № 2803 от 28.03.2012 по отгрузке грузов (лесопродукции – пиловочника хвойных пород, пиломатериалов) принадлежащего Принципалу и перевозке ее железнодорожным транспортом. Подтверждением выполненной услуги (пункт 1.4 договора) является дубликат железнодорожной накладной с отметкой даты принятия груза к перевозке на станции отправления с указанием станции назначения и суммы взысканного железнодорожного тарифа.

ООО «Премьер» подтвердило заключение и исполнение договоров на оказание бухгалтерских услуг с ООО «СибирьЭнергоКомплекс»,

ООО «Стройкомплект» и ООО «Клен» .

В связи с отсутствием в феврале 2013 года имущества в нежилом помещении по адресу, указанному ООО «Стройкомплект» в качестве юридического лица (но при наличии вывески о нахождении в нем

ООО «Стройкомплект» и пояснениях собственника здания о наличии заключенного договора аренды данного нежилого помещения с

ООО «Стройкомплект»), не получения до окончании камеральной проверки сведений в отношении ООО «Клен» и о первоначальном заготовителе лесопродукции, со ссылкой на анализ банковских выписок за 2011 год и в целом за 2012 год (с 01.01.2012 по 31.12.2012) налоговый орган пришел к выводу о нереальности сделки с ООО «Стройкомплект».

Кроме того, как следует из текста ответа Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска – по юридическому адресу расположено 2-х этажное здание, на 1 этаже которого расположен офис, на двери которого имеется вывеска ООО «Стройкомплект». Собственник помещения – ОАО «РСУ №4 «Новосибирскгражданстрой» подтвердил, что состоит в 2013 году в договорных отношениях с ООО «Стройкомплект».

Налоговыми органами Новосибирской области по результатам камеральных проверок и анализов этих же банковских выписок пришли к иному выводу – о реальности сделки с ООО «Стройкомплект» и о возмещения НДС. О чем свидетельствует исх. № 14-08.

При этом Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области указала, что организация ООО «СибирьЭнергоКомплекс» ИНН <***> зарегистрирована 27.10.2009 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска. 29.12.2011 организация изменила свое местонахождение на территорию, подведомственную ИФНС России по Дзержинскому району

г. Новосибирска.

01.11.2012 организация повторно изменила местонахождение (<...>), при этом произошла смена руководителя (новым руководителем назначен ФИО6, зарегистрированный в <...>).

В отношении проведения контрольных мероприятий по вопросу возмещения организацией ООО «СибирьЭнергоКомплекс» НДС из бюджета, сообщила следующее.

ООО «СибирьЭнергоКомплекс» в период с 4 квартала 2011 года по 2 квартал 2012 года осуществляло поставку лесоматериалов на экспорт и заявляло к возмещению из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 59 138 730 руб.

По результатам камеральных проверок за указанные периоды в основном приняты решения об обоснованности заявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость

В ходе проведения камеральных налоговых проверок деклараций по НДС Инспекцией был проведен полный комплекс мероприятий налогового контроля.

Для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товара на экспорт, Инспекцией проведена проверка пакета документов, представленных ООО «СибирьЭнергоКомплекс» в соответствии со статьей 165 НК РФ.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок деклараций по налогу

добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, 1 квартал, 2 квартал 2012 года были проведены следующие мероприятия налогового контроля.

Инспекцией были направлены запросы в Красноярскую и Иркутскую таможни, для подтверждения таможенным органом, расположенном в месте убытия факта вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза (т. 4, л. д. 118).

Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки, а также в рамках соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республик Узбекистан, Таджикистан об избежании двойного налогообложения, были направлены запросы о проведении допроса лиц, находящихся в иностранном государстве, заключавших договора купли-продажи лесоматериалов с ООО «СибирьЭнергоКомплекс», а также лиц, являющихся грузополучателями по внешнеэкономическим контрактам.

Из информации, полученной Инспекцией из Государственного налогового комитета Республик Узбекистан и Таджикистан следует, что ООО «Agro Premium Plus», ООО «Сухроби Чамол», ЧП ФИО7, ЧП ФИО8 были заключены договора на поставку лесоматериалов с

ООО «СибирьЭнергоКомплекс».

Налоговыми комитетами при Правительстве Республик Таджикистан, Узбекистан в ходе проведения встречной проверки изучены первичные бухгалтерские документы, и подтвержден факт ввоза лесоматериалов на территорию, Республик Таджикистана, Узбекистана в соответствии с внешнеэкономическими контрактами № 1-FT от 12.08.2011 года, №2-FUot 12.08.2011, №3-А от 10.10.2011, № 9-S от 25.08.2011.

Грузополучателями по контракту №2-FU от 12.08.2011 заключенном ООО «СибирьЭнергоКомплекс» с ООО «Agro Premium Plus» (Узбекистан) являлись: ЧП ФИО9, ЧП ФИО10, которые подтвердили факт получения от ООО «СибирьЭнергоКомплекс» лесоматериалов. Расчет за приобретенные пиломатериалы произведен в полном объеме.

По контракту № 9-S от 25.08.2011 заключенному

ООО «СибирьЭнергоКомплекс» с ЧП ФИО11 (Узбекистан) грузополучателем лесоматериалов является ЧП ФИО12 Из информации, полученной из Государственного налогового комитета Республики Узбекистан следует, что ФИО12 подтверждает факт получения от

ООО «СибирьЭнергоКомплекс» пило и лесоматериалов. Расчет за приобретенные пиломатериалы произведен в полном объеме.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за указанные выше периоды

ООО «СибирьЭнергоКомплекс» были представлены документы, необходимые для подтверждения факта приобретения и оприходования товаров (пиломатериалов):

- заверенная копия книги покупок, книги продаж за 4 квартал 2011 года, 1 квартал, 2 квартал 2012 года;

- счета фактуры, полученные от поставщиков товаров, услуг выставленные в адрес ООО «СибирьЭнергоКомплекс», товарные накладные;

- анализы счетов 08, 19, 41, 51, 60.1, 62.11, 68.2, 76.5 за 4 квартал 2011 года,

1 квартал,2 квартал 2012 года;

- оборотно-сальдовая ведомость счета 19 в разрезе счетов фактур;

- карточка счета 41 в разрезе номенклатуры товара;

-оборотно-сальдовая ведомость счетов 60, 76,5 в разрезе поставщиков товаров (работ, услуг);

- оборотно-сальдовая ведомость счета 62 в разрезе контрагентов

- договора взаимодействия с поставщиками;

- журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур;

- договор аренды офисного помещения.

Из анализа документов, представленных ООО «СибирьЭнергоКомплекс», следует, что товары (работы, услуги), приобретенные обществом, своевременно отражены на счетах бухгалтерского учета.

Счета-фактуры, книга покупок и продаж, представленные

Первичные учетные документы соответствуют требованиям Положения «О документах и документообороте в бухгалтерском учете».

В рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией неоднократно проводился допрос ФИО4, который являлся ранее руководителем и учредителем ООО «СибирьЭнергоКомплекс».

В результате допроса ФИО4 показал, что он является руководителем и учредителем ООО «СибирьЭнергоКомплекс». Все документы, относящиеся к налоговой и бухгалтерской отчетности, подписывал лично. При выборе поставщиков товаров (работ, услуг) запрашивались учредительные документы. Переговоры на поставку товара велись с руководителем организации ООО «Стройкомплект» ФИО5 Заключались договора в г. Братске им лично. Пило и лесоматериалы в момент приобретения находился на участках возле железнодорожных путей, где и были им осмотрены.

Из документов, представленных ООО «СибирьЭнергоКомплекс», в рамках проведения камеральной налоговой проверки, Инспекцией установлено, что поставщиком лесоматериалов реализованных в адрес

ООО «СибирьЭнергоКомплекс» являлась организация ООО «Стройкомплект» ИНН/КПП <***>/540201001.

Для подтверждения налоговых вычетов, заявленных

ООО «СибирьЭнергоКомплекс» в вышеуказанных периодах по поставщику товара ООО Стройкомплект» ИНН/КПП <***>/ 540201001 ООО «СибирьЭнергоКомплекс» представлены следующие документы:

- копии книги покупок за 4 квартал 2011 года и 2012 год;

- договор № 10.08/СС от 10.08.2010, заключенный с ООО «Стройкомплект», Предмет договора – поставка товара;

- счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «СибирьЭнергоКомплекс»;

- товарные накладные к счетам-фактурам.

Из правовой оценки договора от 10.08.2011 № 10.08/СС, заключенного ООО «СибирьЭнергоКомплекс» с ООО «Стройкомплект» ИНН/КПП <***>/ 540201001, следует, что данный договор можно считать заключенным и соответствующим действующему законодательству, так как все необходимые существенные условия соблюдены.

С целью установления финансовых источников осуществления хозяйственной деятельности ООО «СибирьЭнергоКомплекс, Инспекцией были направлены запросы в банк о представлении выписок о движении денежных средств на счете. B результате аналитической работы с выписками установлено, что оплата лесоматериалов ООО «Стройкомплект» за приобретенный товар и оказанные услуги производится в безналичном порядке после получения экспортной выписки. Фактов направления денежных средств на карточные счета физических лиц не установлено.

В рамках проведения камеральных налоговых проверок в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска направлялись поручения о представлении документов по контрагенту ООО «СибирьЭнергоКомплекс» –

ООО «Стройкомплект» ИНН <***>. Из сведений, отражённых в ЕГРН, установлено, что предприятие не относится к категории плательщиков представляющих нулевую отчетность. Учредителем и руководителем

ООО «Стройкомплект» ИНН <***> является ФИО5

В ходе анализа представленных ООО «Стройкомплект» ИНН <***> документов установлено, что реализация пиломатериалов в адрес

ООО «СибирьЭнергоКомплекс», своевременно отражена в бухгалтерской и налоговой отчетности поставщика товара.

Для подтверждения факта приобретения лесоматериалов

ООО «Стройкомплект» ИНН <***> представлены: счета-фактуры, товарные накладные, где продавцом лесоматериалов является ООО «Клен» (ИНН <***>).

В результате сравнительного анализа информации содержащийся в ГТД, счетах-фактурах представленных ООО «СибирьЭнергоКомплекс» для подтверждения налоговых вычетов и документах полученных в рамках статьи 93.1 НК РФ от ООО «Стройкомплект» ИНН <***> установлено, что номенклатура приобретенного пило и лесоматериала и его объемы при движении от поставщиков по «цепочке» контрагентов не видоизменялись.

С целью установления финансовых источников осуществления хозяйственной деятельности ООО «Стройкомплект», Инспекцией были направлены запросы в банк о представлении выписок о движении денежных средств на расчетном счете. Из аналитической работы с выпиской установлено, что денежные средства, полученные ООО «Стройкомплект» за отгруженный лесоматериал перечислялись ООО «Клен» ИНН <***> с назначением платежа «за пиломатериалы».

В рамках проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией направлен запрос в банк с целью установления финансовых источников осуществления хозяйственной деятельности организации ООО «Клен».

В результате аналитической работы с выпиской установлено, что ООО «Клен» осуществляет расчеты с грузоотправителями за оказанные услуги, а оставшаяся сумма направляется на покупку векселей.

Для установления лиц предъявивших векселя к гашению, Инспекцией был направлен запрос в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. Из ответа, поступившего от ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска следует, что векселя предъявлены к гашению Братским Акционерным Народным коммерческим Банком.

Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска проводилась работа по установлению основании передачи исследуемых векселей Акционерному Народному коммерческому Банку. Все материалы Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска были направлены в налоговый орган по новому месту учета

ООО «СибирьЭнергоКомплекс» (Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Камчатскому краю»).

Для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Стройкомплект» и ООО «Клен» в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска инспекцией были направлены поручения. Из сведений отражённых в ЕГРН, следует, что ООО «Клен» не относится к категории плательщиков представляющих нулевую отчетность. На момент окончания проверки документы в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска не поступили.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки, инспекцией был направлен запрос в банк, с целью установления финансовых источников осуществления хозяйственной деятельности организации ООО «Виктория» ИНН <***>. В результате аналитической работы с выпиской о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Виктория» ИНН <***> установлено, что денежные средства, поступавшие на расчетный счет

ООО «Виктория» направлялись следующим лицам:

- с назначением платежа «за товар» в адрес ООО «Клен»;

- с назначением платежа «пополнение бизнес-счета».

Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска проводилась работа по установлению лиц обналичивавших от лица

ООО «Виктория» денежные средства, а также был направлен запрос в банк с целью установления финансовых источников осуществления хозяйственной деятельности организации ООО «Клен» по второму расчетному счету.

Все материалы Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району

г. Новосибирска были направлены в налоговый орган по новому месту учета ООО «СибирьЭнергоКомплекс» (Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Камчатскому краю).

Из сведений, имеющихся в ИФНС России по Дзержинскому району

г. Новосибирска следует, что ООО «Виктория» ИНН <***>, состоит на налоговом учете с 20.07.2011. Последняя отчетность представлена за 4 квартал 2012 года с незначительными суммами уплаты в бюджет. Инспекцией было направлено уведомление о вызове ФИО13 в инспекцию для получения пояснений о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки направлен запрос в ГУ МВД России по Новосибирской области, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции об оказании содействия в установлении местонахождения руководителей предприятий ООО «Виктория» ИНН <***>, ООО «Клен» ИНН <***>.

Однако формальное соблюдение требований статей 171, 172 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из анализа положений статей 171, 172 НК РФ следует, что положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку такая обязанность законодателем возложена на налогоплательщика. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.

Вместе с тем, представление ООО «СибирьЭнергоКомплекс» всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171 – 172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий ООО «СибирьЭнергоКомплекс» с нормами налогового законодательства, а также отсутствие злоупотребления правом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

При этом арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать обоснованность налоговый выгоды лежит на налогоплательщике – покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию

В силу пункта 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 5 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; о совершении операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Право на получение налоговых вычетов по НДС обусловлено не только использованием приобретенной продукции в деятельности, облагаемой НДС, но и приобретением продукции у конкретного контрагента с отражением в документах действительных и достоверных сведений.

Из анализа движения денежных средств на расчетных счетах

ООО «Верона», ООО «Клен», ООО «Стройкомплект» следует, что оплата за погрузочные работы, подачу и уборку вагонов, за железнодорожный тариф и другие расходы, связанные с доставкой товара, не производились.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО СибирьЭнергоКомплекс» заключило агентские договоры с ООО «Навруз», ООО «Братск Экспо»,

ООО «Анкор», ООО «Мираж», ООО «Предприятие Атика», ООО «Фесе»,

ООО «ДВС», ООО «Кан», ИП ФИО14, по условиям которых агенты обязуются за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала оказать последнему комплекс услуг по планированию вагонов и предоставлению своих лицевых счетов-справок в ДЦФТО Структурном подразделение ВСЖД – филиала «РЖД» для организации перевозок экспортно-импортных и транзитных грузов ООО «СибирьЭнергоКомплекс» по железным дорогам Российской Федерации, государств СНГ и третьих стран; агенты обязаны производить плановый заказ железнодорожных вагонов для отправления груза по заявке принципала и выступать грузоотправителем при отправлении груза, отправляемого по договорам, контрактам принципала.

По условиям заключенного между ООО «Стройкомплект» и

ООО «СибирьЭнергоКомплекс» договора товар считается переданным покупателю груженым в вагон (на вагоне), соответственно, право собственности на товар к ООО «СибирьЭнергоКомплекс» переходит в загруженном вагоне (на вагоне).

Поскольку агенты не оказывали Обществу услуг по хранению товара, а ООО «СибирьЭнергоКомплекс» не располагало складскими помещениями и не несло расходов, связанных с хранением, то данный лесоматериал до отправки на экспорт (пересечения государственной границы) должен был где то находится.

Пояснить местонахождение лесоматериала после его приобретения у ООО «Стройкомплект» до отправки на экспорт заявитель не смог.

Из документов представленных Байкальским банком Сбербанка России следует, что банковские счета ООО «Стройкомплект» и

ООО «СибирьЭнергоКомплекс» отрыты в данном банке.

Бухгалтерские услуги указанным лицам оказывает одна организация – ООО «Премьер», правом распоряжаться банковскими счетами

ООО «СибирьЭнергоКомплекс» и ООО «Стройкомплект», которые открыты в одном банке, наделены одни те же физические лица – ФИО15 (учредитель и руководитель ООО «Премьер») и ФИО16 (учредитель ООО «Клён»).

Заготовитель лесопродукции, отправленной в последующем на экспорт в ходе проверки не выявлен.

Руководитель ООО «Клён» является «массовым» руководителем еще 42 организаций, руководитель ООО «Виктория» – руководителем 63 организаций.

После проведения налоговой проверки в ходе рассмотрения дела № А24-5510/2013 (по спору между теми же лицами) в кассационной инстанции налоговыми органами представлена светокопия протокола обыска от 09.06.2014 в офисном помещении ООО «Премьер» по адресу: <...>, из которой следует, что в ходе обыска были обнаружены и изъяты автоматические печати ООО «Виктория», ООО «Клен», ООО «Стройкомплект», ООО «СибирьЭнергоКомплекс».

Договоры на оказание бухгалтерских и аудиторских услуг

ООО «СибирьЭнергоКомплекс», ООО «Стройкомплект» и ООО «Клён» заключены с одной организацией – ООО «Премьер» (учредитель и руководитель ФИО15). При этом работник ООО «Премьер» ФИО16 имела право распоряжаться банковскими счетами вышеуказанных организаций, ФИО15 имела право распоряжаться банковскими счетами ООО«СибирьЭнергоКомплекс» и ООО «Стройкомплект», а ФИО17 (работник ООО «Премьер») имел право первой подписи по банковским счетам ООО «Виктория» и являлся лицом, у которого ОАО «Братский АНКБ» приобретал векселя (векселедержатель ООО «Клён»). По результатам проведенного в ООО «Премьер» следственными органами обыска изъяты: печати ООО «СибирьЭнергоКомплекс», ООО «Клён», ООО «Сириус», ООО «Стройкомплект», ООО «Виктория» и других организаций; банковские документы ООО «Виктория», ООО «Стройкомплект»; черновики с образцами подписей ФИО16, ФИО5; банковские карты, оформленные на указанных выше лиц.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о согласованности действий обществ в рамках формально примененных норм гражданского законодательства в созданной ими схеме в целях получения необоснованной налоговой выгоды, реального движения лесоматериалов между указанными организациями не было, все сделки и движение товара осуществлялось формально.

Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о согласованности действий, а также о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с возмещением НДС в результате применения налоговой ставки 0%.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд также считает необходимым отметить следующее. В силу пункта 1.8 требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России от 25.12.2006 №САЭ-3-06/892@, по каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены, в том числе, вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения; оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Также должны быть четко изложены ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

В соответствии с пунктом 1.14 требований к составлению акта налоговой проверки, к акту выездной налоговой проверки, остающемуся на хранении в налоговом органе, прилагаются в том числе: документы (информация), истребованные в ходе проверки; копии первичных документов, регистров налогового и бухгалтерского учета, подтверждающие наличие фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, заверенных в установленном порядке.

Обстоятельства дела не позволяют суду сделать вывод, что Инспекция исследовала и проверяла представленные налогоплательщиком первичные документы и регистры бухгалтерского учета в отношении налога на добавленную стоимость по реализации лесоматериалов между ООО «Клен» и

ООО «Стройкомплект» ниже себестоимости, поскольку акт и решения Инспекции не содержат анализа документов и ссылок на конкретные документы, расчет налоговым органом реализации ниже себестоимости также не приведен. Не приведены такие сведения и в отношении продажи лесопродукции по счетам-фактурам в 4 квартале 2012 года по «ценам фактического приобретения».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 100, 110, 167–171, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун