Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Камчатского транспортного прокурора

о привлечении государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчаттрансфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

не явились

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО1 – представитель по доверенности № 12/10 от 12.10.2012 (сроком до 31.12.2012),

ФИО2 – представитель по доверенности № 01/09 от 01.09.2012 (сроком на 1 год)

установил:

Камчатский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчаттрансфлот» (далее – Предприятие, ГУП «Камчаттрансфлот») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заявитель о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, а, поэтому, арбитражный суд в соответствии со статьёй 123 и частью 3 статьи 205 АПК РФ приступает к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представители ГУП «Камчаттрансфлот» требования прокурора не признали, указывая на те обстоятельства, что правила морской перевозки опасных грузов не распространяются на перевозку грузов навалом, а также на то, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в дате его вынесения имеются исправления, что является нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выслушав объяснения представителей Предприятия, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как установлено арбитражным судом, Камчатской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Предприятием законодательства о безопасности мореплавания при перевозке опасных грузов морскими судами, в ходе которой установлено, что ГУП «Камчаттрансфлот» является судовладельцем морских судов «Сосновка-1» и «Сосновка-2. В период с 18.06.2012 по 04.07.2012 ГУП «Камчаттрансфлот» осуществило перевозку 2946 тонн угля названными морскими судами при отсутствии лицензии на перевозку внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, что является нарушением пункта 21 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

По результатам проведенной проверки прокурором 07.09.2012 в отношении ГУП «Камчаттрансфлот» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Частью 3 статьи 49 ГК РФ закреплено, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.

В соответствии с ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» и требованиями Международного морского кодекса по опасным грузам (ММОГ) (том 1, глава 2.4) каменный уголь является опасным грузом (класс опасности 4.2).

Как следует из материалов дела, 31.05.2012 между ГУП «Камчатэнергоснаб» (заказчик) и ГУП «Камчаттрансфлот» (исполнитель) заключен договор № 17 на выполнение работ по перевозке опасного груза (каменного угля) самоходными баржами «Сосновка-1» и «Сосновка-2» с борта судна т/х «Ливадия», находящегося на рейде п. Манилы Камчатского края на береговой склад в п. Манилы.

Право хозяйственного ведения на морские суда «Сосновка-1» и «Сосновка-2» зарегистрировано в государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский за ГУП «Камчаттрансфлот».

В период с 18.06.2012 по 04.07.2012 ГУП «Камчаттрансфлот» осуществило перевозку 2946 тонн угля морскими судами «Сосновка-1» и «Сосновка-2» при отсутствии лицензии на перевозку внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.

У Предприятия имеется лицензия серии МР-1 № 000398, выданная Дальневосточным управлением Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, однако срок её действия исчисляется с 10.08.2012.

ГУП «Камчатэнергоснаб» произвело оплату работ по перевозке угля ГУП «Камчаттрансфлот» в сумме 8864514 руб. Денежные средства перечислены на счет предприятия 11.07.2012.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ГУП «Камчаттрансфлот» осуществило перевозку угля морскими судами в отсутствии лицензии для данного вида деятельности.

Факт совершения ГУП «Камчаттрансфлот» отмеченного выше нарушения при осуществлении деятельности по перевозке транспортом опасных грузов подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2012, договором № 17 от 31.05.2012 на выполнение работ по перевозке груза, актом проверки от 25.07.2012, из которого следует, что заявитель осуществляет перевозку морским транспортом опасных грузов 2.1, 2.2.3, 4.2 класса опасности МОПОГ, а также объяснением генерального директора Предприятия от 06.09.2012, согласно которому ему было известно о том, что каменный уголь является опасным грузом и для осуществления деятельности по его перевозке с использованием морских судов необходима лицензия. Предприятие фактически осуществляло перевозку опасного груза (угля) до получения лицензии, которая выдана 10.08.2012 (л.д. 31, 39).

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Предприятия имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона № 99-ФЗ, однако ГУП «Камчаттрансфлот» не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности.

Предприятие, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в области деятельности по перевозки морским транспортом опасного груза, должно было не только знать, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что нарушение, выразившееся в отсутствии лицензии для осуществления перевозки морским транспортом опасного груза, является нарушением Федерального закона № 99-ФЗ, а, поэтому, учитывая наличие полномочий административного органа и оснований для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заявление прокурора о привлечении ГУП «Камчаттрансфлот» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Довод представителей ГУП «Камчаттрансфлот» о том, что перевозимый каменный уголь не является опасным грузом, не может быть принят арбитражным судом во внимание, поскольку основан не неверном толковании действующего законодательства.

Ссылка представителей Предприятия на то, что Правила морской перевозки опасных грузов, утверждённые приказом Минморфлота СССР от 03.05.1989 № 56, не распространяются на перевозку грузов навалом, является ошибочным, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 99-ФЗ утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Названный Федеральный закон, а также постановление Правительства РФ от 06.03.2012 № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте», которым утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, наличие лицензии на перевозку опасного груза не ставят в зависимость от способа загрузки (навалом либо наливом).

Ошибочным является довод представителей ГУП «Камчаттрансфлот» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Под длящимся правонарушением следует понимать правонарушение, совершаемое в течение более или менее продолжительного времени, которое характеризуется непрерывностью единого состава определенного деяния.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим названного пункта (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Длящееся правонарушение начинается с какого-либо действия или акта бездействия и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению продолжения правонарушения или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению правонарушения.

Вменяемое Предприятию административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении деятельности по перевозке морским транспортом опасного груза без наличия выданной в установленном законом порядке лицензия на осуществление такой деятельности и является длящимся правонарушением.

Из материалов дела следует, что отношения Предприятия с ГУП «Камчатэнергоснаб» в рамках исполнения договора № 17 длились с момента его заключения с 31.05.2012. При этом названный договор не содержит конкретных сроков его окончания, что свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей.

Названное обстоятельство также подтверждается объяснением генерального директора ГУП «Камчатэнергоснаб» от 06.09.2012, согласно которому Предприятие фактически осуществляло перевозку опасного груза (угля) до получения лицензии, которая выдана 10.08.2012 (л.д. 39).

Получение ГУП «Камчатэнергоснаб» 10.08.2012 лицензии на перевозку опасного груза является наступлением того события, препятствующего дальнейшему совершению правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 07.09.2012 (л.д. 9).

Поскольку правонарушение выявлено административным органом 07.09.2012, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, соответственно, исчисление установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности началось с указанной даты.

При этом арбитражный суд также учитывает, что даже на период действия лицензии (10.08.2012) срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истёк.

Исправление в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении даты с 09.09.2012 на 07.09.2012 не является тем существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку, во-первых, названное исправление внесено в присутствии законного представителя юридического лица – генерального директора ГУП «Камчатэнергоснаб» ФИО3, а во-вторых, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2012 вручена законному представителю юридического лица 07.09.2012, о чем свидетельствует подпись названного генерального директора (л.д. 9-13).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ГУП «Камчаттрансфлот», не имеется.

В соответствии с части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим ГУП «Камчаттрансфлот», так и другими лицами, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности определить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, без конфискации

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчаттрансфлот», имеющее основной государственный регистрационный номер <***>, находящееся в <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура)

Счет 40101810300000010001

ИНН <***>

КПП 272201001

БИК 040813001

ОКАТО 08401000000

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья И.Ю. Жалудь