ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А24-4113/10 от 13.11.2010 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4113/2010

19 ноября 2010 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волгиным В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

к

Краевому государственному учреждению «Корякское лесничество»

о взыскании 215 705 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №

02-03 от 11.01.2010 (сроком до 31.12.2010),

от ответчика: не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – заявитель, Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Краевого государственного учреждения «Корякское лесничество» (далее – ответчик, КГУ «Корякское лесничество», учреждение) 215 705 руб., составляющих размер штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика по факсимильной связи поступило заявление от 02.11.2010 № 613 с приложением светокопий платежных поручений от 29.10.2010 № 2126, от 29.10.2010 № 2127, от 29.10.2010 № 2128, от 29.10.2010 № 2129, заявлений о зачете, заявление в Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 14.10.2010 об отзыве заявления (искового заявления), акта совместной сверки.

Ответчик явку своих полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 1 статьи 136 АПК РФ установлено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести заседание суда в отсутствие представителей ответчика.

С учетом мнения представителя заявителя, не возражавшей против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а также учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд считает возможным в порядке статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Заявила устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения заявленных требований и представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 13 ноября 2010 года.

Во время перерыва от заявителя поступило заявление об уменьшении размера исковых требований с копиями письма от 11.11.2010 № 08-51/26955, справки Фонда социального страхования Российской Федерации по состоянию на 25.10.2010.

Судебное заседание после перерыва в 09 часов 30 минут 13 ноября 2010 года. продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала поступившее во время перерыва заявление, уточнив, что поддерживает заявление о частичном отказе от заявленных требований. Представила для приобщения к материалам дела копии акта камеральной налоговой проверки от 22.12.2009 № 08-45/895, уведомления от 22.12.2009 № 819, реестра на отправку писем от 23.12.2009, решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 25.10.2010 № 4343, решений о зачете от 25.10.2010 № 8807, от 25.10.2010 № 8808, от 25.10.25010 № 8809, требования от 23.03.2010 № 1071, копии решения от 11.02.2010 № 07-34/455. Дополнительно пояснила, что заявитель отказывается от требований, поскольку ответчик добровольно уплатил только часть взыскиваемого штрафа. В остальной части в проведении зачета в счет уплаты штрафа за счет имеющейся переплаты по единому социальному налогу ему было отказано, поскольку он не представил сведений от третьего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от требований в части взыскания задолженности по уплате штрафа в сумме 176953 руб. 65 коп. судом рассмотрен в порядке статьи 49 АПК РФ и в его принятии отказано, поскольку это противоречит закону, нарушает права и законные интересы ответчика.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании требовании поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. В отношении не извещения учреждения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, полагала, что в данном случае фактического извещения не требуется, достаточно наличия доказательств представления извещения в орган почтовой связи. Уточнила, что доказательств вручения или иным образом получения извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки у налогового органа не имеется. Не имеется у налогового органа и фактов уклонение учреждения от получения акта проверки Наличие обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, наличия вины учреждения в совершении правонарушения налоговым органом не выяснялось, поскольку об указанных обстоятельствах учреждением не заявлялось. Факты уплаты единого налога за 2007 год и наличие переплаты по налогу не имеют практического значения. В отношении указания учреждением о представления уточненной налоговой декларации по ЕСН дать пояснения затруднилась, указав при этом, что в акте камеральной проверки указано о представлении первичной декларации по ЕСН за 2007 год.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик – Краевое государственное учреждение «Корякское лесничество» зарегистрировано в качестве юридического лица регистрирующим органом – Межрайонной ИФНС России № 1 по Камчатскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Являясь плательщиком единого социального налога, КГУ «Корякское лесничество» 19.10.2009 представило по месту учета в налоговом органе в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Камчатскому краю уточненную налоговую декларацию (вид документа - 3/1) по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2007 год.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Камчатскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, о чем составлен акт проверки от 22.12.2009 № 08-45/895. Проверка проведена в отсутствие представителей учреждения. Экземпляр акта проверки не был подписан со стороны учреждения и не был вручен полномочному представителю.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Камчатскому краю 22 декабря 2009 года оформлено уведомление № 819 по месту своего нахождения (Корякский округ, пгт. Палана, пер. Пролетарская, д.8) в котором указано о вызове учреждения в Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский. пр. Победы 32/1) в 11 час. 00 мин. 29.12.2009. Цель вызова - извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 22.12.2009 № 08-45/895.

Указанное уведомление от 22.12.2009 № 89 передано только 24.12.2009 в орган связи, о чем свидетельствует почтовый штемпель на копии реестра, имеющейся в материалах дела.

11 февраля 2010 года рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки Заместителем начальника Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю ФИО2 принято решение от 11.02.2010 № 07-34/455 о привлечении Краевого государственного учреждения «Корякское лесничество» к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕСН за 2007 год в виде штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 215705 руб.

Требованием от 23.03.2010 № 1071 КГУ «Корякское лесничество» предложено уплатить штраф в добровольном порядке в срок до 08.04.2010.

Неисполнение в срок, установленный в требовании, уплаты налоговых санкций явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении штрафов.

Из материалов дела следует, что КГУ «Корякское лесничество» в отделении федерального казначейства открыт лицевой счет № <***>.

Таким образом, взыскание штрафа с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Пунктом 4 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащим уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 НК РФ налогоплательщик за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой единого социального налога регулируются нормами главы 24 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 7 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок представления налоговой декларации по ЕСН за 2007 год – не позднее 30.03.2008.

Пунктом 2 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Вместе с тем, пунктами 1, 5 статьи 100 НК РФ установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен: установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В тексте решения от 11.02.2010 № 07-34/455 указано, что доказательством извещения КГУ «Корякское лесничество» о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации по единому социальному налогу за 2007 год является извещение от 22.12.2009 № 819.

В материалах дела имеется уведомление от 22.12.2009 № 819, в котором указано о вызове учреждения в Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский. пр. Победы 32/1) в 11 час. 00 мин. 29.12.2009. Цель вызова - извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 22.12.2009 № 08-45/895.

В тоже время заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства получения КГУ «Корякское лесничество» уведомления от 22.12.2009 № 819.

Не представлено также заявителем доказательств рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 29 декабря 2009 года.

Судом также установлено, что 11.02.2010 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю ФИО2, в отсутствие уполномоченного представителя учреждения состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки. № 08-45/895.

Арбитражным судом установлено, что учреждение не уведомлялось налоговым органом о назначении к рассмотрению материалов налоговой проверки на 11.02.2010 (или иной другой день) и не принимало участие в указанном рассмотрении. Доказательств уведомления о рассмотрении материалов акта камеральной налоговой проверки и возражений на него назначенных на 11.02.2010 в материалах дела не имеется и налоговым органом не представлено.

Решение вынесено 11.02.2010 заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Камчатскому краю заместителем начальника Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю ФИО2 без извещения учреждения о времени и месте рассмотрения материалов проверки и без участия представителя учреждения в рассмотрении материалов проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и/или через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Поскольку налоговый орган нарушил права налогоплательщика, в том числе: право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях лично либо через своего представителя; право участвовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, то на основании норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не законно. Поскольку не законно решение о привлечении к ответственности то и производство принудительного взыскания данных штрафов не законно.

Следовательно, нарушение Инспекцией порядка уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю о взыскании с КГУ «Корякское лесничество» налоговых санкций.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований заявителю – отказать

В ходе судебного разбирательства, поскольку не законно решение о привлечении к ответственности, производство принудительного взыскания данных штрафов не законно и нарушает права и законные интересы ответчика, суд отказал заявителю в частичном отказе от требований в связи с добровольной частичной уплатой ответчиком штрафа на основании частью 5 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина с него взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100,110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. М. Сакун