Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягодиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края № 84/12-Ю от 21.08.2012 года по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – генеральный директор;

от административного органа:

не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – административный орган, Инспекция) № 84/12-Ю от 21.08.2012 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на неправомерность его привлечения к административной ответственности, поскольку ограничение в подаче электроэнергии было произведено в отношении потребителя в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой ЗАТО г. Вилючинск проведена прокурорская проверка по обращению гражданки Бескровной Н.Н. о прекращении подачи электрической энергии в жилое помещение.

По результатам данной проверки установлено, что Общество, осуществляя управление многоквартирным жилым домом № 12 по ул. Победы в г. Вилючинск, 05.07.2012 года ввело ограничение подачи электрической энергии потребителю в квартиру № 16 данного дома с нарушением процедуры уведомления потребителя.

По данному факту 07.08.2012 года заместителем прокурора ЗАТО г. Вилючинск в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

21.08.2012 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО2 вынесено постановление № 84/12-Ю, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 (действующих на дату совершения административного правонарушения, далее – Правила) предусмотрено, что в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг включено электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил).

Обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах установлена пунктом 49 данных Правил.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен разделом X Правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 80 Правил в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Пунктом 81 Правил установлено, что приостановление или ограничение предоставления одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте «а» пункта 80 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из текста оспариваемого постановления и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2012 года следует, что Обществу вменяется несоблюдение процедуры уведомления потребителя, предусмотренной разделом Х Правил.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что уведомлением № 265 от 01.06.2012 года Общество уведомило проживающего в квартире № 16 гражданина ФИО3 (потребителя) об имеющейся у него задолженности по оплате коммунальных услуг.

Этим же уведомлением потребителю предложено уплатить образовавшуюся задолженность в срок до 01.07.2012 года, а также указано о том, что в случае неуплаты задолженности в соответствии с пунктами 80, 81 Правил будет ограничено предоставление услуги электроснабжения путем отключения отдельных элементов схемы электроснабжения вышеуказанной квартиры. Данное уведомление получено потребителем 05.06.2012 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении.

27.06.2012 года потребителю направлено предупреждение № 517 об ограничении со 02.07.2012 года предоставления услуг электроснабжения, которое получено потребителем 04.07.2012 года.

Согласно акту об ограничении снабжения электрической энергией Общество ограничило электроснабжение <...> путем частичного демонтажа схемы электроснабжения (кроме электроплиты) 05.07.2012 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание последовательность действий исполнителя по ограничению подачи электроэнергии, предусмотренную подпунктами «а» и «б» пункта 81 Правил, учитывая даты направления потребителю соответствующих уведомления и предупреждения об ограничении предоставления услуг электроснабжения, суд приходит к выводу, что Общество имело право ограничить подачу данной коммунальной услуги (электроэнергии) в <...> не ранее 05.07.2012 года.

Из материалов дела следует, что подача коммунальной услуги была ограничена 05.07.2012 года, что свидетельствует о соблюдении Обществом требований раздела Х Правил и, соответственно, об отсутствии события административного правонарушения. При этом, суд учитывает, что введение ограничения предоставления электроснабжения путем частичного демонтажа схемы электроснабжения (за исключением электроплиты) не противоречит пунктам 80 и 81 вышеназванных Правил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 приложения № 1 к Правилам требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части электроснабжения является бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа (при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания); 24 часа (при наличии одного источника питания за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения) (суммарно за расчетный период).

Таким образом, фактическая продолжительность перерыва электроснабжения является обстоятельством, подлежащим доказыванию административным органом.

При этом в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2012 года, а также в оспариваемом постановлении отсутствует какие-либо указания на превышение допустимой продолжительности перерыва подачи электроэнергии, установленной вышеуказанными Правилам.

Так, в оспариваемом постановлении содержится лишь ссылка только на то, что подача электроэнергии прекращена потребителю 05.07.2012 года. Сведений о том, что допустимая продолжительность перерыва подачи электроэнергии составила более 2 часов (при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания) либо более 24 часов (при наличии одного источника питания за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения) (суммарно за расчетный период) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2012 года, а также оспариваемое постановление не содержат.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вывод суда о недоказанности административным органом события административного правонарушения, оспариваемое постановлении подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Камчатского края № 84/12-Ю от 21.08.2012 года по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Д.Н. Довгалюк