Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Водясовым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, )

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 349 791, 10 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности
от 11.01.2011 №09000009/110/11 (сроком до 31.12.2010);

от ответчика:

не явился

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1099180,30 руб. неосновательного обогащения и 250610,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 395, часть 2 статьи 603, часть 3 статьи 433, часть 1 статьи 1102, часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Извещенный надлежащим образом ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебное заседание проводится в его отсутствие на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ранее, в предварительном судебном заседании, представитель ответчика письменно заявил о пропуске срока исковой давности. При этом ни к предварительному, ни к судебному заседанию не исполнил свою обязанность, предусмотренную ст.131 АПК РФ, по представлению суду и стороне по делу отзыва на исковое заявление с возможными возражениями относительно доводов истца, поэтому суд в силу ч.4 ст.131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске. Дополнительно представила фотографии земельного участка, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Заслушав пояснения присутствующего представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2001 между Администрацией г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор), на основании постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № 271 от 02.07.2001, заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 31, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу в районе пос. Тундровый, площадью 2,9400 га, кадастровый № 41:01:01 09 05:0002, на участке имеются: здание лаборатории, караульного помещения, склада, складские помещения, противопожарные средства, караульная вышка (п. 1.1 договора). Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками. Участок предоставлен для эксплуатации зданий лаборатории, караульного и складского помещения, склада, противопожарных средств, вышки (п.п. 1.2, 1.3 договора).

Срок договора аренды определен до 02.07.2011 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора базовая ставка ежегодной арендной платы определяется постановлением градоначальника. Изменение арендной платы допускается не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендатор обязан ежеквартально: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября производить платежи по арендной плате на счет (Приложение № 2, раздел III Условия платежа).

В силу пункта 5.5 договора на арендатора возложена обязанность обратиться за государственной регистрацией в течении семи дней с момента подписания договора. Расходы по государственной регистрации несет арендатор. В случае уклонения арендатора от государственной регистрации договора, он обязан возместить арендатору убытки, вызванные задержкой регистрации, в размере двойной ставки арендной платы за период с момента подписания договора до его регистрации. Однако арендатор государственную регистрацию договора так и не осуществил.

В период с 2006 года по 2011 год арендатору направлялись протоколы расчета арендной платы.

Истец направлял индивидуальному предпринимателю ФИО1 предупреждение о задолженности по договору аренды № 31 от 19.07.2001 и необходимости проведения сверки взаимных расчетов № 08-00-00-09/6653/10 от 28.12.2010, № 08-00-00-09/6654/10 от 28.12.2010. Однако ответчик ни ответа, ни подписанного акта сверки взаимных расчетов не направил.

Полагая, что на стороне индивидуального предпринимателя ФИО1 вследствие пользования в период с 01.01.2006 по 30.09.2011 земельным участком без правовых оснований имеется неосновательное обогащение, Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражным судом установлено, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком осуществляются Департаментом как представителем собственника спорного земельного участка и надлежащего истца по делу на основании п.2., п.3 ст.125 ГК РФ, Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 24 июня 2009 года № 515-р «Об учреждении Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа», Положения о Департаменте, Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 №687-р «О внесении изменений в Положение о Департаменте…», Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 №693-р «О внесении изменений в Положение о Комитете по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденное решением Думы от 29.12.2005 №267-р» и Устава Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11 марта 2010 года № 666, Департамент является уполномоченным лицом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - арендодателем земельных участков в порядке универсального правопреемства по договорам аренды земельных участков, ранее заключенным Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений.

В силу положений статьи 131, части 1 статьи 164, части 2 статьи 609 ГК РФ и части 2 статьи 25 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок, равный году и более подлежит государственной регистрации.

Такой договор считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 ГК РФ).

По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю от 10.03.2009 № 01/004/2009-445 запись о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 41:01:010104:0004 в Едином государственном реестре прав отсутствует.

С учетом того, что договор аренды № 31 от 19.07.2001, заключенный на срок более одного года, подлежал государственной регистрации, отсутствие которой установлено, договор считается незаключенным в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Действующее земельное законодательство Российской Федерации предусматривает принцип платности использования земли (часть 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 ЗК РФ), что говорит об обязанности лица, использующего земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, производить оплату его фактического использования.

Размер платы в таком случае определяется по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, согласно которому лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец просит взыскать с ответчика 1099180,30 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2006 по 30.09.2011.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.12.2006 № 2516, постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.01.2005 № 1, Постановлением Правительства Камчатского края от 27.02.2009 №96-П «Об установлении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленных для целей, не связанных со строительством», Постановлением Правительства Камчатского края от 30.12.2009 № 518-П «О внесении изменений в приложение к Постановлению Правительства Камчатского края от 27.02.2009 № 96-П «Об установлении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленных для целей, не связанных со строительством».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2011 № 4100/206/11-640, имеющейся в материалах дела, земельный участок кадастровый номер 41:01:0010104:4 (предыдущий номер 41:01:01 09 05:0002) площадью 29400 кв.м., был выделен для эксплуатации зданий лаборатории, караульного и складского помещения, склада, противопожарных средств, вышки. При этом в кадастровом паспорте содержатся сведения о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу о фактическом владении и пользовании ответчиком указанным участком в спорный период времени. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При этом доводы ответчика о неиспользовании земельного участка ввиду того, что ФИО1 в период с 13.02.2001 по 15.03.2008 проходил военную службу по контракту в войсковой части 10103 судом отклоняются, поскольку прохождение военной службы по контракту не исключает возможность пользования земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно постановления градоначальника г. Петропавловск-Камчатского от 02.07.2001 № 271 ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2,9400 га.

По данным кадастрового плана от 20.09.2011 № 4100/206/11-640 земельный участок площадью 29400 кв.м сформирован как объект недвижимости, прошел кадастровый учет, имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации зданий лаборатории, караульного и складского помещения, склада, противопожарных средств, вышки».

Таким образом, с учетом положений статьи 33 ЗК РФ, площадь земельного участка (кадастровый номер 41:01:0010104:4) в размере 2,9400 га является необходимой и достаточной для эксплуатации зданий лаборатории, караульного и складского помещения, склада, противопожарных средств, вышки.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что имеющиеся в материалах дела протоколы расчета арендной платы за период с 2006 по 2011 года не получены ответчиком ввиду его регистрации по иному месту жительства, не имеет существенного значения для рассмотрения дела, поскольку договор №31 от 19.07.2001 не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно его положения в рассматриваемом случае не применяются.

Кроме того, плата за пользование земельным участком, как было указано выше, установлена законом.

Поскольку факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период судом установлен, требование Департамента о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в силу части 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 349 791, 10 руб., в том числе: 1099180,30 руб. неосновательного обогащения и 250610,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.03.2006 по 16.09.2011.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Камчатского края на исковом заявлении, иск Департамента подан в суд 29.09.2011.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 28.09.2008 на момент подачи искового заявления истек, требование Департамента о взыскании 507217,86 руб. неосновательного обогащения за указанный период удовлетворению не подлежит.

О неосновательном обогащении на стороне ответчика последний должен был узнать с момента его предоставления в пользование, поскольку так и не исполнил обязанность по государственной регистрации договора.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в период с 29.09.2008 по 30.09.2011 ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, проверив правильность расчета по иску, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 591962,44 руб. неосновательного обогащения за период с 29.09.2008 по 30.09.2011.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 250610,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2006 по 16.09.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании 195581,08 руб. неосновательного обогащения за период с 16.03.2006 по 28.09.2008 истек, срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму требования по основному обязательству считается также истекшим.

Поскольку факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения им денежных средств за счет истца за период с 29.09.2008 по 30.09.2011 установлен в ходе настоящего дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2008 по 30.09.2011 является правомерным.

На основании изложенного требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 55029,72 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 26497,91 руб. В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ истец не уплачивал государственную пошлину, поскольку освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного 15939,84 руб. государственной пошлины относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 10558,07 руб. относится на истца, взысканию в доход федерального бюджета не подлежит на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа 646 992, 16 руб., в том числе: 591 962, 44 руб. долга и 55 029, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 15 939, 84 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер