Гражданский кодекс часть 1

по иску	краевого государственного автономного учреждения «Камчатский центр охраны труда» (ИНН 4101067094, ОГРН 4101030095 )
к ответчику	муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр «Луч» (ИНН 5023475 , ОГРН 4101218107 )
о взыскании 10 000 руб.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Камчатский центр охраны труда» (далее - истец, место нахождения которого: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр «Луч» (далее - ответчик, место нахождения которого: 683000, <...>) 10 000 руб. долга по договору № 854 от 27.11.2013.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по названному договору.

Определением суда от 16.09.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о предъявленных к нему материальных требованиях, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) отзыв суду не представил. Также в установленные судом сроки не представил каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные требования истца.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 между КГАУ «Камчатский центр охраны труда» (исполнитель) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Центр «Луч» (заказчик) заключен договор № 854 на обучение руководителей и специалистов по вопросам охраны труда, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется качественно и в установленный срок провести обучение руководителей и специалистов по вопросам охраны труда в соответствии с утвержденной программой, оказать методическую помощь, а заказчик обязуется своевременно оплатить исполнителю предоставляемые услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2., 1.3 договора продолжительность обучения - 5 дней, включая время сдачи экзаменов, согласно расписанию занятий. Лицам, прошедшим проверку знаний по охране труда, выдаются удостоверения и выписки из протокола, при условии выполнения пункта 4.2. договора.

В силу пунктов 2.1., 2.2 договора заказчик обязан перечислить на расчетный счет исполнителя оплату за обучение до проведения проверки знаний обучаемого. Исполнитель обязуется в течение трех дней с момента проведения обучения, предоставить заказчику акт об оказании услуг и счет-фактуру.

Стоимость обучения и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 которого стоимость обучения двоих человек составляет 10 000 руб. без НДС. Расчеты производятся путем перечисления аванса в размере 100 % денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленному счету до экзамена.

Договор вступает в силу с момента подписание его сторонами, заключается сроком с 27 ноября 2013 года по 17 января 2014 года (пункты 5.1, 5.2 договора).

Во исполнение условий договора, на основании заявки ответчика КГАУ «КЦОТ» оказало услуги по обучению работников ответчика по вопросам охраны труда на сумму 10 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены учетные карточки слушателя курса «Охрана труда», протокол № 64 заседания комиссии проверки знаний по охране труда от 06.12.2013 и журнал выдачи удостоверений (выездное обучение).

Поскольку ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, истец направил в его адрес претензию от 07.02.2014 № 40 с требованием погасить задолженность в размере 10 000 руб. Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив договор № 854 от 27.11.2013 и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены письменная заявка МБОУ ДОД «Центр «Луч» в адрес истца, учетные карточки слушателей курса «Охрана труда» на имя ФИО1 и ФИО2, протокол № 64 заседания комиссии проверки знаний по охране труда от 06.12.2013, содержащий сведения об отметке о проверке знаний в отношении работников ответчика («сдала») и подписи указанных лиц в получении комплекта нормативных документов, а также журнал, в котором содержатся подписи работников ответчика, подтверждающие получение удостоверений № 1720 и № 1721 о прохождении обучения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг и принятия их ответчиком.

Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность по оплате принятых услуг. Доказательств оплаты услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга за оказание услуг в размере 10 000 руб. на основании статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр «Луч» в пользу краевого государственного автономного учреждения «Камчатский центр охраны труда» 10000 руб. долга и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 12 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья О.Н. Бляхер