Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Каско-Берег»

к ответчикам:

Общество с ограниченной ответственностью «Алезар»

Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю

о признании права собственности, о признании недействительным зарегистрированного права, об обязании погасить запись в ЕГРП

при участии:

от истца:

Байгузова Е.С. - представитель по доверенности от 07.11.2007 года по 31.12.2008 года

от ответчиков:

ООО «Алезар»

УФРС по Камчатскому краю

Косолапова Т.В. - представитель по доверенности от 01.08.2008 года

Новошицкая В.А. - представитель по доверенности № 111 от 01.11.2008 года

установил:

истец, ООО «Каско-Берег» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Алезар», в котором просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на нежилые помещения поз. № 1-37 третьего этажа, поз. 1-43 четвертого этажа в здании ИВЦ, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, общей площадью 1 427,9 кв.м, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации права серии 41 АВ № 008212, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 14.12.2007 г. и записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 41-01/01-1/2003-133 от 27.09.2007 г.; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю погасить в ЕГРП запись № 41-01/01-1/2003-133 от 27.09.2007 г. о регистрации права собственности ООО «Алезар» на нежилые помещения поз. № 1-37 третьего этажа, поз. 1-43 четвертого этажа в здании ИВЦ, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, общей площадью 1 427,9 кв.м; признать за истцом право собственности на нежилые помещения поз. № 1-37 третьего этажа, поз. 1-43 четвертого этажа в здании ИВЦ, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, общей площадью 1 427,9 кв.м.

В обоснование правовой позиции сослался на ст.ст. 8, 12, 167, 209, 213, 218, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Определением от 24.10.2008 года суд по ходатайству истца в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.

В судебном заседании суд по письменному ходатайству представителя истца приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что представленными дополнительными доказательствами подтверждается, что истец все время нес расходы по содержанию спорного имущества.

Ответчики в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

Как следует из искового заявления и пояснений истца при создании ЗАО «Каско-Берег» в качестве вклада в уставный капитал ему было передано здание ИВЦ, расположенное г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП.

11.03.2003 г. ЗАО «Каско-Берег» заключает договор купли-продажи с Шулениным В.Н., согласно которому в собственность покупателя передаются нежилые помещения поз. № 1-37 третьего этажа; поз. 1-43 четвертого этажа в здании ИВЦ.

25.04.2004 г. Шуленин В.Н. продает указанные помещения ООО «Алезар».

18.05.2004 г. спорные помещения передаются ООО «Алезар» в порядке отступного Гусеву Д.А.

01.08.08 г. по акту приема-передачи спорные помещения возвращены Гусевым Д.А. ООО «Алезар».

27.09.07 г. в ЕГРП внесена запись № 41-01/01-1/2003-133 о регистрации права собственности ООО «Алезар» (от Гусева Д.А.) на спорные помещения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.07.2006 г., договор от 11.03.2003 г., заключенный ЗАО «Каско-Берег» и Шулениным В.Н., признан недействительным (ничтожным) и признана недействительной запись в ЕГРП о регистрации права Шуленина В.Н., произведенная на основании данного договора.

Поскольку право собственности ООО «Алезар» основано на череде ничтожных сделок истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, ЗАО «Каско-Берег» было создано 21 января 2000 года, что подтверждается свидетельством о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) серия 41 № 000160096.

Согласно акту приема-передачи от 10.12.1999 года ОАО «Камчатское морское пароходство» внесло в оплату своей доли в уставном капитале ЗАО «Каско-Берег» имущество, в том числе: Здание ИВЦ общ.пл. 2942,3 кв.м. по адресу Петропавловск-Камчатский, ул.радиосвязи, 26.

11.09.2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано право собственности ЗАО «Каско-Берег» на объект недвижимости: здание ИВЦ (информационно-вычислительный центр) площадью 2942,3 кв.м. по адресу Петропавловск-Камчатский, ул.Радиосвязи, 26, что подтверждается свидетельством серия 41 КО 017357.

21 апреля 2003 года деятельность ЗАО «Каско-Берег» была прекращена в связи с реорганизацией в форме преобразования (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 41 № 000191975.

21 апреля 2003 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано создание ООО «Каско-Берег», которое согласно Уставу создано в результате реорганизации ЗАО «Каско-Берег» и является его правопреемником.

15 апреля 2003 года по передаточному акту ЗАО «Каско-Берег» передало ООО «Каско-Берег» имущество, в том числе (п.1) Здание ИВЦ балансовой стоимостью 7750989 рублей, остаточной стоимостью 7601764,47 рублей. Иных сведений об этом имуществе в передаточном акте не указано.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2003 года ЗАО «Каско-Берег» в лице генерального директора Калинина В.Н. продает гражданину Шуленину В.Н. недвижимое имущество: нежилые помещения № 1-37 третьего этажа общей площадью 713,6 кв.м., нежилые помещения № 1-43 четвертого этажа общей площадью 714,3 кв.м. в здании ИВЦ информационно-вычислительного центра, расположенные по адресу г.Петропавловск-Камчатский, ул.Радиосвязи, 26 (далее в решении имеются «спорные помещения»).

25 апреля 2003 года гражданин Шуленин В.Н. продает спорные помещения ООО «Алезар».

18 мая 2004 года по соглашению об отступном ООО «Алезар» передает в качестве отступного гражданину Гусеву Д.А. в собственность спорные помещения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.07.2006 г., оставленным без изменения определением кассационной инстанции камчатского областного суда от 14.09.2006 года, договор от 11.03.2003 г., заключенный между ЗАО «Каско-Берег» и Шулениным В.Н., признан недействительным (ничтожным) и признана недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности Шуленина В.Н., произведенная на основании данного договора.

Решением Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-1415/2007 от 07 мая 2008 года, вступившим в законную силу 08 июня 2008 года, признана недействительной сделка соглашение об отступном от 18.05. 2004 года между ООО «Алезар» и Гусевым Д.А. в отношении спорного имущества.

Согласно сведениям из ЕГРП 27.09.2007 года была восстановлена запись о праве собственности на спорные помещения ООО «Алезар», основанием возникновения права указан договор от 25.04.2003 года, особые отметки регистратора: решение суда от 28.02.2005 года.

На день судебного заседания ООО «Алезар» является обладателем зарегистрированного права собственности на спорные помещения.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 27 мая 2008 года, вступившим в законную силу 28 июня 2008 года и оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 21.08.2008 года, по делу № А24-434/2008 по иску ООО «Каско-Берег», ОАО «СаСКО-стокс» к ответчику ООО «Алезар», третье лицо Гусев Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в удовлетворении иска было отказано.

Из текста решения следует, что по делу № А24-434/2008 истцы ООО «Каско-Берег», ОАО «СаСКО-стокс» истребовали у ООО «Алезар» из чужого незаконного владения то же недвижимое имущество, которое является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Решением арбитражного суда по делу № А24-434/2008 установлены следующие обстоятельства:

- ООО «Каско-Берег» является правопреемником ЗАО «Каско-Берег»;

- ООО «Алезар» является возмездным добросовестным приобретателем спорного имущества;

- на момент приобретения ООО «Алезар» имущества по договору купли-продажи от 25.04.2003 года сделка еще никем не была оспорена;

- установлено, что имущество не выбывало у ЗАО «Каско-Берег» помимо его воли;

- решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 03.12.2007 года по иску Шуленина В.Н. к ООО «Алезар» (третьи лица ООО «Каско-Берег», УФРС по Камчатскому краю) отказано в признании недействительным договора купли-продажи от 25.04.2003 года между Шулениным В.Н. и ООО «Алезар»;

- ОАО «СаСКО-стокс» является ненадлежащим истцом.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 3 указанной статьи устанавливает, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Камчатской области от 27.05.2008 года по делу № А24-434/2008 являются доказанными.

В силу ст.12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

По смыслу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК).

Ответчик ООО «Алезар» заявил о пропуске истцом, предусмотренного законом срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец достоверно знал о нарушении своего права 21 мая 2003 года, что следует из предъявленного 03.06.2003 года иска к ответчику ООО «Алезар» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В материалы дела представлена копия иска ООО «Каско-Берег» к ответчикам ООО «Алезар» и ООО «Бонет» исх. № 138 от 03.06.2003 года об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Из текста искового заявления следует, что к ООО «Алезар» было предъявлено требование об истребовании того же недвижимого имущества, которое является предметом спора в настоящем деле. На исковом заявлении имеется входящий штамп арбитражного суда с указанием даты поступления 03.06.2003 года, входящий № 1714 и.

Из текста искового заявления следует, что ООО «Каско-Берег» 21 мая 2003 года узнало о перерегистрации права собственности на здание ИВЦ по ул.Радиосвязи, 26.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец достоверно узнал о нарушении своего права 21 мая 2003 года.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 27.08.2008 года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Срок исковой давности в отношении заявленного к ООО «Алезар» требования составляет три года. Заявленные по настоящему делу требования не являются требованиями собственника об устранении всяких нарушений своего права, на которые не распространяется срок исковой давности (ст. 208 ГК РФ).

Поскольку истец узнал о нарушении своего права 21 мая 2003 года, то срок исковой давности истек 21 мая 2006 года. Истец обратился с настоящим иском в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного суд отказывает истцу в признании за ним права собственности на спорные помещения и признании недействительным зарегистрированного права.

Требование истца об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю погасить в Едином государственном реестре прав запись № 41-01/01-1/2003-133 от 27.09.2007 г. о регистрации права собственности ООО «Алезар» на указанные нежилые помещения является производным от требований о признании за истцом права собственности и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Алезар».

Поскольку судом отказано в признании права собственности ООО «Каско-Берег» на спорные помещения и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Алезар», то отсутствуют и правовые основания для обязания УФРС по Камчатскому краю погасить соответствующую регистрационную запись.

Представленные истцом дополнительные доказательства (договоры, документы об исполнении) в отношении всего здания ИВЦ по ул.Радиосвязи, 26, и части спорных помещений (договоры аренды) подтверждают факт, что истец несет расходы по содержанию здания, и распоряжается частью спорного имущества (сдает в аренду). Однако, данные обстоятельства не имеют правового значения для дела, поскольку не являются правоустанавливающими документами в отношении спорного имущества. Заключенные истцом хозяйственные сделки не влияют на течение сроков исковой давности.

На основании изложенного, суд не принимает представленные истцом дополнительные доказательства в качестве имеющих отношение к делу доказательств.

Суд не принимает довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права в момент восстановления регистрационной записи ООО «Алезар» 27.09.2007 года. Данный довод не принят, поскольку материалами дела подтверждается, что истец узнал о нарушении своего права 21.05.2003 года.

Государственная пошлина по иску составляет 6 000 руб. и относится на истца. Поскольку при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в полном размере, то её взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Алексеева Ж.П.