Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Станция спасательных средств"

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "МАС-компани"

о взыскании 53 400,00 руб.

при участии:

от истца

Шаповалова С.А. – представитель по доверенности от 18.02.2009 (сроком до 31.12.2009)

от ответчика

не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Станция спасательных средств» (далее – ООО «Станция спасательных средств») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАС-компани» (далее – ООО «МАС-компани») о взыскании 53 400 руб. долга, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара.

В определении суда о принятии искового заявления к производству от 18.02.2009 сторонам было разъяснено, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке извещенных надлежащим образом сторон в предварительное судебное заседание и непредставлении письменных возражений относительно судебного разбирательства, дело будет рассмотрено по существу в судебном заседании первой инстанции 10 апреля 2009 года в 11 часов 40 минут.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в суде первой инстанции извещен, что подтверждается материалами дела. Определение суда от 18.02.2009, направленное в адрес ответчика по его месту нахождения согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ является надлежащим уведомлением лица, участвующего в деле.

Истец не возражал против рассмотрения спора по существу в заседании суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд считает возможным завершить предварительное заседание и перейти в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ в заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2006 по товарной накладной № 184 были переданы истцом и получены ответчиком гидрокостюмы ГТК в количестве 6 шт. и фальшфейеры в количестве 10 шт. на общую сумму 53 400 руб. без оформления соответствующего договора.

На оплату полученного товара ответчику выставлен счет-фактура от 18.04.2006 № 00183 на сумму 53 400 руб.

Неоплата ответчиком указанного счета-фактуры послужила основанием для обращения ООО «Станция спасательных средств» с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании долга истец ссылается на товарную накладную от 18.04.2006 № 184, счет-фактуру от 18.04.2006 № 000183 подписанные сторонами, из которых следует, что ООО «МАС-компани» действительно получило от истца товар на сумму 53 400 руб.

Доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий на получение товара от имени покупателя у лица, чья подпись имеется в указанных выше документах, ответчик суду не представил. Таким образом, получение ответчиком товара на сумму 53 400 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Давая правовую оценку действиям сторон, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения купли-продажи, поскольку действительная общая воля сторон была направлена на отчуждение истцом товара в собственность ООО «МАС-компани» за определенную покупную цену, в связи с чем у последнего возникло денежное обязательство по оплате принятого им товара.

Несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи не свидетельствует о не возникновении у сторон гражданских прав и обязанностей из обязательства купли-продажи, поскольку Гражданский кодекс РФ не предусматривает обязательное соблюдение письменной формы для подобного вида договора под страхом его недействительности, тем более что его существенные условия о наименовании и количестве товара согласованы сторонами в товарной накладной от 18.04.2006 № 184 подписанной обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом.

Для оплаты полученного ответчиком товара истец выставил счет-фактуру № 00183 от 18.04.2006 на сумму 53 400 руб., которая принята ответчиком без каких-либо замечаний по его стоимости.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Поскольку срок оплаты товара сторонами не установлен и условий, позволяющих определить этот срок, обязательство не содержит, то суд на основании п. 2 ст. 314 ГК РФ исходит из того, что это обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Неисполненное в разумный срок обязательство должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требований о его исполнении.

Однако ответчик, получив счет-фактуру, обязательство по оплате принятого товара на сумму 53 400 руб. в срок, установленный законодательством, не исполнил.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил. Каких-либо возражений по предъявленному иску на день рассмотрения спора по существу от ООО «МАС-компани» не поступило.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по уплате истцу 53 400 руб. за полученный по товарной накладной от 18.04.2006 № 184 товар надлежащим образом не исполнена, в связи с чем требования ООО «Станция спасательных средств» о взыскании данной суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 102 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАС-компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станция спасательных средств» 53 400 руб. (пятьдесят три тысячи четыреста рублей) долга и 2 102 руб. (две тысячи сто два рубля) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.П. Громов