Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.09.2012 года № 90/12-Ю о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности № 2/с от 01.03.2012 года (сроком до 31.12.2012);

от административного органа:

не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – административный орган, Жилищная инспекция) от 04.09.2012 года № 90/12-Ю о назначении административного наказания и признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 28.08.2012 года № 995/1-07.

Определением суда от 11.10.2012 года требование заявителя о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 28.08.2012 года № 995/1-07 выделено в отдельное производство, делу присвоен № А24-4420/2012.

В обоснование заявленных требований (в части оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности) заявитель указывает, что Общество не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку подача горячего водоснабжения жилого дома № 4 по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском была приостановлена ресурсоснабжающей организацией – ОАО «356 Управление начальника работ». В заявлении указано, что Общество не имело возможность самостоятельно обеспечить подачу горячего водоснабжения и принимало все возможные меры для выполнения своих обязательств перед собственниками жилых помещений, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. Общество также указывает в заявлении о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2012 года на основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края № 995 от 13.08.2012 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом требований жилищного законодательства при содержании жилого дома № 4 по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском.

В ходе проверки установлен, в том числе, факт отсутствия в данном жилом доме горячего водоснабжения. Результаты проверки зафиксированы в акте № 995/1-07 от 20.08.2012 года.

По данному факту 30.08.2012 года государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО2 в отношении Общества и в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 225.

04.09.2012 года исполняющей обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО3 вынесено постановление № 90/12-Ю, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом данного правонарушения являются нормативы, стандарты, правила предоставления коммунальных услуг. Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по горячему водоснабжению (подаче тепловой энергии в горячей воде), регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 года (в редакции, действовавшей на дату выявления правонарушения, далее - Правила).

Из пункта 3 Правил следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг входит горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Действие данных Правил распространяется на потребителей и исполнителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 50 Правил только исполнителю предоставлено право приостанавливать или ограничивать, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.

В соответствии с пунктом 79 исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;

б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

Согласно пункту 80 Правил приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через один месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг вправе исполнитель.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85 Правил).

В соответствии с пунктом 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 4 по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском на основании договора № 26/38 от 23.06.2010 года.

В силу пункта 3.1.3 названного договора Общество приняло на себя обязанность предоставлять собственникам коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, в том числе горячее водоснабжение.

Из материалов дела следует, что в период с 02.07.2012 года и до момента проведения внеплановой выездной проверки (20.08.2012 года) в вышеуказанном жилом доме отсутствовало горячее водоснабжение. Данное обстоятельство представителем Общества в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Вместе с этим, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения жилого дома горячим водоснабжением между Обществом (абонент) и открытым акционерным обществом «356 Управление начальника работ» (энергоснабжающая организация) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 15/ТЭ-11 от 01.08.2011 года.

В соответствии с пунктом 2.2.3 данного договора при неоплате тепловой энергии энергоснабжающая организация вправе ограничить или полностью прекратить подачу тепловой энергии абоненту в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что письмом № 495 от 25.06.2012 года ОАО «356 Управление начальника работ» уведомило Общество об остановке с 02.07.2012 года котельной номер № 1, обеспечивающей потребителей тепловой энергией в межотопительный сезон. В качестве причины прекращения подачи тепловой энергии указано на наличие у Общества и ОАО «РЭУ» филиал «Камчатский» задолженностей за потребленную тепловую энергию.

Общество довело до сведения жителей дома № 4 по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском информацию о предстоящем прекращении подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в связи с неуплатой за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, направив жильцам дома соответствующее информационное сообщение. В данном сообщении перечислены квартиры, собственники которых имеют задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, которым предложено в срочном порядке произвести оплату за потребленные коммунальные услуги.

02.07.2012 года Общество направило в адрес энергоснабжающей организации гарантийное письмо об оплате имеющейся задолженности в трехмесячный срок. При этом Общество просило энергоснабжающую организацию не приостанавливать подачу горячего водоснабжения в целях защиты законных прав и интересов проживающих в доме граждан.

Таким образом, отключение горячего водоснабжения в вышеуказанном жилом доме произведено не самим Обществом, а энергоснабжающей организацией (ОАО «356 Управление начальника работ»), при этом Общество, являясь управляющей организацией, принимало все зависящие от него меры по обеспечению жилого дома горячим водоснабжением.

При этом суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года № 1 утвержден «Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», который определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей топливно-энергетических ресурсов. Указанный Порядок является льготным и распространяется на объекты жилищно-коммунального хозяйства.

Сведения о том, что энергоснабжающая организация произвела прекращение подачи горячего водоснабжения в последовательности, установленной вышеназванным Порядком (направление предупреждения об ограничении подачи топливно-энергетических ресурсов, направление извещения о введении ограничений, направление уведомления о прекращении подачи топливно-энергетических ресурсов), предоставив тем самым Обществу возможность и время погасить имеющуюся задолженность, в материалах дела отсутствуют.

Суд также учитывает, что из содержания письма ОАО «356 Управление начальника работ» № 495 от 25.06.2012 года следует, что работа котельной № 1 была остановлена в результате задолженности нескольких лиц перед данной энергоснабжающей организацией, при этом задолженность самого Общества значительно меньше задолженности других потребителей.

Административным органом не представлено доказательств того, что Общество имело возможность обеспечить жилой дом горячим водоснабжением, при условии, что его подача была прекращена энергоснабжающей организацией, основанием для прекращения подачи горячего водоснабжения послужило, в том числе, наличие задолженностей третьих лиц.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества вины в совершении правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины в совершении противоправных действий (бездействия), в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вывод суда об отсутствии в действиях Общества вины в совершении вмененного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 04.09.2012 года № 90/12-Ю надлежит признать незаконным и отменить полностью.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 04.09.2012 года № 90/12-Ю по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Д.Н. Довгалюк