Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края от 10.10.2013 № 29/05-13 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 25.06.2012 (сроком на три года);

от административного

органа:

ФИО2 – представитель по доверенности от 28.01.2013 (сроком до 31.12.2013);

ФИО3 – представитель по доверенности от 20.11.2013 (сроком до 31.12.2013),

установил:

открытое акционерное общество «Камчатскводпроект» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края (далее – административный орган, Инспекция) от 10.10.2013 № 29/05-13, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает о том, что Общество не осуществляет деятельности по обращению с отходами производства и потребления в смысле, придаваемом данной деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Кроме того, Общество указывает в своем заявлении на допущенные административным органом нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также на допущенные Инспекцией процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основания, изложенным в заявлении, представила сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2012 год, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители Инспекции в судебном заседании с требованиями Общества не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 11.09.2013 по 08.10.2013 на основании распоряжения руководителя Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края № 101/13 от 30.11.2012 должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что Общество является субъектом малого предпринимательства и осуществляет экономическую деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления, чем оказывается негативное воздействие на окружающую среду. Установлено, что в нарушение требований пункта 3 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 16.02.2010 № 30, Общество не ведет учет в области обращения с отходами, не представило в Камчатское управление Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год., а также не разработало и не согласовало порядок осуществления производственного контроля в области с обращения с отходами.

Результаты плановой выездной проверки оформлены актом № 22/05-13 от 08.10.2013.

По данному факту 08.10.2013 государственным инспектором Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 21/05-13.

10.10.2013 вышеуказанным должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 29/05-13, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 1 названного Федерального закона отходами производства и потребления (далее – отходы) являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно вышеназванной норме права обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 по делу № А60-50398/2011.

В силу статьи 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

При этом на основании положений пункта 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 4 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

В целях реализации пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ приказом Минприроды РФ от 16.02.2010 № 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) (далее – Порядок № 30). Данный Порядок устанавливает уведомительный порядок представления соответствующей отчетности для субъектов малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы.

Согласно пункту 3 Порядка № 30 субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Отчетный период составляет один календарный год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункты 4 и 5 Порядка № 30).

Виновное нарушение лицом указанных положений Федерального закона № 89-ФЗ и Порядка № 30 образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении № 21/05-13 от 08.10.2013, письмо Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 19.09.2013 исх. № ВР-06/3748, договор на размещение и захоронение бытовых отходов № 195-1 от 10.01.2012, договор на сбор, вывоз, захоронение твердых бытовых отходов № 195 от 27.12.2012, договор на оказание услуг по приему и утилизации веществ (отходов) № 55 от 14.02.2013, свидетельства о праве собственности Общества на объекты недвижимого имущества, справка Общества от 10.09.2013 № 79, план мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и воспроизведению природных ресурсов на 2012 год) в своей совокупности подтверждают, что Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, в результате деятельности которого образуются отходы, не ведет учет в области обращения с отходами и не представило в территориальное управление Росприроднадзора в срок до 15.01.2013 года отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год. Из представленных суду сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2012 год, следует, что данные сведения были представлены Обществом в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю лишь 14.11.2013.

По мнению суда, Общество имело возможность своевременного исполнения возложенной на него обязанности по соблюдению требований природоохранного законодательства, составлению и направлению соответствующей отчетности в территориальное управление Росприроднадзора. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы Общества о приобретении люминесцентных ламп в 2013 году и, соответственно, об отсутствии отходов производства и потребления в 2012 году, судом не принимаются.

Так, из имеющихся в материалах дела возвратных талонов приема ТБО следует, что Общество осуществляло в 2012 году самостоятельный вывоз на городскую свалку твердых бытовых отходов. Из имеющегося в материалах дела письма Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 19.09.2013 исх. № ВР-06/3748 следует, что Общество представляло расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2012 года, а также производило оплату за негативное воздействие.

Довод Общества о нарушении административным органом порядка проведения проверок, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) судом не принимается, поскольку фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа является достаточным основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности, порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и положения Закона № 294-ФЗ на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Общества были обосновано квалифицированы административным органом по статье 8.2 КоАП РФ, вина Общества в совершении данного правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия. В ходе судебного разбирательства по делу представитель Общества подтвердила факт получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из текста оспариваемого постановления следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Общества по доверенности. Из акта № 01/05-13 от 10.10.2013 и письма Инспекции от 10.10.2013 № 1398 следует, что заявленное в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем Общества ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено и отклонено, о чем сообщено Обществу.

Вместе с этим, суд не может согласиться с оспариваемым постановлением в части назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, перечислены в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Санкция статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из текста оспариваемого постановления следует, что должностным лицом Инспекции установлено отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность Общества обстоятельств. При этом административное наказание назначено Обществу в размере, значительно превышающем минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Мотивы и основания, по которым должностное лицо Инспекции посчитало необходимым назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 175000 рублей, в оспариваемом постановлении не приведены, что не соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ о вынесении мотивированного решения по делу. Доказательства, свидетельствующие о необходимости назначения Обществу данного конкретного административного наказания в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания оспариваемого постановления незаконным в части назначения административного наказания.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания, определив Обществу административный штраф в минимальном размере санкции статьи 8.2 КоАП РФ, а именно в размере 100000 рублей.

Принимая во внимание, что согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная Обществом при обращении в суд с данным заявлением государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края от 10.10.2013 № 29/05-13 в части назначения открытому акционерному обществу «Камчатскводпроект» административного наказания в виде административного штрафа в размере 175000 рублей признать незаконным и изменить, снизив размер административного штрафа до 100000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Камчатскводпроект» из федерального бюджета 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк