Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещако В.Е, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению

акционерного общества «Камчатэнергосервис»

(ИНН 4101145793, ОГРН 1114101003719)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470) от 11.07.2018 по делу № 21-05/23-18Ж

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3»

при участии:

от заявителя: Гордиенко С.В. – представитель по доверенности от 17.01.2018 3 13-2018 (сроком по 31.12.2018);

от заинтересованного лица: Муравкина Ю.А. – представитель по доверенности от 28.08.2018 № 2433/05 (сроком по 31.12.2018);

от третьего лица: не явились,

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – заявитель,

АО «Камчатэнергосервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 11.07.2018 по делу № 21-05/23-18Ж.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 06 июля 2018 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) принято решение № 21-05/23-18Ж и выдано предписание по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» на действия АО «Камчатэнергосервис» при определении поставщика путем проведения открытого запроса предложений на право заключения договора поставки угля. Ссылаясь на документацию о запросе предложений полагает не обоснованными ссылки антимонопольного органа на нарушение части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Также ссылаясь на положения части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2013 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), считает, что антимонопольный орган не правомерно рассмотрел жалобу по существу, поскольку данными нормами указан исчерпывающий перечень случаев, когда участник закупки вправе их обжаловать в антимонопольный орган, в остальных случаях обжалование действий заказчика производится только в судебном порядке. Положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) право на обжалование действий организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии во внесудебном порядке предусмотрено только лицам, подавшим заявку на участие в соответствующей процедуре (т.е. участнику закупки).

Заинтересованное лицо направило отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признало. Ссылаясь на положения части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ полагает законными и обоснованными свои действия по рассмотрению жалобы и принятия оспариаемых решения и предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3»(далее – ООО «Сахалинуголь-3», третье лицо).

В предварительное судебное заседание явку своих полномочных представителей обеспечили заявитель и заинтересованное лицо.

Третье лицо явку своего полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представители заявителя и заинтересованного лица не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, отсутствие возражений против перехода в судебное заседание, а также то, что от третьего лица возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не поступило, суд считает возможным в порядке статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2013 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» АО «Камчатэнергосервис» разработало Документацию о запросе предложений по заключению договора на поставку каменного угля, утвержденную от 28.05.2018 № 7-д.

19.06.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком –

АО «Камчатэнергосервис» размещено извещение № 31806530910 о проведении запроса предложений открытого одноэтапного без проведения квалификационного отбора на право заключения договора поставки каменного угля в количестве 50 000 тонн (т. 1, л. д. 32–33), а также документация о запросе предложений на заключение договора поставки угля (т. 1, л. д. 34–63).

Пунктом 1 раздела 1 документация о запросе предложений на заключение договора поставки угля установлено, что предметом запроса предложений является заключение договора на поставку каменного угля. Наименование и количество товара установлено карточкой запроса предложений (приложение № 1 к настоящей документации). Полные сведения о наименовании, количестве, сроках поставки, технических характеристиках, получателе товара указаны в Техническом задании (приложение № 9 к настоящей документации) (т. 1, л. д. 34)

В извещении о проведении закупки место поставки товара (адрес) указано: Камчатский край, причал № 1 участка Петропавловск-Камчатский акватории морского порта Петропавловск-Камчатский.

Согласно пункту 3.1 Технического задания место поставки товара является: Камчатский край, причал № 1 участка Петропавловск-Камчатский акватории морского порта Петропавловск-Камчатский.

Согласно извещению № 31806530910 и карточке запроса предложений заявки на участие в запросе предложений должны подаваться заказчику до 10 час. 00 мин. 05 июля 2018 года.

Дата и время рассмотрения заявок – 05 июля 2018 года 10:00 (по местному времени).

Срок подведения итогов – 05 июля 2018 года в 12:00.

04 июля 2018 года от ООО «Сахалинуголь-3» не подавшего заявку на участие в закупке в Камчатское УФАС России поступила жалоба на заказчика запроса предложений – АО «Камчатэнергосервис».

В жалобе ООО «Сахалинуголь-3» полагало, что указание в Техническом задании место поставки товара: Камчатский край, причал № 1 участка Петропавловск-Камчатский акватории морского порта Петропавловск-Камчатский, влечет необоснованное ограничение количества участников закупки а также на необоснованное указание критериев.

По результатам рассмотрения жалобы 06 июля 2018 года (изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года) Камчатским УФАС России принято решение по делу № 21-05/23-Ж, в соответствии с которым жалоба ООО «Сахалинуголь-3» признана обоснованной. АО «Камчатэнергосервис» признано нарушившим часть 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Не согласившись с принятым Камчатским УФАС России решением по делу № 21-05/23-Ж, АО «Камчатэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительными.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее – заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также – закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В части статье 2 Закона № 223-ФЗ определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке, которое в силу частей 2 и 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ утверждается заказчиком, является документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документация о закупке, как следует из положений пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках должна содержать критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Регулирование порядка выбора победителя закупочной процедуры, в силу изложенного выше, а также положений части 1 статьи 1 Закона о закупках, предполагает возможность осуществления такого выбора наиболее приемлемым для заказчика способом с учетом особенностей осуществляемой заказчиком хозяйственной деятельности, характеристик закупаемых товаров, работ, услуг и, соответственно, не исключает право последнего предусмотреть особенности приобретаемого товара

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек закупки.

В силу части 6 этой статьи не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 8 статьи 4 Закона № 223-ФЗ извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке.

Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

Согласно части 8 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

В силу условий части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения: 1) способ закупки (открытый конкурс, открытый аукцион или иной предусмотренный положением о закупке способ); 2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика; 3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг; 4) место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; 5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота); 6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации в форме электронного документа; 7) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

Таким образом, в извещении о закупке должно быть указано место поставки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Камчатэнергосервис» разработало Документацию о запросе предложений по заключению договора на поставку каменного угля, утвержденную от 28.05.2018 № 7-д.

19.06.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком – АО «Камчатэнергосервис» размещено извещение № 31806530910 о проведении запроса предложений открытого одноэтапного без проведения квалификационного отбора на право заключения договора поставки каменного угля в количестве 50 000 тонн (т. 1, л. д. 32–33), а также документация о запросе предложений на заключение договора поставки угля (т. 1, л. д. 34–63).

Пунктом 1 раздела 1 Документация о запросе предложений на заключение договора поставки угля установлено, что предметом запроса предложений является заключение договора на поставку каменного угля. Наименование и количество товара установлено карточкой запроса предложений (приложение № 1 к настоящей документации). Полные сведения о наименовании, количестве, сроках поставки, технических характеристиках, получателе товара указаны в Техническом задании (приложение № 9 к настоящей документации) (т. 1, л. д. 34).

В извещении о проведении закупки место поставки товара указано: Камчатский край, причал № 1 участка Петропавловск-Камчатский акватории морского порта Петропавловск-Камчатский.

Таким образом, место поставки товара отражено четко, ясно и недвусмысленно: Камчатский край, причал № 1 участка Петропавловск-Камчатский акватории морского порта Петропавловск-Камчатский.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, установленные заказчиком в документации, в том числе и в карточке запроса предложений на заключение договора поставки в отношении места поставки товара, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товару и к условиям исполнения договора.

Отражение в документации по запросу предложений места поставки товара не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке и не является нарушением части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», поскольку данные требования подлежали применению в равной мере ко всем участникам закупки, имевшим намерение участвовать в запросе предложений и поставить уголь, соответствующий потребностям заказчика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ в закупках могут участвовать лишь те лица, которые имеют признаки, отвечающие названным целям. Поэтому включение в документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников лиц, не обладающих такими признаками, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупках и ограничение конкуренции.

В соответствии с пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В карточке запроса предложений на заключение договора поставки (приложение № 1 к документации о запросе предложений) в разделе критерии оценки заявок отражены 4 критерия:

- цена товара;

- квалификация участника опыт, деловая репутация;

- качество товара;

- срок поставки товара.

При этом дополнительно в отношении каждого критерия отдельно указаны оценки по критериям о запросе предложений и значимость критерия в процентах.

Таким образом, требования, предъявляемые к участникам закупки к качеству и техническим характеристикам закупаемого товара, установленные заказчиком в документации, в том числе и в карточке запроса предложений на заключение договора поставки (приложение № 1 к документации о запросе предложений), применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товару и к условиям исполнения договора.

Включение в документацию по запросу предложений критерий оценки заявок являются требованиями пункта 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ (в связи с чем критерий –_квалификация, деловая репутация), рассматривается наравне с остальными критериями и имеет соответствующую значимость в размере 30% наравне с остальными критериями в процентном отношении – 20 -30 % и не имеет преимущественного значения.

Нарушение каких либо иным норм Закона № 223-ФЗ, а также Закона о защите конкуренции антимонопольным органом не выявлено и в оспариваемом решении не отражено.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 11.07.2018 по делу № 21-05/23-18Ж подлежит признанию недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 18.07.2013 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее, в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, возможность обращения с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в запросе предложений, по данному конкретному делу определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате не соблюдения порядка организации и проведения торгов.

В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновение у него права обратиться в органы ФАС России с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в части 2 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ. Такое ограничение субъектного состава предполагает также наличие у подателя жалобы действительного (а не мнимого) интереса и законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

ООО «Сахалинуголь-3» не являлся участником закупки на момент подачи жалобы в антимонопольный орган, доводы изложенные в жалобе не касаются порядка размещения информации о проведения закупки, ни подачи заявок на участие в закупке.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 3 000 руб. 00 коп. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 100, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требование заявителя удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 11.07.2018 по делу

№ 21-05/23-18Ж.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю устранить нарушение законных прав и интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун