Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от 08.09.2009 № 06-15/18972 (в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю от 17.11.2009 № 09-17/09883)

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – по доверенности от 20.08.2009 № б/н до 01.01.2011;

от МИФНС:

ФИО2 – по доверенности от 11.02.2010 № 02-2 до 31.12.10;

ФИО3 – по доверенности от 11.01.2010 № 02-12 до 31.12.10;

ФИО4 – по доверенности от 11.03.10 № 02-35 до 31.12.10;

у с т а н о в и л:

Собрание депутатов Елизовского городского поселения (далее – заявитель, Собрание депутатов) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от 08.09.2009 № 06-15/18972 (в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю от 17.11.2009 № 09-17/09883) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на те обстоятельства, что по мнению налоговых органов с 1999 по 2007 год компенсационные выплаты депутатам органов местного самоуправления не подлежали обложению налогом на доходы физических лиц, связанных, в частности, с возмещением иных расходов. Вместе с тем, Минфин России 03.07.2008 направил письмо № 03-04-07-01/112, в котором указал, что компенсационные выплаты депутатам могут быть приравнены к выплатам по трудовым договорам, подлежащим обложению ЕСН в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ, и что Министерство финансов РФ в настоящее время рассматривает возможность внесения соответствующих поправок в статью 236 этого Кодекса.

До настоящего времени данные поправки в данную правовую норму не внесены и согласно пункту 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, а также по авторским договорам.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что до настоящего времени компенсационные выплаты депутатам не могут быть приравнены к выплатам по трудовым договорам, следовательно, данные компенсационные выплаты депутатам органов местного самоуправления не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) на основании абзаца 8 пункта 3 статьи 217 НК РФ, а не на основании абзаца 9 пункта 3 статьи 217 НК РФ, как связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей и как считает Инспекция в обжалуемом решении.

Кроме того, заявитель полагает неправильным утверждение налогового органа о том, что депутатская деятельность депутатов есть трудовая деятельность, поскольку депутатская деятельность депутатов Собрания депутатов Елизовского городского поселения не отвечает требованиям статей 15, 16, 20, 21, 56 и 66 Трудового кодекса РФ и не является трудовой деятельностью с точки зрения этого кодекса. В связи с этим заявитель указал, что депутатская деятельность депутатов Собрания депутатов Елизовского городского поселения, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, с точки зрения Трудового кодекса РФ, Федерального закона № 131-ФЗ и Конституции РФ не может являться и не является трудовой деятельностью, а осуществление депутатской деятельности депутатами Собрания депутатов, осуществляющими свои полномочия в Собрания депутатов Елизовского городского поселения на непостоянной основе, не может рассматриваться в качестве трудовых отношений между данными депутатами и Собранием депутатов, поскольку Федеральный закон № 131-ФЗ запрещает трудиться депутатам, осуществляющим свою деятельность на непостоянной основе.

Денежное содержание депутату, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, предусмотрено Законом Камчатского края «О муниципальных должностях в Камчатском крае» от 04 мая 2008 года № 59 и Положением «О муниципальных должностях, муниципальной службе в Елизовском городском поселении» от 30 мая 2008 года № 458, и с данного денежного содержания удерживался и удерживается налог на доходы физических лиц. Выплаты на компенсацию расходов, связанных с исполнением депутатских полномочий, не входят в денежное содержание, не предусмотрены трудовым договором, заключенным с депутатом, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, и выплачиваются независимо от того, осуществляет ли свои депутатские полномочия депутат на постоянной основе или не на постоянной основе.

С учетом изложенного, компенсационные выплаты депутатам, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, не связаны с осуществлением данным депутатом трудовой деятельности и имеют ту же юридическую природу, что и компенсационные выплаты депутатам, осуществляющим свою деятельность на непостоянной основе.

Кроме того, заявитель полагает законодательно не обоснованным вывод о том, что депутатская деятельность есть трудовая деятельность с точки зрения Трудового или Налогового кодексов РФ. Указал, что депутатская деятельность депутатов Собрания депутатов Елизовского городского поселения, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, с точки зрения ТК РФ не является трудовой деятельностью, а осуществление полномочий депутатом Собрания депутатов Елизовского городского поселения не может рассматриваться в качестве трудовых отношений. Применение Инспекцией к депутатской деятельности понятия компенсационных выплат в том толковании, какое его дает Трудовой кодекс РФ, считает неправильным, поскольку трудовые правоотношения между депутатами, осуществляющими в Собрании депутатов свои полномочия на непостоянной основе, и Собранием депутатов отсутствуют. Относительно депутатов, работающих на постоянной основе, полагал, что компенсационные выплаты совершенно не связаны с тем обстоятельством, что конкретный депутат работает на постоянной основе, а выплачиваются данному депутату в таком же размере и по тем же основаниям, что и депутатам на непостоянной основе. Никакого отношения к заработной плате, выплачиваемой им, как депутатам, работающим на постоянной основе, компенсационные выплаты не имеют.

На основании вышеизложенного полагает, что решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.09.2009 № 06-15/18972 с изменениями, внесенными решением УФНС по Камчатскому краю от 17.11.2009 № 09-17/09883 не основано на законе, необоснованно по обстоятельствам, изложенным выше, и подлежит отмене в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю представила в суд письменный отзыв на заявление (том 2, л.д. 1-5), в котором указала, что деятельность депутатов Собрания депутатов Елизовского городского поселения за исключением председателя ФИО5 и заместителя председателя ФИО6, работающих в Собрании депутатов Елизовского городского поселения на постоянной основе, не является трудовой деятельностью в том смысле, который придает ему трудовое законодательство. Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Понятие компенсации установлено в статье 164 Трудового кодекса РФ, согласно которой компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с выполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законодательством обязанностей. Собранием депутатов Елизовского городского поселения указанные выплаты должны производиться в качестве компенсации затрат, связанных с выполнением депутатских обязанностей. К освобождаемым от налогообложения выплатам, возмещающим (компенсирующим) расходы депутата, связанным с исполнением им депутатских обязанностей (полномочий), могут быть отнесены такие расходы, как почтовые, телефонные услуги, включая мобильную связь, канцелярские товары, транспортные расходы, представительские расходы. Для освобождения от налога на доходы физических лиц данных компенсационных выплат необходимо документально подтвердить факт наличия таких расходов и их служебный характер. В ходе выездной налоговой проверки денежные средства выплачивались депутатам Думы Елизовского муниципального района ежемесячно, независимо от фактически понесенных расходов и без отчета об их расходовании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 6 закона № 131-ФЗ правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти этих субъектов только в случаях и порядке, установленных Федеральным законом. Установление гарантий и компенсаций депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления не относится Законом № 131-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. Соответственно, осуществлять правовое регулирование в данной области органы государственной власти субъектов РФ не вправе.

Ссылаясь на разъяснения Комитета Государственной Думы по местному самоуправлению (далее – Комитет) ответчик указывает, что в соответствии с частями 3 и 4 статьи 43 Закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования принимает решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования. Часть 15 статьи 35 Закона № 131-ФЗ устанавливает порядок отражения в местном бюджете расходов на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования, в соответствии с которым расходы на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования предусматриваются в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации. Кроме того, на основании пункта 8 части 10 статьи 35 Закона № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления, включая деятельность представительного органа муниципального образования. Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 34, статьи 40, части 1 статьи 44 Закона № 131-ФЗ с 01.01.2006 статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления определяется положениями Федерального закона и уставами муниципальных образований. При этом, правовое регулирование статуса депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления предусматривает, в частности, возможность установления гарантий и компенсаций для данных лиц в связи с осуществлением ими своих полномочий. С учетом изложенного Комитет полагает, что органы местного самоуправления вправе устанавливать гарантии и компенсации депутатам представительных органов муниципальных образований, связанные с осуществлением ими своих полномочий. Установление социальных гарантий депутатам представительных органов муниципальных образований Федеральным законом не предусмотрено.

Статьей 27 Устава Елизовского городского поселения предусмотрено, что к исключительной компетенции Собрания депутатов Елизовского городского поселения относится, в том числе определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления. Статьей 29 Устава установлено, что компенсации и расходы, связанные с выполнением депутатских полномочий, возмещаются депутату из средств, предусмотренных в расходах на обеспечение деятельности Собрания депутатов Елизовского городского поселения в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Елизовского городского поселения.

Как видно из материалов дела, депутатам была выплачена компенсация расходов, связанных с выполнением ими своих депутатских полномочий. Данная выплата производилась ежемесячно без предоставления депутатами подтверждения и доказательств расходования средств на депутатскую деятельность, а также расчетов, обосновывающих установленную сумму ежемесячных расходов, что является безучетным расходованием бюджетных средств.

В связи с тем, что данные расходы не были надлежащим образом документально подтверждены, полученные депутатами Собрания депутатов Елизовского городского поселения денежные суммы являются доходами в соответствии с пунктом 1 статьи 208 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Кроме того, ссылка заявителя на статью 236 НК РФ ответчик считает необоснованной по причине того, что единый социальный налог по акту выездной проверки не доначислен, а вышеприведённые доводы касаются только доначислений по налогу на доходы физических лиц.

В связи с вышеизложенным, Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю доводы Собрания депутатов Елизовского городского поселения считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель Собрания депутатов заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению, (том 1, л.д. 4-8, том 2, л.д. 8-12). Согласно определению суда от 11.03.2010 представил для приобщения к материалам дела копию решения Собрания депутатов от 04.12.2006 № 81 об избрании председателем Собрания депутатов ФИО5 и копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица. Представил суду письменные пояснения по делу. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии решения Собрания депутатов от 15.02.2007 № 144 и копии распоряжения от 22.02.2007 № 10-лс об избрании заместителем председателя Собрания депутатов ФИО7 Просил признать оспариваемое решение Инспекции (с учетом внесенных изменений) в части доначисления Собранию депутатов Елизовского городского поселения налога на доходы физических лиц в сумме 17 578 руб., начисления пеней за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в сумме 3 561 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 84 072 руб. недействительным.

Разрешая ходатайство представителя заявителя о приобщении дополнительных доказательств, с учетом мнения представителей Инспекции, возражавших против их приобщения по причине того, что они не были объектом налоговой проверки, арбитражный суд приобщил копию решения Собрания депутатов от 15.02.2007 № 144 и копию распоряжения от 22.02.2007 № 10-лс об избрании заместителем председателя Собрания депутатов ФИО7 к материалам дела, поскольку суд обязан принять и оценить данные документы независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком в налоговый орган (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5).

Письменные пояснения представителя заявителя приобщены судом к материалам дела на основании части 1 статьи 81 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании требования заявителя не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просили в их удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Инспекцией с 13.05.2009 по 01.06.2009 проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 05.06.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен Акт от 30.07.2009 № 06-15/45 (том 1, л.д. 67-98).

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта, материалов налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика по акту, начальником Инспекции ФИО8 принято решение от 08.09.2009 № 06-15/18972 о привлечении Собрания депутатов к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 159 560 руб. (пункты 1, 4.2 решения) (том 1, л.д. 13-60).

Этим же решением заявителю доначислен НДФЛ за 2006-2008 гг. в общей сумме 90 118 руб. (пункты 3, 4.1 решения) и начислены пени за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в размере 21 060 руб. (пункты 2, 4.3 решения).

Решением УФНС по Камчатскому краю от 17.11.2009 № 09-17/09883, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, оспариваемое решение Инспекции изменено (том 1, л.д. 113-119):

- сумма штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ в размере 18 024 руб. снижена до 3 516 руб., с 141 536 руб. – до 80 556 руб.; общий размер штрафов составил 84 072 руб.;

- пени в размере 20 963 руб. снижены до 3 464 руб.; общий размер пеней составил 3 561 руб.;

- доначисленный НДФЛ за 2006 год снижен с 2 600 руб. до 1 300 руб., за 2007 год – с 55 993 руб. до 7 257 руб., за 2008 год – с 31 525 руб. до 9 021 руб.; общая сумма доначисленного налога составила 17 578 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением Инспекции (с учетом решения вышестоящего налогового органа) о доначислении НДФЛ в сумме 17 578 руб., штрафов на общую сумму 84 072 руб. и пеней в размере 3 561 руб., Собрание депутатов оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд считает, что решение Инспекции от 08.09.2009 № 06-15/18972 подлежит признанию недействительным в части по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 6 этого же закона правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах РФ относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ только в случаях и порядке, установленных Федеральным законом. Установление гарантий и компенсаций депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления не относится Законом №131-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. Соответственно, осуществлять правовое регулирование в данной области органы государственной власти субъектов РФ не вправе.

На основании частей 3 и 4 статьи 43 Закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования принимает решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования. Часть 15 статьи 35 этого закона устанавливает порядок отражения в местном бюджете расходов на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования, в соответствии с которым расходы на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования предусматриваются в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 8 части 10 статьи 35 Закона № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления, включая деятельность представительного органа муниципального образования.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 34, статьи 40, части 1 статьи 44 Закона № 131-ФЗ с 01.01.2006 статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления определяется положениями Федерального закона и уставами муниципальных образований. При этом, правовое регулирование статуса депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления предусматривает, в частности, возможность установления гарантий и компенсаций для данных лиц в связи с осуществлением ими своих полномочий.

В связи с этим суд считает, что органы местного самоуправления вправе устанавливать гарантии и компенсации депутатам представительных органов муниципальных образований, связанные с осуществлением ими своих полномочий. Установление социальных гарантий депутатам представительных органов муниципальных образований Федеральным законом не предусмотрено.

Статьей 27 Устава Елизовского городского поселения (том 2, л.д. 14-27) предусмотрено, что к исключительной компетенции Собрания депутатов Елизовского городского поселения относится, в том числе определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

Статьей 29 данного Устава определено, что компенсации и расходы, связанные с выполнением депутатских полномочий, возмещаются депутату из средств, предусмотренных в расходах на обеспечение деятельности Собрания депутатов Елизовского городского поселения в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Елизовского городского поселения.

Из решений Собрания депутатов от 29.04.2006 № 20, от 15.02.2007 № 148, от 04.05.2007 №№ 199, 200, от 14.06.2007 №№ 228, 229, от 27.07.2007 № 240, от 26.10.2007 № 297, от 30.05.2008 №№ 463, 464, принятых в проверяемый период следует, что данными актами установлены размеры и порядок выплаты депутатам Собрания депутатов ежемесячной компенсации расходов, связанных с выполнением ими депутатских полномочий (том 2, л.д. 28-47).

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц относится к федеральному налогу.

В силу пункта 3 статьи 23 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень доходов, не подлежащих налогообложению.

Пунктом 3 данной статьи определено, что от налогообложения НДФЛ освобождаются все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Освобождение от налогообложения компенсационных выплат, связанных с депутатской деятельностью депутата, работающего на непостоянной основе, данной правовой нормой не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено исключений в виде освобождения от обложения налогом на доходы компенсационных выплат депутатам.

Деятельность депутатов Собрания депутатов Елизовского городского поселения за исключением председателя ФИО5 и заместителя председателя ФИО6, работающих в Собрании депутатов Елизовского городского поселения на постоянной основе, не является трудовой деятельностью в том смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в этом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Понятие компенсации установлено в статье 164 Трудового кодекса РФ, согласно которой компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с выполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законодательством обязанностей.

К освобождаемым от налогообложения выплатам, возмещающим (компенсирующим) расходы депутата, связанным с исполнением им депутатских обязанностей (полномочий), могут быть отнесены такие расходы, как почтовые, телефонные услуги, включая мобильную связь, канцелярские товары, транспортные расходы, представительские расходы. Для освобождения от налога на доходы физических лиц данных компенсационных выплат необходимо документально подтвердить факт наличия таких расходов и их служебный характер.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что депутатам в проверяемом периоде выплачивалась компенсация расходов, связанных с выполнением ими депутатских полномочий. Данная выплата производилась ежемесячно без предоставления депутатами подтверждения и доказательств расходования средств на депутатскую деятельность, а также расчетов, обосновывающих установленную сумму ежемесячных расходов.

В связи с тем, что данные расходы не были подтверждены документально надлежащим образом соответствующими первичными документами, полученные депутатами Собрания депутатов Елизовского городского поселения денежные суммы являются доходами в соответствии с пунктом 1 статьи 208 НК РФ, с которых налоговый агент (Собрание депутатов) обязан удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц.

При этом, довод заявителя, что Собрание депутатов не является работодателем для депутатов Елизовского городского поселения, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку из Налогового кодекса РФ следует, что налоговым агентом признаются не только работодатели, но и иные лица, у которых возникла обязанность по удержанию налога из доходов физических лиц и перечислению его в бюджет.

Таким образом, суд считает, что налоговый орган законно и обоснованно доначислил заявителю к уплате в бюджет НДФЛ за 2007 год в сумме 7 257 руб. и за 2008 год – в сумме 9 021 руб.

Расчет налога, произведенный УФНС по Камчатскому краю (приложения №№2, 3 к решению от 17.11.2009 № 09-17/09883), судом проверен и признан правильным.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции в части доначисления заявителю НДФЛ за 2007 год в сумме 7 257 руб. и за 2008 год в сумме 9 021 руб. (подпункты 3, 4 пункта 4.1 решения) является законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Ссылка заявителя на статью 236 Налогового кодекса РФ судом отклоняется, поскольку данная правовая норма не регламентирует вопросы удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.

Иные доводы и ссылки заявителя судом во внимание не принимаются, поскольку они не могут повлиять на результат разрешения настоящего спора ввиду установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, решение Инспекции в части доначисления Собранию депутатов НДФЛ за 2006 год в сумме 1 300 руб. с суммы компенсации в размере 10 000 руб. депутату ФИО7 не может быть признано правомерным.

Из представленных заявителем копий решения Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 15.02.2007 № 144 и распоряжения от 22.02.2007 № 10-лс следует, что депутат ФИО7 избрана заместителем председателя собрания депутатов и 22 февраля 2007 года приступила к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, вышеуказанное должностное лицо является депутатом на профессиональной постоянной основе лишь с 22.02.2007, поэтому доначисление Собранию депутатов НДФЛ за 2006 год в сумме 1 300 руб. с суммы компенсации в размере 10 000 руб. депутату ФИО7 является необоснованным.

Не может быть признано законным и обоснованным оспариваемое решение в части привлечения Собрания депутатов к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 84 072 руб. и в части начисления пеней за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в сумме 3 561 руб. ввиду следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ одним из обстоятельств, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Как следует из заявления Собрания депутатов, по вопросам налогообложения компенсационных выплат депутатам оно руководствовалось разъяснениями Минфина России, изложенными в Письме от 03.07.2008 № 03-04-07-01/112, из которого следует, что выплаты в возмещение документально подтвержденных расходов депутата, связанных с исполнением им своих обязанностей, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

В связи с этих суд считает, что правовых оснований для начисления пеней и привлечения заявителя к налоговой ответственности у Инспекции не имелось.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По указанным основаниям оспариваемое решение Инспекции (с учетом внесенных в него изменений) в части доначисления Собранию депутатов Елизовского городского поселения налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 1 300 руб., начисления пеней за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в сумме 3 561 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 84 072 руб. подлежит признанию недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований (доначисление НДФЛ за 2007 год в сумме 7 257 руб., за 2008 год – в сумме 9 021 руб.) надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался, поскольку стороны по настоящему делу освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требования Собрания депутатов Елизовского городского поселения удовлетворить частично.

Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от 08.09.2009 № 06-15/18972 (в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю от 17.11.2009 № 09-17/09883) в части доначисления Собранию депутатов Елизовского городского поселения налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 1 300 руб., начисления пеней за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в сумме 3 561 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 84 072 руб. признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.И. Решетько