Решение № А24-4407/07-07 от 09.01.2008 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в судебном заседании дело

при участии:

установил:

Истец обратился с иском в суд, в котором просит обязать ГУ 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ заключить договор мены здания Техническое, расположенного по адресу: <...> общей площадью 358,7 кв.м на объект недвижимости здание двухэтажного склада №9 \лит А\, общей площадью 1923,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела и свидетельствующим о получении им судебного акта.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  В связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать.

При этом, представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, полагая, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и просил произвести замену ответчика, поскольку 261 Отделение является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо письменного отзыва не представило, указав, что требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца о месте и времени рассмотрения дела, основываясь статьями 123,156 АПК РФ, данный спор рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам в деле.

Рассмотрев ходатайства ответчика, арбитражный суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу статей 27,28 АПК РФ данный спор подведомственен арбитражному суду, а в соответствии со статьей 47 АПК РФ, учитывая характер спора, право замены ответчика принадлежит истцу, а не суду.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемое имущество, а именно: здание техническое инв. №9321 литер АА1, нежилое здание, общей площадью 358,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> является собственностью Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации №41-41-01\037\2006-880 от 13.11.2006 г.)

Указанное имущество находится на праве оперативного управления у ГУ 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации №41-41-01\037\2006-881 от 13.11.2006 г.)

14 апреля 2006 года командующий Краснознаменным Тихоокеанским флотом обратился к руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области с письмом №24-10\204, в котором не возражает в установленном порядке на проведение обмена технического здания, инв.№22, расположенного в <...>, стоящего на балансе 261 ОМИС на здание склада, расположенного в <...>, находящегося в собственности ООО «Альфа-снаб».

Распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области от 25.07.2006 г. №381-Р распоряжено ГУ 261 ОМИС осуществить юридические действия по мене закрепленного на праве оперативного управления объекта недвижимости здание Техническое, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 358,7 кв.м, являющегося собственностью Российской Федерации, на объект недвижимости здание двухэтажного склада №9 (литА), общей площадью 1923,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>, являющегося собственностью ООО «Альфа-Снаб», заключив договор мены.

В дальнейшем Распоряжением руководителя  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области от 27.07.2007 г. №318-р вышеназванное Распоряжение от 25.07.2006 г. №381-р отменено.

Согласно тексту искового заявления, для заключения договора мены ООО «Альфа-Снаб» за счет своих средств произвел оценку недвижимого имущества, изготовил технические паспорта, и проект договора направил в адрес 261 ОМИС.

Поскольку в добровольном порядке договор мены недвижимого имущества заключен не был, истец обратился с настоящим иском в суд о понуждении ответчика заключить договор мены имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требование о понуждении заключить договор.

Таким образом, исходя из смысла названных норм права, понуждение к заключению договора допускается в строго определенных случаях, установленных законодателем, к которым, в частности, относится заключение публичного договора или добровольное принятие обязательства по заключению такого договора.

При этом, под случаями, когда такая обязанность предусмотрена принятыми обязательствами, следует понимать заключение предварительного договора или публичный конкурс.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств заключения предварительного договора истцом не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что стороны приняли на себя добровольные обязательства по заключению договора мены с учетом положений статей 433,435,438 ГК РФ.

Письмо командующего от 14.04.2006 г. и распоряжение руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области от 25.07.2006 г. №381-Р к документам, свидетельствующим о добровольном принятии таких обязательств перед истцом, относиться не могут, поскольку не направлялись истцу как предложение, подтверждающее определенно и однозначно заключить оспариваемый договор.

Данные документы служат перепиской между командующим Тихоокеанским флотом и руководителем Территориального агентства, а распоряжение является внутренним документом последнего.

При этом, договор мены, о понуждении которого заявлен иск, к категории публичных договоров не относится.

Более того, в силу прямого указания пункта 1 статьи 298 ГК РФ учреждение лишено права распоряжения, в том числе и отчуждения, закрепленным за ним имуществом.

В связи с чем, учреждение даже с согласия собственника не вправе отчуждать закрепленное за ним недвижимое имущество собственника.

Таким образом, ГУ 261 ОМИС не вправе заключать договор мены недвижимого имущества и, как следствие, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины составляют 2 000 руб., относятся на истца, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку уплачены при подаче иска. 

 Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.