Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 12.10.2011 по делу об административном правонарушении № 21-05/25-11 АДА

при участии:

от заявителя

ФИО1 – по доверенности от 01.01.2011 № КЭ-18-12/3Д, до 31.12.2012;

ФИО2 – по доверенности от 01.01.2012 № КЭ-18-12/10Д-9, по 31.12.2012;

от административного органа

ФИО3 – по доверенности от 11.01.2012 № 23/05, до 31.12.2012

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Управление, УФАС по Камчатскому краю, административный орган) от 12.10.2011 по делу об административном правонарушении № 21-05/25-11 АДА, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3940439,60 руб.

По мнению заявителя, административный орган неправомерно вменил ОАО «Камчатскэнерго» правонарушение, выразившееся в отключении горячего водоснабжения (далее – ГВС) жильцам домов № 92в по ул. Океанской и №10 пер. Садовый в г. Петропавловске-Камчатском. Общество не осуществляет горячее водоснабжение, а осуществляет подачу горячей воды (коммунальный ресурс, теплоноситель), что является самостоятельным объектом гражданских прав, отличным от горячего водоснабжения. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ОАО «Камчатскэнерго» занимает доминирующее положение в сфере поставки тепловой энергии и ГВС в географических границах г. Петропавловска-Камчатского, вместе с тем, вопрос о наличии доминирующего положения у ОАО «Камчатскэнерго» по горячему водоснабжению потребителей административным органом не исследовался.

Согласно ОКВЭД разделяются такие виды деятельности как услуги горячего водоснабжения населения (ОКПД 40.30.10.162), которые оказывает ООО «Жилремсервис У» и тепловая энергия, отпущенная ТЭЦ (40.30.10.119), что производит ОАО «Камчатскэнерго».

По мнению заявителя, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, заключается в умышленном его совершении, а не как указано в постановлении – в форме неосторожности, что следует как из самого названия статьи 14.31 КоАП РФ, так и характера деяния, предусмотренного данной статьёй. Административным органом не доказано наличие вины Общества в форме умысла.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что в действиях ОАО «Камчатскэнерго» отсутствует состав административного правонарушения.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Дело рассматривалось без надлежащего извещения юридического лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассмотрены ходатайства, заявленные Обществом, при составлении протокола представителям заявителя не были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, неправомерно применены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не исследовано финансовое состояние Общества.

Кроме того, Общество указало, что в настоящее время вступил в силу Федеральный закон № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также внесены изменения в Жилищный кодекс, которые делают невозможным признание Общества нарушившим права граждан на получение коммунальных услуг, подлежит применению часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ОАО «Камчатскэнерго» поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

УФАС по Камчатскому краю направило материалы дела об административном правонарушении, отзыв на заявление и дополнительные возражения, в которых требования Общества полагало необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В постановлении о наложении штрафа по делу № 21-05/25-11АДА указано, что дело об административном правонарушении возбуждено по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/79-2010А в отношении ОАО «Камчатскэнерго» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, решение по которому является неотъемлемым приложением к делу об административном правонарушении.

ОАО «Камчатскэнерго» является субъектом естественных монополий (занимает доминирующее положение в сфере поставки тепловой энергии и ГВС в географических границах г. Петропавловска-Камчатского).

По мнению административного органа, субъективная сторона правонарушения ОАО «Камчатскэнерго» характеризуется в форме неосторожной вины, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности хозяйствующий субъект мог и должен был предвидеть последствия своих действий – возможность нарушения антимонопольного законодательства.

Объектом административного правонарушения является установленный антимонопольным законодательством Российской Федерации запрет на совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.

Поскольку Общество имело возможность для соблюдения требований (запретов), установленных статьей 10 Закона о защите конкуренции, в действиях «Камчатскэнерго» имеется вина в совершении административного правонарушения.

На запрос Камчатского УФАС России о сумме выручки от реализации товаров (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, определяемой в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО «Камчатскэнерго» 27.09.2011 направило информацию о выручке от реализации горячей воды за 2009 год, которая в географических границах города Петропавловска-Камчатского составила 394043960 руб. (без НДС). Данная сумма выручки была взята для расчета административного штрафа.

В судебном заседании представитель Камчатского УФАС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнительных возражениях.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-682/2011 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

ОАО «Камчатскэнерго» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 %, и согласно Приказу Камчатского УФАС России от 19.12.2006 № 105 включено в группу лиц хозяйствующих субъектов по услугам: производства, передачи, распределения, покупки и продажи электрической энергии; производства и передачи тепловой энергии с долей более 65 % в географических границах Камчатской области.

Антимонопольным органом на основании заявлений ООО «Жилремсервис У» от 14.09.2010 возбуждено дело № 21-05/79-2010А по признакам нарушения заявителем в лице филиала Энергосбыт части 1 статьи 10 и пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ; создана комиссия по рассмотрению вышеуказанного дела.

28.12.2010 по результатам рассмотрения дела № 21-05/79-2010А Комиссией Камчатского УФАС России принято решение (изготовлено в полном объеме 14.01.2011), которым постановлено признать в действиях открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» нарушение части 1 и пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в следующих действиях лица, занимающего доминирующее положение (отключение в вышеуказанном доме ГВС):

а) ущемление интересов других лиц (ООО «Жилремсервис У», граждан, проживающих в д. 92 «в» по улице Океанской и в д. 10 по Садовому переулку в г. Петропавловске-Камчатском, не имеющих задолженности по оплате ГВС);

б) технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос.

Также при рассмотрении дела №А24-682/2011 судом установлено, что между ОАО «Камчатскэнерго» в лице филиала Энергосбыт и ООО «Жилремсервис У» заключены договоры от 01.07.2009 № 2715 и от 27.02.2009 №2801, согласно которым ОАО «Камчатскэнерго» в лице его филиала обязуется подавать ООО «Жилремсервис У» на жилой дом № 10 по ул. Садовый переулок и на жилой дом № 92 «в» по улице Океанской в г. Петропавловске-Камчатском соответственно тепловую энергию и горячую воду.

24.02.2010 филиал Энергосбыт ОАО «Камчатскэнерго» направил в адрес ООО «Жилремсервис У» предупреждение № 04-22/1317 о необходимости погашения в срок до 05.03.2010 задолженности по оплате за электроэнергию и горячую воду в общей сумме 2 270 271, 23 руб. В противном случае предупредил управляющую компанию о возможности ограничения подачи энергоресурсов.

09.03.2010 филиал Энергосбыт ОАО «Камчатскэнерго» направил в адрес ООО «Жилремсервис У» извещение № 04-22/1643 о необходимости самостоятельного введения управляющей компанией ограничений по вышеуказанным жилам домам путем сокращения использования энергоресурсов, и уведомление о том, что если им в течение пяти календарных дней со дня введения ограничения не будет погашена задолженность, то ОАО «Камчатскэнерго» отключит ГВС у объектов ООО «Жилремсервис У» (вышеуказанных жилых домов).

17.03.2010 заявителем прекращена подача ГВС в жилые дома № 92 «в» по ул. Океанской и № 10 по ул. Садовый переулок, находящиеся под управлением ООО «Жилремсервис У», что явилось поводом для обращения управляющей организации с соответствующими заявлениями в антимонопольный орган.

ООО «Жилремсервис У», заключив договоры от 01.07.2009 № 2715 и от 27.02.2009 № 2801, получало тепловую энергию и горячую воду в целях оказания коммунальных услуг (за вознаграждение) собственникам жилых помещений в многоквартирных домах № 92 «в» по ул. Океанской и № 10 по ул. Садовый переулок.

Вместе с тем на момент прекращения подачи ГВС всем жильцам вышеназванных жилых домов жильцы 19-ти квартир дома № 92 «в» по ул. Океанская и 31 жилец квартир дома № 10 по ул. Садовый переулок задолженности по оплате ГВС не имели (том 1, л.д. 61-62).

Поскольку согласно договорам Управления многоквартирными домами управляющая организация – ООО «Жилремсервис У» обязана по поручению от имени, в интересах и за счет собственников помещений многоквартирных домов, заключать договоры энергоснабжения (поставки коммунальных ресурсов, то заключив договоры на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2009 № 2715 и от 27.02.2009 № 2801 на жилой дом № 92 «в» по ул. Океанской и жилой дом № 10 по ул. Садовый переулок, суд при рассмотрении дела №А24-682/2011 пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае ООО «Жилремсервис У» является посредником между теплоснабжающей организацией – ОАО «Камчатскэнерго» и гражданами, проживающими в многоквартирном жилом доме (непосредственными потребителями).

Таким образом, ОАО «Камчатскэнерго», обладая информацией о том, что управляющая компания – ООО «Жилремсервис У» приобретает у заявителя ГВС непосредственно для жильцов многоквартирных жилых домов по ул. Океанская, 92 «в» и ул. Садовый переулок, 10 в г. Петропавловске-Камчатском (договоры от 01.07.2009 № 2715 и от 27.02.2009 № 2801), и отключив подачу ГВС всем жильцам указанного дома, лишило добросовестных плательщиков (19 и 31 квартира соответственно) законного права пользования ГВС, тем самым необоснованно прекратило оказание услуги, на которую имеется спрос, допустило ущемление интересов вышеуказанных граждан, а также прав и интересов управляющей компании, действующей от имени и по поручению всех жильцов данных жилых домов.

На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу о том, что решение антимонопольного органа от 28.12.2010 по делу №21-05/79-2010А о признании в действиях ОАО «Камчатскэнерго» нарушений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ является законным, обоснованным и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А24-682/2011 установлено, что УФАС по Камчатскому краю правомерно вынесло в отношении ОАО «Камчатскэнерго» решение от 28.12.2010 по делу №21-05/79-2010А о нарушении антимонопольного законодательства.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 12.09.2011 руководителем Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 21-05/25-11 АДА по статье 14.31 КоАП РФ. У Общества этим же определением затребованы сведения о суммарной выручке от реализации по продаже ГВС за 2009 год; о совокупном размере выручки за 2009 год; отчет о прибылях и убытках за 2009 год. Также в определении указано, что составление протокола об административном правонарушении состоится 04.10.2011.

Телефонограммой от 04.10.2011 исх. № 1809/05 Управление уведомило заявителя о переносе указанной даты на 05.10.2011 (л.д. 65).

05.10.2011 при надлежащем извещении юридического лица руководитель Управления составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 35 по статье 14.31 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу представитель Общества ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.01.2011 № КЭ-18-11/2Д, указал, что с протоколом не согласен, объяснения будут представлены позже. В тексте протокола содержится указание, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 10.10.2011.

10.10.2011 руководитель Управления по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес постановление № 21-05/25-2011АДА о привлечении ОАО «Камчатскэнерго» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 7880879,20 руб., что составляет 2% от суммы выручки от продажи горячей воды (ГВС) на территории города Петропавловска-Камчатского за 2009 год. При этом само постановление датировано 12.10.2011.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2011 по делу № А24-682/2011, в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 28.12.2010 по делу № 21-05/79-2010А Обществу отказано, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ОАО «Камчатскэнерго» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, и вины предприятия в его совершении.

Довод ОАО «Камчатскэнерго» о малозначительности совершенного правонарушения не принят судом во внимание вследствие того, что оно несет существенную угрозу охраняемым общественным интересам - правопорядку в области обеспечения граждан коммунальными ресурсами.

Вместе с тем, рассмотрев обоснованность назначения Обществу административного штрафа в размере 7880879,20 руб. (2% от суммы выручки от продажи горячей воды (ГВС) на территории города Петропавловска-Камчатского за 2009 год), суд пришёл к следующему.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в частности, мотивированное решение по делу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией статьи 14.31 КоАП РФ установлен административный штраф для на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье для целей применения главы 14 под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из оспариваемого постановления, материалов дела об административном правонарушении, при расчете административного штрафа УФАС по Камчатскому краю исходило из данных, представленных Обществом, согласно которым совокупный размер выручки ОАО «Камчатскэнерго» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2009 год составил 5 464 424 774 руб. Сумма выручки от продажи горячей воды на территории г. Петропавловска-Камчатского за 2009 год составила 394439960 руб., что составляет 7% (не превышает 75%) совокупного размера суммы выручки ОАО «Камчатскэнерго» от реализации всех товаров (работ, услуг). Следовательно, размер штрафа может составлять величину от одной сотой до пятнадцати сотых суммы выручки Общества от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Согласно расчету административного штрафа, минимальный размер штрафа, предусмотренный КоАП РФ, по вменяемому Обществу правонарушению, составляет 3940439, 60 руб. (1% от суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

При этом в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, Управление признало согласно статье 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (постановления о привлечении ОАО «Камчатскэнерго» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ от 22.09.2011 № 21-05/17-11 АДА, №21005/20-11 АДА).

В судебном заседании административном органом не оспаривалось, что указанные постановления Управления от 22.09.2011 не вступили в законную силу, поскольку были обжалованы Обществом в Арбитражный суд Камчатского края (дела №№ А24-4243/2011, А24-4244/2011).

При таких обстоятельствах суд считает, что ссылка Управления на данные постановления в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, является неправомерной, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности оснований для применения штрафа в размере, превышающем минимальный, установленный санкцией статьей 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, считает достаточной санкцию в виде 0,01 размера выручки Общества на рынке, на котором совершено правонарушение (3940439,60 руб.), что, по мнению суда, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания, является соразмерным характеру совершенного деяния.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части назначения ОАО «Камчатскэнерго» административного наказания в виде штрафа в размере 3 940 439,60 рублей.

Остальные доводы заявителя относительно допущенных административным органом нарушений процедуры привлечения административной ответственности судом проверены и отклонены как не являющиеся существенными для целей применения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В частности, отклонены доводы заявителя о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.10.2011, а фактически оно вынесено 12.10.2011. Как видно из вводной части постановления, дело рассматривалось руководителем Управления УФАС по Камчатскому краю 10.10.2011. При этом в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что рассмотрение дела происходило в другой день. Как пояснил представитель административного органа, это произошло вследствие технической ошибки специалиста. Суд считает, что данное нарушение не носит существенного характера и не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования по заявлению удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 12.10.2011 по делу об административном правонарушении № 21-05/25-11 АДА в части назначения открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» административного наказания в виде штрафа в размере 3 940 439,60 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований по заявлению отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.Ю. Иванушкина