Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Министерства образования и науки Камчатского края

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВИП Авто ПЛЮС автошкола «Академия вождения» (ИНН 4101136100, ОГРН 1104101000827) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя

не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

Шамсудинов А.Х. – представитель по доверенности от 01.10.2013 б/н (сроком на 1 год),

установил:

Министерство образования и науки Камчатского края (далее – заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВИП Авто ПЛЮС автошкола «Академия вождения» (далее – ООО «ВИП Авто ПЛЮС автошкола «Академия вождения», Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности не возражал против проведения заседания суда и рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности требования заявителя признал, представил для приобщения к материалам дела светокопию письма от 22.11.2013 № 23.05/6551.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 11 декабря 2013 года до 14 часов 30 минут 16 декабря 2013 года.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 16 часов 00 минут 16 декабря 2013 года в том же составе суда, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовавшего до перерыва.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание Обществом факта совершения административного правонарушения и устранение допущенных нарушений. Кроме того, на усмотрение суда оставил вопрос о квалификация совершенного правонарушения как малозначительного.

Выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении ООО «ВИП Авто ПЛЮС автошкола «Академия вождения» к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ВИП Авто ПЛЮС автошкола «Академия вождения» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки от 05.09.2012 серии РО № 010567 № 1804.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министра образования и науки Камчатского края от 27.09.2013 № 1266 Министерством в период с 03.10.203 по 09.10.2013 проведена плановая проверка в отношении ООО «ВИП Авто ПЛЮС автошкола «Академия вождения», расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Карла-Маркса, д. 29/1 по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

В результате проверки установлено, что лицензиат осуществляет образовательную деятельность с грубыми нарушениями условий лицензии, выразившееся в отсутствии необходимой для организации образовательного процесса учебно-программной и методической документации.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 09.10.2013 № 65/Л-ЕД, в котором нашло своё отражение вышеуказанное нарушение (л.д. 22-30).

Административным органом 09.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 35-ЕО-2013 (л.д. 11-16), который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «ВИП Авто ПЛЮС автошкола «Академия вождения» имеет лицензию от 05.09.2012 серия РО № 010567 № 1804 на осуществление образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки:

- «Водитель автомобиля категории «А»;

- «Водитель автомобиля категории «В»;

- «Водитель автомобиля категории «С»;

- «Водитель автомобиля категории «D»;

- «Водитель автомобиля категории «Е»;

- «Водитель мототранспортных средств».

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования и условия в сфере образовательной деятельности (на дату проведения проверки) были установлены Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 указанного Положения одним из лицензионных условий при осуществлении образовательной деятельности является наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2010 № 636 «Об утверждении Примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий», закрепляющим минимум требований к результатам и содержанию подготовки, определен перечень учебно-программной и методической документации в организациях, осуществляющих подготовку водителей транспортных средств, включающий в себя:

- примерную программу подготовки водителей транспортных средств определенной категории, утвержденную руководителем организации;

- разработанные организацией и утвержденные руководителем рабочие программы профессионального обучения:

- «Водитель автомобиля категории «А»

- «Водитель автомобиля категории «В»

- «Водитель автомобиля категории «С»

- «Водитель автомобиля категории «D»

- «Водитель автомобиля категории «Е»

- «Водитель мототранспортных средств»;

- методические рекомендации по организации образовательного процесса;

- материалы для проведения промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.

В ходе проверки Общество не представило ни один из выше перечисленных документов. Из письменных объяснений, имеющихся в материалах дела, следует, что на момент проверки вся необходимая учебно-методическая документация находилась в стадии доработки.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела (акт проведения планового мероприятия по государственному контролю от 09.10.2013 № 65/Л-ЕД, протокол об административном правонарушении от 09.10.2013 № 35-ЕО-2013) подтверждается факт грубых нарушений ООО «ВИП Авто ПЛЮС автошкола «Академия вождения» лицензионных требований. Данные обстоятельства Обществом признаются.

В настоящее время аналогичные, указанных выше лицензионных требований установлены Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами.

Пунктом 9 Положения о лицензировании установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 6 настоящего Положения.

Таким образом, факт совершения Обществом отмеченных выше грубых нарушений лицензионных требований подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что у ООО «ВИП Авто ПЛЮС автошкола «Академия вождения» имелась возможность соблюсти требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению,

При таких обстоятельствах, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт грубого нарушения ООО «ВИП Авто ПЛЮС автошкола «Академия вождения» лицензионных требований и принимая во внимание, что на день рассмотрения заявления в арбитражном суде срок привлечения Общества к административной ответственности не истёк, заявление Министерства подлежит удовлетворению.

Довод Общества относительно применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного постановления дополнительно отмечается, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае Общество не привело каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить установленную законом обязанность.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных лицензионным законодательством.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям по соблюдению условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении своей деятельности.

Суд считает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по подготовке водителей, связанных с источником повышенной опасности, а также жизни людей (участников дорожного движения).

Данные выводы подтверждаются непринятием всех зависящих от Общества мер во избежание совершения правонарушения.

Таким образом, довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание факта совершения административного правонарушения и принятие в дальнейшем мер к устранению допущенных нарушений, суд назначает административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВИП Авто ПЛЮС автошкола «Академия вождения», место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, д. 29/1, оф. 512, 514 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Министерство образования и науки Камчатского края)

Счет 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001

КБК 08111690040040000140

Назначение платежа – административный штраф (номер и дата решения).

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун