Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества «Вымпел -Коммуникации»

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский Гостиный Двор»

о взыскании 13 491 руб. 74 коп.

при участии:

от истца

Комаровская Н.В. – представитель по доверенности № 2 от 07.05.2007 г. (сроком до 22.05.2009 г.)

от ответчика

не явились

установил:

Открытое акционерное общество «Вымпел - Коммуникации» (далее – ОАО «Вымпел - Коммуникации») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камчатский Гостиный Двор» (далее – ООО «Камчатский Гостиный Двор») 12 666 руб. 59 коп. задолженности за услуги сотовой связи «Билайн», оказанные по договору № 124287794 от 18.10.2006 г., 825 руб. 15 коп. пени за просрочку платежа.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Распоряжением Председателя 1-го судебного состава Арбитражного суда Камчатского края Стриж Ж.А. от 01.10.2008 г. дело № А24-4523/2008 передано на рассмотрение судье Литвиненко Е.З.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, явку своего представителя на заседание суда не обеспечил.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 18.09.2008 г. сторонам было разъяснено, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, дело будет рассмотрено по существу в судебном заседании первой инстанции 14.11.2008 г. в 11-05.

С учетом изложенного суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти в заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 11 375 руб. 51 коп., в части взыскания пени до 792 руб. 62 коп., всего до 12 168 руб. 13 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.10.2006 г. ОАО «Вымпел – Коммуникации» (Оператор) и ООО «Камчатский Гостиный Двор» (Абонент) заключили договор № 124287794 об оказании услуг сотовой связи «Билайн».

По условиям договора Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги сотовой связи, а Пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Истец предоставил ответчику услуги сотовой связи в отношении радиотелефонов с избирательными номерами 961-967-4176, 962-280-7217, 904-215-7015.

05.12.2006 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 124287794 от 18.10.2006 г. на оказание услуги «Мобильный бюджет».

С момента подписания настоящего соглашения расходы по служебной сотовой связи разделяются с каждым сотрудником. Сотруднику устанавливается личный лимит расходов, Ответчик оплачивает счета только в пределах установленного бюджета. Оставшуюся сумму сотрудник оплачивает самостоятельно.

В соответствии с п. 6 данного соглашения Компания гарантирует, что в Приложении 1 к настоящему Дополнению указаны корректные данные Сотрудника, Сотрудник ознакомился с условиями договора, условиями Дополнения и условиями оказания услуг, согласен с ними, и самолично расписался на Приложении 1. В случае, если Компания указала в Приложении 1 некорректные данные Сотрудника или Сотрудник отказывается от исполнения условий Договора, мотивируя отказ не доведенным до него всей вышеперечисленной информации или отказываясь факта заключения настоящего Дополнения, Компания несет солидарную ответственность за исполнение Сотрудником условий Договора и настоящего Дополнения.

Как видно из Приложения 1 к Дополнению от 05.12.2006 г. подписи сотрудников Компании Иванова А.А. (№ тел. 962-215-7015), Глушковой В.В. (№ тел. 962-280-7217), Аликина Ю.И. (№ тел. 961-962-4176) отсутствуют на указанном Приложении 1, следовательно, ООО «Камчатский Гостиный Двор» не ознакомило сотрудников с условиями предоставления услуги «Мобильный бюджет».

Таким образом, продолжает действовать тариф, установленный в договоре об оказании услуг связи «Билайн» № 124287794 от 18.10.2006 г.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчику предоставлены услуги сотовой связи в отношении радиотелефонов с избирательными номерами 961-967-4176, 962-280-7217, 904-215-7015, что подтверждается представленными истцом распечатками телефонных разговоров за спорный период к выставленным счетам: № 100035301205 от 28.02.2007 г., № 100036324068 от 31.03.2007 г., № 100038076891 от 30.04.2007 г., № 100038717326 от 31.05.2007 г., № 100039450740 от 30.06.2007 г., № 100040717548 от 31.08.2007 г., № 100041554786 от 30.09.2007 г., № 100042358724 от 31.10.2007 г., № 100043236056 от 30.11.2007 г., № 100036324062 от 31.03.2007 г., № 100038076889 от 30.04.2007 г., № 100038717284 от 31.05.2007 г., № 100039450724 от 30.06.2007 г., № 100040133905 от 31.07.2007 г.

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены указанные счета на общую сумму 12 666 руб. 59 коп., которые частично оплачены ответчиком.

Неоплаченными остались услуги на сумму 11 375 руб. 51 коп.

Поскольку задолженность по оказанным услугам ответчиком в полном объеме погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

Ответчик, в порядке ст. 65 АПК РФ, возражений на иск и доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил.

На основании изложенного, учитывая, что наличие долга подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ООО «Камчатский Гостиный Двор» в пользу ОАО «Вымпел - Коммуникации» 11 375 руб. 51 коп. долга.

Рассматривая требования истца в части взыскания пени в размере 792 руб. 62 коп., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 330, 332 ГК РФ и п. 6.5.2.7 договора об оказании услуг связи «Билайн» от 18.10.2006 г., поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 500 руб.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате госпошлины в размере 656 руб. 54 коп., 500 руб. расходов по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 156 руб. 54 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять уменьшение размера исковых требований до 12 168 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатский Гостиный Двор» в пользу открытого акционерного общества «Вымпел – Коммуникации» 12 168 руб. 13 коп., в том числе 11 375 руб. 51 коп. долга, 792 руб. 62 коп. пени, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу «Вымпел – Коммуникации» из федерального бюджета 156 руб. 54 коп. госпошлины как излишне уплаченные.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е. З. Литвиненко