Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Форт-ВиД"

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт"

о взыскании 81 023 руб. 03 коп.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 17.11.2010 (сроком на один год);

от ответчика:

не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форт-ВиД" (далее – ООО "Форт-ВиД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" (далее – ООО "Камчатрыбопродукт", ответчик) 67 894 руб. 96 коп. долга по договору купли-продажи пищевых продуктов от 01.01.2007, 13 128 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.02.2008 по 29.10.2010.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, что подтверждено материалами дела. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, в силу ст. 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В определении суда от 03.11.2010 разъяснялось, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке лиц, участвующих в деле в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании 26.11.2010 года в
10 часов 05 минут.

В предварительном судебном заседании истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Не поступило таких возражений и от ответчика.

Протокольным определением от 26.11.2010 суд в порядке ст. 137 АПК с учетом разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил взыскать долг в размере 67 894 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 128 руб. 07 коп.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 ООО "Форт-ВиД" (поставщик) и ООО "Камчатрыбопродукт" (изготовитель) заключили договор купли продажи пищевых отходов б/н, согласно условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает пищевые отходы от разделки рыбы (печень, икра, молоки), перерабатывает их на консервы в ассортименте: Печень минтая (трески) натуральная, Печень и икра минтая натуральные, Ассорти деликатесное, в зависимости от поставленного сырья.

Согласно п. 3.1. договора поставщик предъявляет к оплате счета-фактуры на поставленное сырье.

Пунктом 3.2. договора установлено, что основным документом при взаиморасчетах является приемо-сдаточная накладная и акт сверки, подписанные обеими сторонами.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику печень минтая и печень тресковых пород рыб, что подтверждается товарными накладными № 67 от 30.09.2007, № 85 от 31.12.2007, подписанными сторонами и скрепленными оттисками их печатей.

На оплату товара истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры
№ 000077 от 30.09.2007, № 000100 от 31.12.2007 на общую сумму 117 896 руб.
86 коп.

Ответчик частично оплатил поставленное сырье.

Письмами № 21/05-10 от 21.05.2010, № 29/10-10 от 04.10.2010 истец известил ответчика о наличии задолженности в размере 67 894 руб. 96 коп., просил ее погасить. Согласно письму № 29/10-10 от 04.10.2010 истец предложил исполнить обязательства по оплате поставленного сырья до 13.10.2010.

Между тем, ответчик задолженность в установленный истцом срок не погасил, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик долг не оплатил, возражений относительно предъявленных к нему требований в порядке ст. 65 АПК РФ и обосновывающих их доказательств суду не представил.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд оценивает позицию ответчика как признание обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Кроме того, признание ответчиком факта наличия задолженности в размере, заявленном ко взысканию, подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.03.2008, согласованным сторонами.

Основываясь вышеизложенным, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 67 894 руб. 96 коп. по договору купли-продажи пищевых продуктов от 01.01.2007 правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314, 454, 486 ГК РФ.

Ссылаясь не ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив правильность произведенного истцом расчета с применением ставки рефинансирования 7,75%, обоснованность заявленного периода с 01.02.2008 по 29.10.2010, установив факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 128 руб. 07 коп. на основании ст.ст. 395, 486 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску в размере 3 240 руб. 92 коп. в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форт-ВиД" 84 263 руб. 95 коп., в том числе: 67 894 руб. 96 коп. долга, 13 128 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 240 руб.
92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Лосева