Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО2 Рахибу Азербайджан оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 48 087 руб. 01 коп.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2015 сроком до 31.12.2015,

от ответчика:

не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юбилейное» (далее – ООО «Юбилейное», истец, место нахождения: 683024, <...> лет Октября, д. 24) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Рахибу Азербайджан оглы (далее – ИП ФИО2, ответчик, место жительства: 683031, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 48 087 руб. 01 коп., из которых: 27 062 руб. 50 коп. долг по договору поставки № 100/Б от 14.11.2013, 21 024 руб. 51 коп. пеня за период с 09.01.2014 по 31.08.2014 9с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением суда от 13.11.2012).

Также истец просит взыскать судебные расходы в сумме 200 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 214, 330, 331, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.11.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не направил. Каких-либо возражений не заявил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

14.11.2013 между ООО «Юбилейное»(поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 100/Б, по условиям которого в период действия настоящего договора поставщик поставляет, а покупатель покупает и оплачивает парфюмерно-косметические товары, бытовую химию, бытовую технику и сопутствующие им товары в соответствии с условиями, установленными настоящим договором. Количество конкретный ассортимент, качество и цена товаров, а также сроки поставок определяются дополнительно по согласованию сторон и фиксируются в заказах покупателя, товарных накладных, счетах-фактурах. Указанные документы являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора товары оплачиваются покупателем согласно товарным накладным и счетам-фактурам поставщика не позднее 14 календарных дней со дня поставки товара, если иной порядок и срок оплаты не будет согласован между покупателем и поставщиком на определенную партию товара. При предоставлении отсрочки в оплате поставленных товаров общая цена всех отгруженных ранее товаров, которые на момент отгрузки не были оплачены, и товаров, которые будут отгружены согласно заказу покупателя, находится в пределах кредитного лимита, установленного поставщиком для покупателя.

Платежи осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или поступления в кассу поставщика, или передачи представителю поставщика (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку в оплате товаров в срок, указанный в пункте 4.1 договора, или иной срок, согласованный в письменной форме сторонами, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день, а также штраф в размере всех, предоставленных при поставке конкретной партии товара, скидок от цены товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует неопределенный срок до волеизъявления сторон о его расторжении (пункт 6.1 договора).

14.11.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки № 100/Б от 14.11.2013, по условиям которого поставщик предоставляет покупателю единовременную отсрочку платежа в количестве 30 календарных дней с момента передачи товара на первую поставку товаров по заказу покупателя, а покупатель оплачивает товар согласно накладным и счетам-фактурам поставщика не позднее указанного срока (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения за просрочку в оплате товаров в срок, указанный в пункте 1 настоящего соглашения, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день, а также штраф в размере всех, предоставленных при поставке конкретной партии товара, скидок от цены товара.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товары на общую сумму 31 090 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными № 63363 от 09.12.2013, № 63359 от 09.12.2013, № 63356 от 09.12.2013, №63351 от 09.12.2013, и № 63327 от 09.12.2013, подписанными сторонами без замечаний по качеству и количеству поставленного товара.

Однако, не смотря на предоставленную отсрочку платежей, ответчик своевременно оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 0070 от 19.02.2014 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.

С учетом частичного возврата товара, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 29 062 руб. 50 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать
в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,
то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании 29 062 руб. 50 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями
330-332 ГК РФ.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора № 100/Б от 14.11.2013 и дополнительного соглашения от 14.11.2013 судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами в договоре и дополнительном соглашении достигнуто, истец вправе требовать от ответчика уплаты согласованной неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом
5.2 договора и пунктом 3 дополнительного соглашения.

Проверив расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 09.01.2014 по 31.08.2014 в соответствии с пунктом 5.2 договора и пунктом 3 дополнительного соглашения, суд находит расчет истца правильным и арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование о взыскании
21 024 руб. 51 коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 руб., связанных с получением выписки из ЕГРИП на ответчика.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статья 101 и 110 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, в размере 200 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Рахиба Азербайджан оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» 27 062 руб. 50 коп. долга, 21 024 руб. 51 коп. пени, 2 000 руб. государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник