Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

о взыскании 320 019,35 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2021 № КЭ-18-18-21/244Д (сроком до 31.12.2021);

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 1 (сроком до 31.12.2021);

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683001, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании суммы задолженности по муниципальным контрактам на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда от 26.03.2020 № 2019КЭКП, № 2019ТС за период декабрь 2019 года – март 2020 года в размере 908 820,40 руб.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в незаселенные жилые квартиры, находящиеся в муниципальной собственности.

Определением от 19.02.2021, содержащимся в протоколе судебного заседания, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований до 358 806,05 руб.

Определением от 08.04.2021, содержащимся в протоколе судебного заседания, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 320 019,35 руб.

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела список квартир, по которым с учетом доводов ответчика произведен перерасчет, и пояснительную записку с методикой расчета. Пояснили, что неурегулированным остался вопрос по площади части квартир и применения в контррасчете полезной площади МКД.

При этом стороны пояснили, что для расчета руководствуются одной формулой (формула 3 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)).

В судебном заседании 08.04.2021 в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 09.04.2021. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же лиц.

Представитель истца исковые требования, с учетом принятого уменьшения их размера, поддержал в полном объеме. Пояснил, что площадь непринятых к перерасчету квартир согласована сторонами и указана в муниципальных контрактах; применение в контррасчете общей полезной площади дома не соответствует нормативному регулированию методики расчета.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям отзыва на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с заключенными муниципальными контрактами от 26.03.2020 № 219КЭКП, № 2019ТС в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.

Указанными контрактами стороны установили свои права и обязанности, порядок расчетов, оплаты, перечни домов и квартир (приложения к контрактам), а также иные существенные условия.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий муниципальных контрактов, а также на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части
1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период, ответчиком не оспаривался.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по оплате поставленной тепловой энергии по спорным многоквартирным жилым домам, в которых имеются незаселенные жилые помещения, с учетом частичного принятия возражений ответчика, составляет 320 019,35 руб.

Из пояснений и анализа расчетов сторон следует истцом не приняты к перерасчету по площади часть жилых помещений, а именно: № 31 ул. ФИО3 <...> Труда <...>. При этом сопоставив два расчета, суд установил отсутствие расхождений в площади квартиры № 31 ул. ФИО3 д. 24, в связи с чем фактически спор в данной части отсутствует. Площади остальных согласованы сторонами, указаны в муниципальных контрактах и приложениях к ним (площадь квартиры № 218 ул. Труда, д. 23 дополнительно подтверждается общедоступным сведениям сайта ГИС ЖКХ), документально в порядке статей 9, 65 АПК ответчиком не опровергнуты, в связи с чем возражения ответчика отклоняются.

Рассмотрев разногласия сторон в части произведения ответчиком расчета исходя из полезной площади дома, а истцом исходя из площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, суд пришел к следующему.

В силу абзаца второго пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно: Pi = Vд x Si/Sоб x Тт, где Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si – общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; Тт – тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 5 статьи 15 ЖК РФ дано понятие общей площади жилого помещения - сумма площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, а в части 2 статьи 16 ЖК РФ дано понятие жилого дома – индивидуально-определенное здание.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что определенный истцом объем потребленного в спорный период коммунального ресурса при наличии прибора учета, учитывая Sоб - общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, соответствует требованиям Правил № 354.

Доводы ответчика о необходимости учитывать при расчете платы отопления общую полезную площадь дома, а не общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, отклоняются арбитражным судом, как не соответствующие требованиям абзаца второго пункта 42(1) Правил № 354, поскольку при расчете платы за отопление в соответствии с названным пунктом Правил участвует общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, при этом площадь мест общего пользования в помещений многоквартирного дома, а также общая полезная площадь дома не учитывается.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Поскольку цифровые показатели расчета истца ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ документально не опровергнуты, методика расчета истца соответствует нормативному регулированию, формула расчета ответчиком не оспаривается, суд признает расчет истца арифметически верным, нормативно и документально обоснованным.

С учетом всего вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период в размере 320 019,35 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 320 019,35 руб. долга подлежит удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 21 176 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований (до 320 019,35 руб.) государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 9400 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 11 776 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 320 019,35 руб. долга, 9400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 329 419,35 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 776 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 10.09.2020 № 28103.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Кущ