Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лондон И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН 4101142520, ОГРН 1114101000243)

о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Бортняк В.В.,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Зюйд»

при участии:

от заявителя:

не явились;

от старшего судебного пристава-исполнителя:

Бортняк В.В. – лично;

от УФССП по Камчатскому краю: не явились;

от ООО «Зюйд»: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – ООО «Тепло», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения, л. д. 35) о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Бортняк В.В. за период с 29.09.2015 по 14.10.2015.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на статью 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Инструкцию о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов считает, что старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов). Ответственность за правильность выдачи и перечисления сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов – старшие судебные приставы.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Зюйд» (далее – ООО «Зюйд») и Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – заинтересованные лица).

До начала судебного заседания от заявителя поступило заявление от 14.01.2016 об отказе от заявленных требований, подписанное представителем общества по доверенности Рабичевым Д.Н.

В судебное заседание прибыла старший судебный пристав, явку своего полномочных представителей обеспечило заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Заявитель и заинтересованное лицо – ООО «Зюйд» явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе и о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и старший судебный пристав не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица – ООО «Зюйд».

Старший судебный пристав и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю возражений по отказу заявителя от заявленных требований не заявили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 15 января 2016 года до 12 часов 30 минут 18 января 2016 года.

Судебное заседание в 12 часов 30 минут 18 января 2016 года продолжено в том же составе суда и с участием старшего судебного пристава.

Заявитель и заинтересованные лица после перерыва явку своих полномочных представителей не обеспечили.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 2 статьи 45 АПК РФ предусмотрено, что заявитель пользуется правами стороны.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 61 АПК РФ полномочия представителя юридического лица на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

При этом в силу части 3 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

В тоже время в имеющейся в материалах дела копии доверенности от 04.11.2015 (сроком на 2 года), выданной ООО «Тепло» Рабичеву Д.Н. (л. д. 36) право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований не оговорено.

При таких обстоятельствах заявление представителя ООО «Тепло» Рабичева Д.Н. об отказе от заявленных требований судом не принимается.

Старший судебный пристав заявленные требования не признала, представила для приобщения к материалам дела: материалы исполнительного производства, отзыв на заявление, копии платежного поручения от 05.10.2015 № 223847, служебной записки, распоряжения о перечислении денежных средств от 12.10.2015, платежного поручения от 14.10.2015 № 260597.

Заслушав доводы старшего судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 17 августа 2015 года по делу № А24-2263/2015 с ООО «Зюйд» в пользу ООО «Тепло» взыскано 54 223 руб. 83 коп., в том числе: 32 223 руб. 83 коп. – пени, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

21 августа 2015 года выдан исполнительный лист.

18.09.2015 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Маковым Р.Р. на основании исполнительного листа (серия ОС № 005075432) о взыскании с ООО «Зюйд» в ООО «Тепло» 54 223 руб. 83 коп. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40587/15/41021-ИП.

В ходе исполнения исполнительного производства на депозитный счет Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 29.09.2015 поступили денежные средства в сумме 54 223 руб. 83 коп.

Судебным приставом-исполнителем Петропавловск- Камчатский городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Маковым Р.Р. 30.09.2015 вынесено постановление по исполнительному производству № 40587/15/41021-ИП о перечислении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения ФССП России в сумме 54 223 руб. 83 коп. взыскателю – «Представителю ООО «Тепло»».

Также 30.09.2015 судебным приставом-исполнителем Петропавловск- Камчатский городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю № 2 Маковым Р.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 40587/15/41021-ИП без фактического перечисления денежных средств.

30.09.2015 старшим судебным приставом Бортняк В.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 40587/15/41021-ИП и о возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения ФССП России в сумме 54 223 руб. 83 коп. старшим судебным приставом подписано, а Управлением Федерального казначейства исполнено и перечислены 05.10.2015 платежным поручением от 05.10.2015 № 223847 денежные средства в сумме 54 223 руб. 83 коп.

09.10.2015 на депозитный счет Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю № 2 «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) возвращены денежные средства, с указанием оснований возврата – неверные реквизиты получателя.

На основании распоряжения начальника Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю № 2 от 12.10.2015 о перечислении денежных средств старшим судебным приставом повторно подписано платежное поручение № 260597 от 14.10.2015.

Денежные средства 14.10.2015 в сумме 54 223 руб. 83 коп. Управлением Федерального казначейства на основании данного платежного поручения списаны с депозитного счета ФССП, перечислены и поступили на расчетный счет и на имя, указанные в заявлении ООО «Тепло» от 16.09.2015.

13 октября 2015 года представитель ООО «Тепло» обратился к прокурору города Петропавловска – Камчатского жалобой на бездействие старшего судебного пристава по не перечислению денежных средств и на незаконное окончание исполнительного документа, которое было направлено для рассмотрения по существу в ФССП.

13 октября 2015 года представитель ООО «Тепло» обратился к судебному приставу-исполнителю Макову Р.Р. с заявлением о выдаче заверенной копии документа, подтверждающего поступление денежных в размере 54 223 руб. 83 коп. на депозитный счет, а также документа, подтверждающего перечисление взыскателю денежных средств в размере 54 223 руб. 83 коп. на счет, указанный в заявлении от 16.09.2015.

29 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск- Камчатский городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю № 2 Маковым Р.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 40587/15/41021-ИП в связи с фактическим его исполнением.

30 ноября 2015 года ООО «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава за период с 29.09.2015 по 14.10.2015.

Согласно части первой статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части первой статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

Специальной правовой нормой – статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» императивно установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно статьи 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока совершаются необходимые процессуальные действия – подается заявление, жалоба.

Из материалов дела видно, что денежные средства в сумме Управлением Федерального казначейства на основании платежного поручения от 14.10.2015 № 260597 (л. д. 33) списаны с депозитного счета ФССП, перечислены и поступили на расчетный счет и на имя, указанные в заявлении ООО «Тепло» от 16.09.2015. Данное платежное поручение было приложено заявителем как приложение к заявлению (жалобе) на бездействие старшего судебного пристава, предъявленного на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. Учитывая изложенное, о поступлении денежных средств заявитель должен был узнать не позднее 14.10.2015 из банковской выписки и соответственно об окончании бездействия (при его наличии) и нарушении своих прав.

О том, что ООО «Тепло» полагало, что его права нарушены в период с 29.09.2015 свидетельствуют копии обращений от 13.10.2015 в прокуратуру и заявления от 13.10.2015 к судебному приставу-исполнителю о выдаче копий платежных документов.

Следовательно, срок на обжалование истек 28.10.2015 (с учетом нерабочих дней).

Заявление предъявлено в суд 30.11.2015, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на заявлении.

Однако ни на момент принятия дела к производству арбитражным судом 24.12.2015, ни в последствии ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель не подавал.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителю.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителю отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 197–201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун