Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсюченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Прораб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам

Отделу по управлению финансами, имуществом и правового обеспечения Корякского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), Елизовскому муниципальному району, Управлению финансов и казны Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение, Корякскому сельскому поселению (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Администрация Корякского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 855 720 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 08.11.2012 (сроком до 31.07.2013),

от ответчика:

от Отдела:

от ЕМР:

от Управления:

от Корякского сельского поселения:

не явились,

ФИО2 – представитель по доверенности от 14.02.2013, (сроком до 31.12.2013),

не явились,

от третьего лица:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прораб" (далее – ООО "Прораб") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Отделу по управлению финансами, имуществом и правового обеспечения Корякского сельского поселения о взыскании 310 000 руб. основного долга в порядке субсидиарной ответственности по исполнительному листу от 07.06.2011 (серии АС № 001330286) по делу №А24-1101/2011.

Исковые требования заявлены со ссылкой на п. 5 ст. 242.2, п. 9 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Определением от 21.11.2012 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены: Елизовский муниципальный район, Управление финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение.

Определением от 21.01.2013 судом принято увеличение размера исковых требований до 836 000 руб.

Определением от 07.02.2013 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Корякское сельское поселение, Елизовский муниципальный район, Управление финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение.

Этим же определением Елизовский муниципальный район и Управление финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района исключены из числа третьих лиц.

Определением от 18.02.2013 в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение требований на 19 720 руб.

Применительно к статье 48 АПК РФ суд произвел замену Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение на Управление финансов и казны Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение.

Представители ответчиков - Елизовского муниципального района, Корякского сельского поселения, Отдела по управлению финансами, имуществом и правового обеспечения Корякского сельского поселения и третьего лица -Администрации Корякского сельского поселения в судебное заседание не явились, копия определения о времени и месте его проведения, направлена по всем известным суду адресам, что подтверждается соответствующими доказательствами о вручении, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, на основании ст.121, 123, 124, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Представитель истца требования подержал по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать долг в порядке субсидиарной ответственности с Корякского сельского поселения в лице Отдела по управлению финансами, имуществом и правового обеспечения Корякского сельского поселения за счет средств казны Корякского сельского поселения.

Представить Управления в представленном отзыве полагала последнее ненадлежащим ответчиком.

Заслушав пояснения представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2011 по делу № А24-1101/2011 с Администрации Корякского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прораб» взыскано 836 000 руб. долга и 19 720 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист предъявлен истцом для принудительного исполнения в Отдел №34 Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю.

14.10.2011 Отдел №34 Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю направил ООО «Прораб» уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа и сообщил о возможности отзыва исполнительного листа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств бюджета – Отделу по управлению финансами, имуществом и правового обеспечения Корякского сельского поселения, в ведении которого находится должник.

Ссылаясь на неисполнение основным должником вступившего в законную силу решения суда от 07.06.2011 по делу № А24-1101/2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований по делу №А24-1101/2011 являлось взыскание задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту на проектирование, монтаж и гарантийное обслуживание узлов учета тепловой энергии от 15.10.2010, заключенному между Администрацией Корякского сельского поселения и ООО «Прораб».

Администрация Корякского сельского поселения по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением, созданным Корякским сельским поселением, и входит в структуру органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения денежного обязательства у Администрации) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125, п. 2 ст. 215 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, в данном случае, Корякское сельское поселение.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

В силу п.1.1. Положения об Отделе по управлению финансами, имуществом и правового обеспечения Корякского сельского поселения Отдел создан в целях реализации полномочий Администрации по решению на территории Корякского сельского поселения вопросов местного значения, указанных в настоящем Положении.

В компетенцию Отдела входит, в том числе, выполнение функции главного администратора доходов бюджета поселения; исполнение в пределах своей компетенции местного бюджета, составление отчета об исполнении местного бюджета (п.2.2.1.).

Решением Корякского сельского поселения от 19.12.2011 №15 «О бюджете Корякского сельского поселения» на 2012 год утвержден перечень главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета Корякского сельского поселения на 2012 год, которым является Отдел по управлению финансами, имуществом и правового обеспечения Корякского сельского поселения.

Таким образом, иск о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке обоснованно предъявлен истцом к собственнику имущества основного должника –Корякскому сельскому поселению, от имени которого выступает Отдел по управлению финансами, имуществом и правового обеспечения Корякского сельского поселения согласно Положению об Отделе.

По смыслу ст. 399 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 120 ГК РФ основанием для привлечения собственника учреждения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства. Ответственность собственника имущества является дополнительной к ответственности должника. При этом п. 1 ст. 399 Кодекса не указывает в качестве основания предъявления кредитором требования к субсидиарному должнику установление недостаточности денежных средств у основного должника, что согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 27.07.2011 №2381/11.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления № 21, особенность субсидиарной ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В данном случае правила ст. 399 ГК РФ истцом соблюдены, что выразилось в предъявлении ООО «Прораб» в суд искового требования к основному должнику и принятии судом решения о взыскании задолженности с основного должника, а также направлении требования о принятии исполнительного документа к исполнению.

При этом, несмотря на принятие решения суда 07.06.2011, его вступление в законную силу 08.07.2011, судебный акт в нарушение требований ст. 16 АПК РФ до настоящего времени основным должником не исполнен.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет ответчика Корякского сельского поселения в лице Отдела по управлению финансами, имуществом и правового обеспечения Корякского сельского поселения за счет средств казны Корякского сельского поселения.

На основании вышеизложенного, требования к ответчикам Елизовскому муниципальному району, Управлению финансов и казны Администрации Елизовского муниципального района заявлены необоснованно и в отношении них удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом расходы по государственной пошлине в сумме 9 200 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина с увеличенных требований, которая не оплачена истцом, с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку последний освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Корякского сельского поселения в лице Отдела по управлению финансами, имуществом и правового обеспечения Корякского сельского поселения за счет средств казны Корякского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прораб" 855 720 руб., из них: 836 000 руб. долга, 19 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Корякского сельского поселения в лице Отдела по управлению финансами, имуществом и правового обеспечения Корякского сельского поселения за счет средств казны Корякского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прораб" 9 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Елизовскому муниципальному району, Управлению финансов и казны Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ж.А. Стриж