Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещанкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в сумме 166570,44 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 - представитель по доверенности
от 21.05.2010 №30 (сроком до 31.12.2011);

от ответчика:

не явился

установил:

открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) 166570,44 руб. долга по договору аренды № 14 от 01.12.2008.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по названному договору.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, в силу ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В предварительном судебном заседании истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Не поступило таких возражений и от ответчика, в связи с чем суд в порядке ст.137 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и учитывая надлежащее извещение ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Кроме этого, суд учитывает, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не исполнил свою обязанность, предусмотренную ст.131 АПК РФ, по представлению суду и стороне по делу отзыва на исковое заявление с возможными возражениями относительно доводов истца, поэтому суд в силу ч.4 ст.131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске. Дополнительных доказательств не имеет.

Заслушав пояснения присутствующего представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между открытым акционерным обществом «Дирекция по эксплуатации зданий» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) в порядке статьей 432, 606-608 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор аренды № 14.

Объект аренды согласован сторонами в пунке 1.1 договора и очерчен в схеме, отраженной в Приложении № 2 к договору - нежилые помещения позиции №№ 30, 31, 32, 33, 39, 40, 41, 42, 43, часть помещения № 38, часть помещения №IV, общей площадью 120,0 кв.м., расположенные на первом этаже здания общежития, расположенного по адресу <...> Октября, д. 4.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договор аренды № 14 заключен сроком с 01.12.2008 по 31.10.2009, не пролонгируется на новый срок, и аренда указанных в договоре помещений на новый срок возможна только путем заключения нового договора.

Размер арендной платы и порядок ее уплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды № 14, в соответствии с которым арендная плата состоит из основной части - 57 462,00 рублей в месяц (без учета НДС), и дополнительной части, определяемой, исходя из фактического потребления коммунальных услуг и электроэнергии за расчетный период, с учетом коэффициентов потерь.

Порядок расчетов предусматривает внесение основной части арендной платы ежемесячно авансом, не позднее 10 числа каждого месяца. Договором предусмотрена предоплата первого арендного платежа в виде соответствующей доли арендной платы с момента подписания договора до первого числа следующего месяца.

В силу пункта 1.4 договора срок договора аренды определен с 01.12.2008 по 31.10.2009.

Согласно пункту 1.5 договор не пролонгируется на новый срок, и аренда указанных в договоре помещений на новый срок возможна только путем заключения нового договора.

В пункте 4.3.11 предусмотрено, что в случае, если настоящий договор расторгнут досрочно или не заключен на новый срок, а арендатор не освобождает занимаемое помещение в течение 5-ти календарных дней с момента окончания срока действия настоящего договора, на него накладывается штраф в размере 1000 руб. за незаконное пользование помещением за каждый день такого нарушения и взимаются текущие платежи на условиях настоящего договора.

По акту приема-передачи от 01.12.2008 (Приложение № 1 к договору аренды № 14) объект аренды, согласованный в пункте 1.1 договора аренды № 14 передан ответчику.

Договор аренды № 14 от 01.12.2008 прекратил свое действие с 31.10.2009.

Вступившим в законную силе решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2010 по делу № А24-5325/2009 удовлетворены исковые требования, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» взыскано 423 619,45 руб., в том числе: 411 881,81 руб. - долг по договору аренды № 14 от 01.12.2008, 11 737,64 руб. - расходы по государственной пошлине. Суд также решил выселить индивидуального предпринимателя ФИО1 из нежилых помещений позиции №№ 30, 31, 32, 33, 39, 40, 41, 42, 43, части помещения № 38, части помещения № IV общей площадью 120,0 кв.м., расположенных на 1 этаже здания общежития по адресу <...> Октября, д.4.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 30.06.2010 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО1 выселена из занимаемых помещений в соответствии с исполнительным листом по делу № А24-5325/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО3 от 02.07.2010 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А24-5325/2009, окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для оплаты по договору № 14 от 01.12.2008 за период с 01.11.2009 по 30.06.2010 арендодателем были выставлены арендатору счета и счета-фактуры на общую сумму 166570,44 руб. руб., которые ответчиком оплачены не были.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора аренды № 14 от 01.12.2008 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора аренды № 14 от 01.12.2008 и приложений к нему на предмет их соответствия требованиям ст.ст. 606, 607, 608, 614 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным, и возникшие на его основании между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определяемые договором аренды.

Суд установил, что из анализа договора 14 от 01.12.2008 следует, что стороны предусмотрели, что договор не пролонгируется на новый срок. Аренда указанного в договоре помещения на новый срок возможна только путем заключения нового договора.

Указанный договор был заключен на срок 01.12.2008 по 31.10.2009. Как следует из установленных судом обстоятельств, после истечения срока действия договора аренды, новый договор между сторонами не заключался. Вместе с тем, арендатор выселен из арендуемых помещений лишь 30.06.2010.

Таким образом, по истечении срока действия договора индивидуальный предприниматель ФИО1 продолжала пользоваться недвижимым имуществом. При этом ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него в соответствии с пунктом 4.3.11 договора, согласно которому, в случае, если договор расторгнут досрочно или не заключен на новый срок, а арендатор не освобождает занимаемое помещение в течение 5-ти календарных дней с момента окончания срока действия договора с него взимаются текущие платежи на условиях настоящего договора.

Вместе с тем, доказательств добровольного внесения арендных платежей в связи с фактическим пользованием нежилыми помещениями, являющимися предмет договора аренды № 14 от 01.12.2008 за период с 01.11.2009 по 30.06.2010, суду в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если наниматель не возвратил объект найма либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи).

В силу данной нормы права ответчик обязан оплатить фактическое использование спорного имущества в размере, обусловленном в договоре аренды, если это имущество по его вине не было возвращено арендодателю в установленном законодательством порядке, причем это не означает автоматического продления арендных отношений.

Фактическое пользование недвижимым имуществом со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 в заявленный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом совершения исполнительных действий от 30.06.2010.

Кроме того, наличие долга за занимаемые помещения подтвердил ответчик в письме от 09.08.2010.

Доказательств внесения платы за пользование нежилыми помещениями в период с 01.11.2009 по 30.06.2010 ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая установленный факт пользования ответчиком спорным помещением в период с 01.11.2009 по 30.06.2010, проверив правильность расчета по иску, суд приходит к выводу об удовлетворении требований открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 166570, 44 руб. долга.

Определением от 05.12.2011 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства, подтверждающие возражения по заявленным требованиям. Однако ответчик воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в какой счел необходимым, и в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств погашения задолженности либо неисполнения (ненадлежащего) исполнения истцом своих обязательств по договору, не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств судом установлен, а доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено, исковые требования открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 5997,11 руб. и в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий" 166570, 44 руб. долга и 5997,11 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 172567,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер