Решение № А24-4804/2021 от 11.11.2021 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4804/2021

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен ноября 2021 года .

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофийчук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

при участии:

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – АО «ЮЭСК», истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Карагинскому муниципальному району в лице Управления по выполнению полномочий муниципального образования сельского поселения «поселок Оссора» администрации Карагинского муниципального района (далее – ответчик, адрес: 688700, <...>) о взыскании 4 234 руб. 12 коп. долга по оплате электрической энергии за период с апреля 2013 года по июль 2021 года (спорный период).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества дома, как собственником жилого помещения № 36 по адресу: <...> (спорное жилое помещение).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик выразил несогласие с требованиями истца, ссылаясь на передачу спорного жилого помещения на основании договора от 29.08.1997 в собственность гражданина ФИО2, а также заявил о пропуске срока исковой давности за период с апреля 2013 года по октябрь 2018 года.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.    

Истец поддержал требование о взыскании долга.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив изложенные в отзыве доводы ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что в спорный период общество «ЮЭСК» предоставляло коммунальные услуги в рамках снабжения коммунальными ресурсами собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного жилого дома № 55 по ул. Лукашевского в п. Оссора Карагинского района, собственниками помещений в котором не выбран способ управления.

Как указывает истец, согласно справке государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» от 15.10.2018 № 1768 и договору купли-продажи квартиры от 27.02.1995, зарегистрированного в БТИ 01.03.1995, в спорный период жилое помещение № 36 по адресу: <...> принадлежало ответчику на праве собственности и не было заселено в установленном законом порядке, что следует из копии поквартирной карточки от 29.01.2020.

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период по незаселенному жилому помещению и не выбор способа управления в отношении многоквартирного дома, в котором находится это помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту б) пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления со дня возникновения права собственности на помещение.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы как на содержание собственного помещения, так и расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует, что по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от 29.08.1997 квартира № 36 по ул. Лукашевского, д. 55 передана в собственность гражданину ФИО2. Данный договор зарегистрирован в администрации Карагинского муниципального района 29.08.1997 за № 1218. Согласно справке администрации Карагинского муниципального района от 26.10.2021 №3587 спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества муниципального образования сельского поселения «поселок Оссора» не состоит.

Ссылка истца на уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.09.2021 № 99/2021/418025726 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении спорного объекта недвижимости, представленные ответчиком доказательства, не опровергает, поскольку данное уведомление не исключает наличие ранее возникшего права собственности на жилое помещение.

Так согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу положений абзаца третьего статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 11.08.1994 действовавшей на момент заключения договора от 29.08.1997) (далее – Закон о приватизации) право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от 29.08.1997 заключен до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, в связи с чем зарегистрирован в администрации Карагинского района в соответствии с требованиями статьи 7 Закона о приватизации, что свидетельствует о возникновении права собственности гражданина на приобретенное жилье.

Сведения из поквартирной карточки о том, что в спорном жилом помещении не зарегистрированы граждане, не могут служить достаточным основанием для предъявления требований к ответчику,поскольку отсутствие регистрации гражданина по жилому помещению его вещные права на это помещение не прекращает. К тому же в поквартирной карточке имеется отметка о приватизации, а в графе наниматель указан Мин С.Н., которому жилое помещение передано в собственность по договору.  

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение передано 29.08.1997 в собственность гражданина Мин С.Н. и в период с апреля 2013 года по июль 2021 года в муниципальной собственности не находилось. Иных доказательств, подтверждающих нахождение спорного жилого помещения в собственности муниципального образования, истцом в материалы дела не представлено, а доказательства ответчика не опровергнуты.

Поскольку судом установлено, что спорное помещение находилось в собственности гражданина, то Карагинский муниципальный район в лице Управления по выполнению полномочий муниципального образования сельского поселения «поселок Оссора» администрации Карагинского муниципального района не может являться обязанным лицом по оплате коммунальных услуг по этому помещению и, следовательно, не может являться ответным лицом по иску. Поэтому исковые требования АО «ЮЭСК» удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием материального права на иск к муниципальному району.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с апреля 2013 года по октябрь 2018 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету истец предъявляет требования о взыскании долга за период с апреля 2013 по июль 2021 года в сумме 4 234 руб. 12 коп.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, долг за апрель 2013 года должен быть оплачен до 10.05.2013, за май 2013 года – до 10.06.2013, за июль 2018 года – до 10.08.2018 и т.д. В связи с чем трехгодичный срок исковой давности за июль 2018 года истек 11.08.2021. 

Претензия от 30.08.2021 № 04-20/3737 с требованием об оплате задолженности за спорный период получена ответчиком 09.09.2021, а иск подан в суд 05.10.2021.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности по правилу пункта 3 статьи 202 ГК РФ на период обязательного претензионного порядка для периодов апрель 2013 - июль 2018 не имеется, поскольку претензия должна быть предъявлена в пределах срока исковой давности. В рассматриваемом случае претензия предъявлена обществом за пределами срока исковой давности по ежемесячным платежам за период с апреля 2013 по июль 2018 (после 11.08.2021). Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в материалах дела не содержится.

Таким образом, ответчиком верно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности в сумме 3 596 руб. 94 коп. за период с апреля 2013 по июль 2018.

Однако заявление о пропуске истцом срока исковой давности принимается только от надлежащего ответчика по делу, а такое заявление ненадлежащей стороны правового значения не имеет (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                       С.П. Громов