Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Карагинскому муниципальному району в лице Управления по выполнению полномочий муниципального образования сельское поселение «поселок Оссора» администрации Карагинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5018,73 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № ЮЭСК-18-18-22/84 (сроком по 31.12.2022);

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес:683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Карагинскому муниципальному району в лице Управления по выполнению полномочий муниципального образования сельское поселение «поселок Оссора» администрации Карагинского муниципального района (далее – ответчик, адрес: 688700, <...>) о взыскании долга по оплате электрической энергии за период август 2014 года – июль 2021 года в размере 5018,73 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком в период август 2014 года – июль 2021 года (далее – спорный период) обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов в отношении незаселенных жилых помещений № 6 д. 75; № 10 <...> в п. Оссора Карагинского муниципального района Камчатского края (далее – спорные жилые помещения).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв основаниям и доводам.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей. В отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности за период август 2014 года – октябрь 2018 года, а также полагал, что обязанность по внесению платы за содержание жилых помещений у ответчика отсутствует, поскольку спорные жилые помещения имеют иных законных владельцев.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец на территории Карагинского муниципального района Камчатского края, в том числе на территории п. Оссора является гарантирующим поставщиком коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии.

В спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома: № 75; 77; 84 ул. Лукашевского в п. Оссора Карагинского муниципального района Камчатского края, в которых расположены спорные жилые помещения.

Как полагает истец, ответчик в спорном периоде не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов в отношении незаселенных спорных жилых помещений, собственником которым, по мнению истца, является ответчик.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии истец выставил и вручил ответчику счета на общую сумму 5018,72 руб., которые ответчиком не оплачены.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 5018,72 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ и статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» муниципальное образование признается исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока собственниками жилых помещений не выбран способ управления многоквартирным домом.

Неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и отсутствие решения о выборе исполнителя коммунальных услуг не могут влиять на применение приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах. Доказательств тому, что органом местного самоуправления проведен конкурс по отбору управляющей организации в жилых домах в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, либо реализованы правомочия собственника помещений по выбору способа управления, ответчиком в материалы дела не представлено.

Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, на что указано в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2017 № Ф03-3827/2017.

Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение того, что в отношении домов: № 75; 77; 84 ул. Лукашевского в п. Оссора Карагинского муниципального района Камчатского края в спорный период избрана управляющая организация или реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления.

Таким образом, муниципальное образование, как собственник жилого помещения, обязано нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и по оплате потребленных коммунальных ресурсов, а также коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Рассмотрев разногласия в части суммы в размере 3814,14 руб. в отношении жилого помещения № 10 <...> в п. Оссора Карагинского муниципального района Камчатского края, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из представленного в материалы дела договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 17.06.1993 следует, что ответчик передал в собственность Б.П.П. жилое помещение – квартиру № 10 <...> в п. Оссора Карагинского муниципального района Камчатского края.

Данный договор заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от 17.06.1993 заключен до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ право собственности Б.П.П. на квартиру № 10 <...> в п. Оссора Карагинского муниципального района Камчатского края признается, пока не оспорено в установленном законом порядке, юридически действительным при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что собственник кв. 10 <...> в п. Оссора Карагинского муниципального района Камчатского края Б.П.П. умер в 2017 году.

По мнению истца, после смерти собственника названного жилого помещения Б.П.П. указанное спорное жилое помещение является выморочным имуществом и на основании статьи 1151 ГК РФ со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность ответчика.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Следовательно, для отнесения имущества к выморочному истцу следует доказать полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию. Данное обстоятельство должно найти свое реальное подтверждение достаточными доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ, а не иметь вероятностный характер, основанный на субъективном мнении истца. В противном случае согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ предполагается, что наследник принял наследство (доказательственная презумпция). При этом отсутствие регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания при его вселении в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства не препятствует отнесению таких действий наследника к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ.

Так, истец в обоснование своих доводов об отнесении к выморочному имуществу кв. 10 <...> в п. Оссора Карагинского муниципального района Камчатского края, ссылается на то, что данное жилое помещение является собственностью гражданина, который умер, ссылаясь на отсутствие у истца сведений о фактическом принятии наследства в виде данной квартиры.

Вместе с тем, заявленные истцом доводы и доказательства не признаются арбитражным судом достаточными для квалификации имущества выморочным согласно статье 1151 ГК РФ, поскольку полностью не исключают наличие потенциальных наследников как по закону, так и по завещанию, но совершивших действия в порядке пункта 2 статьи 1153 ГК РФ. В связи с чем закрепленная в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ доказательственная презумпция (предположение) истцом не опровергнута. Поскольку истец утверждает, что имущество является выморочным, то в силу статей 9, 65 АПК РФ он должен доказать полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию, а также не принятие наследства наследниками по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, не перекладывая данное бремя доказывания на ответчика.

Согласно действующему законодательству в случае смерти должника (гражданина) переход его прав и обязанностей правопреемникам происходит в порядке наследования, процесс перехода прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам в порядке универсального правопреемства регулируется нормами законодательства о наследовании.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (постановление Пленума ВС РФ № 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36 постановления Пленума ВС РФ № 9).

При этом согласно общедоступным сведениям из реестра наследственных дел, размещенного на сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после смерти Б.П.П., умершего 22.12.2017, нотариусом открыто наследственное дело № 95/2018, на что указывал и сам истец в возражениях на отзыв ответчика.

Вышеизложенное с очевидностью свидетельствуют о наличии вероятных наследников по закону и об их воле по вопросу вступления в права наследования.

При этом доказательств, подтверждающих закрытие наследственного дела № 95/2018, материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, спорное жилое помещение – кв. 10 <...> в п. Оссора Карагинского муниципального района Камчатского края не является выморочным имуществом, в том смысле, который ему придает пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, ввиду наличия наследников посредством подачи нотариусу заявления о принятии наследства, в связи с чем муниципальное образование не является стороной, обязанной оплачивать фактически потребляемые коммунальные услуги за период ноябрь 2015 года – июль 2021 года, в связи с чем сумма долга по названной квартире в размере 3814,14 руб. подлежит исключению из расчета истца и удовлетворению не подлежит.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период август 2014 года – октябрь 2018 года.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении в жилых помещений: № 6 <...> в п. Оссора Карагинского муниципального района Камчатского края, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, долг за август 2018 года должен быть оплачен до 10 сентября 2018 года (соответственно за июль 2018 года ? до 10 августа 2018 года, за июнь 2018 года ? до 10 июля 2018 года, за май 2018 года – до 10 июня 2018 года и т. д.).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате за содержание жилых помещений в многоквартирных домах за август 2018 года начинает течь с 11.09.2018.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что 25.08.2021 истец направил ответчику требование об уплате суммы долга, таким образом, с учетом тридцатидневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за август 2018 года истекал 12.10.2021.

Исковое заявление поступило в суд 05.10.2021, то есть по требованию о взыскании долга по оплате за оплату электрической энергии за период август 2018 года – июль 2021 года в пределах установленного срока для защиты права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании долга по кв. 6 <...> за период июнь – июль 2018 года включительно, по кв. 2 <...> за период август 2014 года – июль 2018 года включительно.

Согласно расчету истца сумма долга по оплате электрической энергии по кв. 6 <...> за период июнь июль 2018 года составляет 14,22 руб., по кв. 2 <...> за период август 2014 года – июль 2018 года составляет 503,14 руб.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по оплате электрической энергии за общий период по названным квартирам август 2014 года – июль 2018 года включительно в размере 517,36 руб. (14,22 + 503,14) на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за период август 2018 года – октябрь 2018 года, отклоняются арбитражным судом, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в том числе положений статей 195, 196, 200 и 202 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что жилое помещение № 6 <...> в п. Оссора Карагинского муниципального района Камчатского края не является муниципальной собственностью ввиду передачи данного жилого помещения по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от 14.06.2002 Ф.М.П., отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы по содержанию жилых помещений, приобретенных гражданами, в том числе по договору приватизации после вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ согласно положениям статье 209, пункта 2 статьи 551 ГК РФ, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ исчисляются с момента государственной регистрации перехода права собственности на них к собственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представленный ответчиком договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от 14.06.2002 заключен после вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ.

Доказательства государственной регистрации перехода права собственности на кв. № 6 <...> в п. Оссора Карагинского муниципального района Камчатского края от ответчика к Ф.М.П., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является собственником кв. № 6 <...> в п. Оссора Карагинского муниципального района Камчатского края.

То обстоятельство, что ответчик является собственником данной квартиры свидетельствует также поквартирная карточка, из которой следует, что в период с 02.09.2007 по 27.01.2010 в кв. № 6 <...> в п. Оссора Карагинского муниципального района Камчатского края был зарегистрирован Ц.О.А. При этом основанием регистрации данного гражданина, а, следовательно, его проживание на законных основания, указан договор социального найма.

Учитывая те обстоятельства, что, несмотря на наличие договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 14.06.2002, заключенного с Ф.М.П., данная квартира по договору социального найма была предоставлена иному лицу, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что кв. № 6 <...> в п. Оссора Карагинского муниципального района Камчатского края фактически не выбывала из правообладания ответчика, в связи с чем в спорный период являлась муниципальной собственностью.

Также арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что жилое помещение № 2 <...> в п. Оссора Карагинского муниципального района Камчатского края не является муниципальной собственностью ввиду передачи данного жилого помещения по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от 23.03.1993 З.Е.С., по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 23.03.1993 следует, что ответчик передал в собственность З.Е.С. жилое помещение – квартиру № 2 <...> в п. Оссора Карагинского муниципального района Камчатского края.

Данный договор заключен до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ.

Как указано выше в части 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от 23.03.1993 заключен до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ право собственности З.Е.С. на квартиру № 2 <...> в п. Оссора Карагинского муниципального района Камчатского края признается, пока не оспорено в установленном законом порядке, юридически действительным при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что собственник кв. № 2 <...> в п. Оссора Карагинского муниципального района Камчатского края З.Е.С. умер в 12.11.1993.

По информации, представленной в материалы дела Нотариальной палатой Камчатского края, после смерти З.Е.С., умершей 12.11.1993, наследственное дело нотариусами Камчатского края не открывалось.

Таким образом, как указано выше, в силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Следовательно, обязанность по оплате электрической энергии лежит на ответчике, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии подлежат удовлетворению частично в размере 687,23 руб., в том числе: 289,91 руб. (304,13 – 14,22) по кв. 6 <...> за период август 2018 года – июль 2021 года; 397,32 руб. (900,46 – 503,14) по кв. 2 <...> за период август 2018 года – июль 2021 года на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании долга в размере 4331,50 руб. (3814,14 + 14,22 + 503,14) удовлетворению не подлежит.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Карагинского муниципального района в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Карагинского муниципального района.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 687,23 руб. долга подлежит удовлетворению с Карагинского муниципального района в лице Управления по выполнению полномочий муниципального образования сельское поселение «поселок Оссора» администрации Карагинского муниципального района.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 1726 руб., на ответчика в размере 274 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Карагинскоого муниципального района в лице Управления по выполнению полномочий муниципального образования сельское поселение «поселок Оссора» администрации Карагинского муниципального района в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 687,23 руб. долга, 274 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 961,23 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 4331,50 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь