Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворцовым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о признании незаконными действий (бездействия) по передаче продукции, не являющейся конфискованной и иной обращенной в собственность государства, для уничтожения

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – по доверенности от 27.10.2009 № 27

до 31.12.2009;

от УФССП:

ФИО2 – по доверенности от 06.08.2009 № 71

до 01.02.2010;

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – заявитель, территориальное управление) в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – ответчик, УФССП) по передаче продукции, не являющейся конфискованной и иной обращенной в собственность государства, для уничтожения.

В заявлении указало, что согласно Уведомлениям №№ 500к, 611к, 625к и 607 ответчик поручил территориальному управлению принять для уничтожения крабовую и рыбную продукцию. 03.09.2009 и 09.09.2009 указанная продукция передана заявителю для уничтожения.

Полагает, что оспариваемые действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований указывает, что заявитель в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять реализацию или уничтожение лишь конфискованного или иного обращенного в собственность государства имущества, тогда как продукция, переданная ему для уничтожения, является безвозмездно изъятой (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ) или вещественным доказательством (статья 81 УПК РФ).

По указанным основаниям территориальное управление полагает, что у него отсутствуют предусмотренные законом основания для уничтожения продукции, не являющейся конфискованной и иной обращенной в собственность государства, в связи с чем оспариваемые действия ответчика являются незаконными.

Вышеназванные действия, в свою очередь, незаконно возлагают на заявителя обязанности по хранению и уничтожению переданной продукции, что влечет расходы федерального бюджета, не предусмотренные бюджетной сметой расходов.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Согласно определению суда от 24.11.2009 представила копию Соглашения о порядке взаимодействия ФССП России и Российским фондом федерального имущества от 05.04.2007 № 12/02-2/25-2/1878. Просила признать оспариваемые действия УФССП незаконными и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю направило в арбитражный суд письменный отзыв, в котором доводы заявителя отклонило. В отзыве со ссылками на статью 3.7 КоАП РФ, часть 2 статьи 129 ГК РФ, Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статью 81 УПК РФ, статью 1 Конвенции от 08.11.1990, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, статью 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указало, что оспариваемые действия являются законными и обоснованными. Считает, что в соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемые действия произведены в рамках исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам, выданным судом общей юрисдикции. Кроме того, заявителем в силу статьи 65 АПК РФ не представлены в суд доказательства, подтверждающие незаконность оспариваемых действий и доказательства нарушения этими действиями прав и законных интересов заявителя.

Представитель УФССП ФИО2 в судебном заседании требования территориального управления не признала по основаниям, изложенным в отзыве, и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, Управление Федеральной службы судебных приставов поручило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае принять для уничтожения:

- 209, 89 кг икры лососевой на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.10.2008 № 5-349/08 (уведомление от 13.07.2009 № 500к) (л.д. 10);

- 263, 93 кг нетто икры соленой нерки лососевой и 7 117, 65 кг нетто (274 куботейнера) икры соленой кеты на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 01.06.2009 № 5-110/09 (уведомление от 18.08.2009 № 611к) (л.д. 19);

- 9 035, 6 кг краба-стригуна (опилио) сыро-мороженного (1 738 мест) на основании приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 07.07.2009 по делу № 1-479/2009 (уведомление от 25.08.2009 № 625к) (л.д. 35);

- 291 место крабовой продукции на основании приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 02.07.2009 по делу № 1-482/2009 (уведомление от 13.08.2009 № 607) (л.д. 55).

Во исполнение вышеуказанных поручений должностными лицами ответчика данная продукция передана территориальному управлению для уничтожения согласно актам от 09.09.2009 (л.д. 18), 03.09.2009 (л.д. 23), 03.09.2009 (л.д. 42) и 13.08.2009 (л.д. 61) соответственно.

Территориальное управление, не согласившись с действиями УФССП по передаче ему продукции для уничтожения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этих действий незаконными.

Арбитражный суд считает, что действия ответчика по передаче заявителю для уничтожения 209, 89 кг икры лососевой, 263, 93 кг нетто икры соленой нерки лососевой, 7 117, 65 кг нетто (274 куботейнера) икры соленой кеты и 9 035, 6 кг краба-стригуна (опилио) сыро-мороженного (1 738 мест) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в связи со следующим.

Пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу пункта 5.5 этого же Положения Росимущество в установленной сфере деятельности организует установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

Аналогичные полномочия предоставлены заявителю пунктами 1, 4.5 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 (л.д. 70-84).

Перечень видов имущества (имущественных прав), в отношении которых Росимущество и его Территориальное управление в Камчатском крае вправе совершать действия, указанные в вышеназванных Положениях, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, как следует из установленных судом обстоятельств, переданная заявителю для уничтожения рыбопродукция в виде 209, 89 кг икры лососевой, 263, 93 кг нетто икры соленой нерки лососевой, 7 117, 65 кг нетто (274 куботейнера) икры соленой кеты и 9 035, 6 кг краба-стригуна (опилио) сыро-мороженного (1 738 мест) не является продукцией, конфискованной и иной обращенной в собственность государства.

Данный вывод следует из постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.10.2008 № 5-349/08 и от 01.06.2009 № 5-110/09 (л.д. 12-17, 24-34), из содержания которых с достаточным основанием следует, что 209, 89 кг икры лососевой, 263, 93 кг нетто икры соленой нерки лососевой, 7 117, 65 кг (6 463, 57 кг + 654, 08 кг) икры соленой кеты (274 куботейнера) подлежат изъятию и уничтожению на основании части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанной правовой нормой императивно установлено, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения не является конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Однако при передаче заявителю для уничтожения 209, 89 кг икры лососевой, 263, 93 кг нетто икры соленой нерки лососевой и 7 117, 65 кг икры соленой кеты (274 куботейнера) ответчик не учел, что Территориальное управление в силу возложенных на него полномочий не вправе осуществлять действия по уничтожению продукции, изъятой в порядке части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, т.е. не являющейся конфискованной продукцией.

Кроме того, постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.10.2008 № 5-349/08 и от 01.06.2009 № 5-110/09 Территориальное управление не определено органом, который будет исполнять данные судебные акты в виде уничтожения изъятой продукции.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 07.07.2009 по делу № 1-479/2009 постановлено вещественные доказательства в виде 1 738 мест конечностей краба-стригуна (опилио) сыро-мороженых общей массой 9 0 35, 6 кг уничтожить.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Частью 3 этой же статьи определено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

При передаче заявителю для уничтожения вещественных доказательств в виде 1 738 мест конечностей краба-стригуна (опилио) сыро-мороженых общей массой 9 0 35, 6 кг УФССП также не учло, что в функции Территориального управления не входят вопросы уничтожения вещественных доказательств, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Более того, из Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 № 620, следует, что на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в данной сфере возложены функции лишь по хранению и реализации вещественных доказательств, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно.

Ни вышеуказанным Положением, ни иным нормативным правовым актом Российской Федерации не установлено, что в ведении Росимущества и его территориальных органов находятся вопросы, связанные с уничтожением вещественных доказательств по уголовным делам.

Более того, вышеуказанным приговором суда заявитель не определен в качестве органа, который должен исполнять приговор в части уничтожения вещественных доказательств.

Необоснованно ответчик не принял во внимание и положения статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также принятые в его исполнение Правила реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 № 367.

Из частей 1, 2 статьи 54 вышеуказанного Закона, пунктов 1, 2, и 7 названных Правил действительно следует, что конфискованные водные биологические ресурсы и продукты их переработки, включая икру, передаются уполномоченными органами в Российский фонд федерального имущества для последующего уничтожения.

Вместе с тем, пунктом 8 этих Правил определено, что безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, включая икру, передаются в РФФИ для реализации или уничтожения лишь в том случае, если они не предусмотрены Перечнем, указанным в пункте 2 настоящих Правил.

Данный перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 № 367, и из него следует, что краб-стригун (опилио) включен в вышеуказанный перечень, и, соответственно, не мог быть передан заявителю для уничтожения.

Положением об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 № 311, функции по уничтожению переданной ответчиком рыбопродукции на заявителя также не возложены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из установленных судом обстоятельств следует, что данные задачи должностными лицами ответчика не были соблюдены. Передав заявителю для уничтожения рыбопродукцию в виде 209, 89 кг икры лососевой, 263, 93 кг нетто икры соленой нерки лососевой, 7 117, 65 кг нетто (274 куботейнера) икры соленой кеты и 9 035, 6 кг краба-стригуна (опилио) сыро-мороженного (1 738 мест), ответчик не учел, что заявитель не обладает полномочиями по уничтожению этой продукции. Более того, как указано ранее, судебными актами Петропавловск-Камчатского городского суда об изъятии и уничтожении данной продукции заявитель не определен органом, который будет исполнять эти акты в части уничтожения рыбопродукции.

Поручив уничтожение данной продукции заявителю, ответчик превысил свои полномочия и нарушил права и законные интересы заявителя.

В связи с передачей продукции для уничтожения Территориальное управление вынуждено осуществлять расходы по хранению этой продукции за счет средств федерального бюджета (л.д. 99-115), не предусмотренных бюджетной сметой расходов заявителя на 2009 год (л.д. 91-96), что, в свою очередь является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, влекущим применение к Территориальному управлению соответствующих мер ответственности.

Доводы ответчика о законности оспариваемых действий своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли по вышеуказанным основаниям.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оспариваемые действия УФССП по передаче Территориальному управлению для уничтожения 209, 89 кг икры лососевой, 263, 93 кг нетто икры соленой нерки лососевой, 7 117, 65 кг нетто (274 куботейнера) икры соленой кеты и 9 035, 6 кг краба-стригуна (опилио) сыро-мороженного (1 738 мест) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Ссылка представителя УФССП, что в соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемые действия произведены в рамках исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам, выданным судом общей юрисдикции, судом отклоняется.

Предметом настоящего спора является не оспаривание действий судебного пристава-исполнителя (должностного лица Службы судебных приставов), а признание незаконными действий государственного органа, поручившего заявителю уничтожение изъятой рыбопродукции и вещественных доказательств.

Данный спор возник в сфере экономических правоотношений, поскольку возлагает на заявителя выполнение не предусмотренных законом (иным нормативным актом) полномочий и необходимость несения в связи с этим соответствующих расходов, поэтому подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В свою очередь, оспариваемые действия УФССП по передаче территориальному управлению для уничтожения 291 места крабовой продукции являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 02.07.2009 по делу № 1-482/2009, вещественные доказательства в виде 291 места наборов варено-мороженных конечностей краба-стригуна (опилио) подлежат передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае для уничтожения (л.д. 62-69).

Данный приговор вступил в законную силу 14.07.2009 и в соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными действий ответчика по передаче 291 места крабовой продукции для уничтожения, поскольку вышеназванные действия совершены во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с вышеизложенным, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся по делу обстоятельств арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешался, поскольку стороны по настоящему делу освобождены от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае удовлетворить частично.

Действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, выразившиеся в передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае продукции, не являющейся конфискованной и иной обращенной в собственность государства, для уничтожения:

- икры лососёвой в количестве 209, 89 кг;

- икры солёной нерки в количестве 263, 93 кг нетто;

- икры соленой кеты в количестве 7 117, 65 кг нетто (274 куботейнера);

- краба-стригуна (опилио) сыро-мороженного в количестве 9 035, 6 кг (1738 мест) признать незаконными как не соответствующие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилам реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2007 № 367.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья В.И. Решетько