Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цынкевич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Министерства образования и науки Камчатского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ТД Инавто»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении контракта и взыскании 108 850 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 06.06.2012 № ВТ-3079/06 (сроком до 09.07.2013),

ФИО2 – представитель по доверенности от 14.01.2013 № 2306/93 (сроком до 14.01.2014),

от ответчика:

не явились,

установил:

Министерство образования и науки Камчатского края (далее – Минобрнауки Камчатского края, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Инавто» (далее – ООО «ТД Инавто», ответчик) о расторжении государственного контракта от 02.05.2012 № 13/01 на поставку автобуса ГАЗ-322121 для перевозки детей и взыскании 108 850,00 руб. уплаченного авансового платежа.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 450-452, 506-523, 525-526 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 94-ФЗ) и мотивированы нарушением ответчиком существенных условий государственного контракта в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец требования поддержал, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком государственного контракта, выразившееся в поставке автобуса ненадлежащего качества и в отступление от установленных условий контракта о товаре, что не позволяет использовать автобус для перевозки детей.

Ответчик направил отзыв, согласно которому по требованиям истца возражал, полагая, что поставленное транспортное средство полностью соответствует условиям государственного контракта и техническому заданию. При этом доводы ответчика о неполучении копии искового заявления судом не принимаются, поскольку опровергаются представленным истцом в материалы дела почтовым уведомлением от 04.12.2012 № 74329.

Заслушав объяснения истца, изучив возражения ответчика согласно отзыву, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам размещения государственного заказа между Минобрнауки Камчатского края (государственный заказчик) и ООО «ТД Инавто» (поставщик) 02.05.2012 заключен государственный контракт № 13/01 на поставку автобуса ГАЗ-322121 для перевозки детей (далее – государственный контракт, контракт).

По условиям контракта поставщик принял на себя обязательство в течение 90 календарных дней со дня подписания контракта поставить государственному заказчику в установленное контрактом место (<...>, МБОУ «Усть-Хайрюзовская средняя общеобразовательная школа») автобус ГАЗ-322121 в соответствии с техническим заданием.

В свою очередь государственный заказчик обязался принять товар и оплатить в порядке, установленном разделом 2 контракта.

Стоимость (цена) контракта определена сторонами в сумме 1 088 500 руб.

Во исполнение договорных обязательств Минобрнауки Камчатского края произвело оплату аванса за товар согласно п. 2.3 контракта в сумме 108 850 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2012 № 721557.

Требования к поставляемому товару определены в техническом задании (приложение № 1 к государственному контракту), в частности: марка автобуса ГАЗ-322121 для перевозки детей; год выпуска 2012 не бывший ранее в употреблении; товар должен соответствовать и быть оснащенным в соответствии с ГОСТ-Р 51160-98; установлено требование к функциональным характеристикам – автомобиль должен соответствовать требованиям, предъявляемым к автобусам для перевозки детей.

Поставленный товар не был принят государственным заказчиком в виду несоответствия товара техническому заданию, в связи с чем направленный поставщиком акт приемки-товара от 15.10.2012 не был подписан заказчиком.

В соответствии с п. 3.8 контракта министерство направило обществу претензию от 23.10.2012 № ВТ-5745/06 о замене товара в срок до 20.11.2012, а в случае отказа в замене товара – предложило согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон и вернуть уплаченные денежные средства.

Письмом от 08.11.2012 № 7 ООО «ТД Инавто» сообщило об отсутствии оснований для расторжения контракта и возврата полученной предоплаты, ссылаясь на соблюдение условий контракта, поскольку поставленный автобус ГАЗ -32217 является аналогом автобуса ГАЗ-322121, а переоборудование автобуса для перевозки детей с шасси 32217 на 322121 изменяет дату его выпуска с 2011 года на 2012 год.

Поскольку в претензионном порядке стороны спор не разрешили, соглашение о расторжении контракта достигнуто не было, в связи с отказом ООО «ТД Инавто» от данного предложения, Минобрнауки Камчатского края обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Камчатского края по правилам ст. 37 АПК РФ в соответствии с п. 8.2 государственного контракта.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям государственного контракта обязательство ответчика по поставке автобуса марки ГАЗ-322121 в количестве 1 единицы, года выпуска 2012 установлено в разделе 1 контракта, требования к товару и к его функциональным характеристикам указаны в приложении № 1 к контракту (техническом задании).

Основания и порядок расторжения договора предусмотрены ст. ст. 450, 452 ГК РФ.

Судом установлено, что положения п. 2 ст. 452 ГК РФ относительно порядка расторжения контракта истцом соблюдены.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 ГК РФ.

Применение статей 506 - 523 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд установлено также п.2 ст. 525 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из содержания п. 2 ст. 475 ГК РФ следует, что продавец по выбору покупателя обязан либо заменить товар на тот, который будет соответствовать договору, либо при отказе покупателя от исполнения договора возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму.

По общему правилу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Требования к поставляемому товару и его качеству определены в приложении № 1, в котором отражены требования к техническим характеристикам товара, к качеству, безопасности, функциональным характеристикам товара.

Согласно под. а) п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения при размещении заказа на поставку товара: согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Из смысла указанной нормы закона следует, что заявка участника должна содержать в себе либо согласие на поставку товара, необходимого заказчику, либо конкретное наименование поставляемого товара с его конкретными характеристиками, отличными от указанного в аукционной документации (эквивалент товара).

Как следует из материалов дела, несмотря на то, что аукционной документацией предусматривалась возможность поставки эквивалента автобуса ГАЗ-322121, ответчик в своей первой части заявки от 16.04.2012 не указал на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Тем самым, из содержания заявки не следует, что общество, как участник размещения заказа, предложило для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в аукционной документации, то есть ответчик подтвердил свое согласие на поставку автобуса марки ГАЗ-322121, а не его эквивалента. В связи с чем государственный контракт был заключен на поставку именно автобуса марки ГАЗ-322121 и его предмет, включающий условие о товаре, поставку эквивалента не предусматривал.

Вместе с тем в отступление от условий контракта ответчик поставил автобус марки ГАЗ-32217, считая его эквивалентом автобуса марки ГАЗ-322121, что свидетельствует о поставке товара, не предусмотренного контрактом, и, как следствие существенном нарушении его условий согласно ст. ст. 450, 523 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 476 ГК РФ определяет, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заключения специалиста по автотехническому исследованию ООО «Камчатский Центр Сертификации» от 04.02.2013 № 016/И следует, что:

автобус ГАЗ-32217, идентификационный номер <***>, не является аналогом (эквивалентом) марки ГАЗ-322121;

дата переоборудования автобуса ГАЗ-32217, идентификационный номер <***>, не изменяет даты его выпуска;

поставленный автомобиль ГАЗ-32217, идентификационный номер <***>, не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (в ред. постановлений Правительства РФ от 10.09.2010 № 706, от 06.10.2011 № 824), ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования» в части требований, предъявляемых к автобусам для перевозки детей;

автобус ГАЗ-32217, идентификационный номер <***>, не соответствует условиям государственного контракта на поставку товара от 02.05.2012 № 13/01.

По своему содержанию указанное заключение специалиста полное, однозначное. Компетенция специалиста подтверждается соответствующими документами о его профессиональном образовании и сертификатом компетентности эксперта. Оснований для отклонения изложенных в заключение выводов у суда не имеется.

Представленное ответчиком письмо ООО «Луидор» от 02.07.2012 №686 не опровергает ни выводы эксперта, ни требования истца.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из содержания государственного контракта видно, что поставщик знал о целях приобретения автомобиля заказчиком, а именно для перевозки детей.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик поставил товар, непригодный для использования в соответствии с целями государственного контракта и с существенным нарушением требований к качеству, оговоренных в техническом задании. Установленные при рассмотрении дела недостатки по товару препятствуют возможности эксплуатации автомобиля в соответствии с его функциональным назначением для перевозки детей. В связи с чем ответчик допустил существенное нарушение условий государственного контракта, не поставив истцу автомобиль, на который последний рассчитывал при заключении государственного контракта.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта существенного нарушения ответчиком условий государственного контракта, в связи с чем требования истца о расторжении государственного контракта основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имело бы место необоснованная выгода (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Поскольку требование истца о расторжении государственного контракта удовлетворено, основания для удержания аванса отпали, в связи с чем уплаченная Минобрнауки Камчатского края сумма предварительной оплаты в размере 108 850,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца применительно к положениям ст. ст. 475, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 8 265,50 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть государственный контракт от 02.05.2012 №13/01 на поставку автобуса ГАЗ-322121 для перевозки детей, заключенный между Министерством образования и науки Камчатского края и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Инавто».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Инавто» в пользу Министерства образования и науки Камчатского края 108 850 руб. 00 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Инавто» в доход федерального бюджета 8 265 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов