Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казак В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта и взыскании 11.254.239руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт, по доверенности от 12.01.2011 №42/23-57, сроком по 31.12.2011,

ФИО2 – юрисконсульт, по доверенности от 16.06.2010 №42/23-2758, сроком по 31.12.2013;

от ответчика: ФИО3 – генеральный директор,

ФИО4 – адвокат, представитель по доверенности от 22.11.2010 б/н, сроком на 1 год

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказания по Камчатскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о расторжении государственного контракта от 08.12.2009 №185 и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Гранит» (далее – ответчик) 11.254.239руб., составляющих: 10.538.000руб. сумму неосновательного обогащения, полученную в виде предоплаты по государственному контракту от 08.12.2009 №185, 710.070руб.93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6.068руб.67коп. процентов за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнения, заявленного в предыдущем судебном заседании, и представили для приобщения к материалам дела копию и подлинник на обозрение суда платежного поручения от 24.12.2009 №65904, приказы от 20.02.2009 №62 и от 19.11.2009 №1004-лс в отношении ФИО5

Представители ответчика в судебном заседании высказали возражения относительно заявленных требований, дополнительно представив для приобщения к материалам дела оригиналы проектов, генеральных планов, копии сметы на проектные работы.

Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении к материалам дела заключения по материалам служебной проверки от 11.10.2010.

Представители ответчика в судебном заседании высказали возражения по приобщению представленного представителями истца заключения.

Рассмотрев ходатайство представителей истца о приобщении к материалам дела заключения по материалам служебной проверки от 11.10.2010, суд считает возможным удовлетворить его в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании представили для приобщения к материалам дела акт от 18.12.2009 №1000013, акт от 25.05.2010 №1000001, акт от 07.07.2010 №1000002, а также расписку ФИО6 от 21.12.2009 о получении заключения об инженерно-геологических условиях площадки под проектирование СИЗО на 500 мест в г. Петропавловске-Камчатском. Дополнительно представители пояснили, что первоначально проектно-сметная документация передана ответчиком истцу в срок, определенный в государственном контракте, согласно представленным актам от 25.05.2010 №1000001 и от 07.07.2010 №1000002 был передан генеральный план, в связи с внесением в него изменений.

Представители истца в судебном заседании возражений относительно приобщения документов, представленных представителями ответчика не высказали.

Дополнительно представленные представителями ответчика в заседании документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным лицом в рамках предоставленных ему полномочий заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю был подписан государственный контракт от 08.12.2009 №185, а также акт выполнения работ от 18.12.2009 №1000013. В соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю от 02.11.2009 №10/16/5-620 денежные средства, выделенные на оплату работ по государственному контракту от 08.12.2009 №185, необходимо было использовать до конца года, поэтому была произведена оплата за первый этап полностью. Также свидетель подтвердил, что первоначально проектно-сметная документация, кроме заключения об инженерно-геологических изысканий, представлена ответчиком в срок, определенный в государственном контракте, заключение об инженерно-геологических изысканий не было представлено, так как была зима. По вопросу последующей передачи документации ответчиком в 2010 году свидетель затруднился пояснить, поскольку находился с февраля 2010 года до середины марта в отпуске за 2009 год, в марте до середины апреля – на больничном листе, а затем с апреля – в отпуске с последующим увольнением.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой, суд считает возможным удовлетворить его и принять уточнение размера исковых требований до 11.254.139руб.60коп., поскольку согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленные требования рассматриваются по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

08 декабря 2009 года между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (государственный заказчик по контракту, истец по делу) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Гранит» (генеральный проектировщик по контракту, ответчик по делу) был заключен государственный контракт №185, по условиям которого генеральный проектировщик принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации для строительства СИЗО на 500 мест в г.Петропавловске-Камчатском в объеме и по ценам, представленным заявкой на участие в конкурсе и указанном в поэтапной смете (приложение №1) к настоящему контракту, а государственный заказчик обязался обеспечить оплату за выполненные работы в установленном контрактом порядке, форме и размере (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта сумма контракта составляет 20.161.707руб.

Сроки выполнения работ и порядок расчетов согласованы сторонами в пункте 3 контракта.

Так, в пункте 3.1 контракта стороны установили, что срок выполнения работ, являющихся предметом контракта, определен в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2), в соответствии с которым генеральный проектировщик обязался предоставить государственному заказчику на 1 этапе в срок до 18.12.2009 – 12 эскизов, 10 проектов и заключение на инженерно-геологические изыскания; на 2 этапе – в срок до 15.09.2010 – еще 26 проектов.

В силу пункта 3.2 контракта оплата осуществляется в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Возможно авансирование в размере не превышающем 1.000.000руб., оставшаяся сумма оплачивается по факту выполненных работ, после подписания акта выполненных работ и выставления платежных документов для проведения оплаты.

По факту приемки выполненных работ генеральный проектировщик составляет акт выполненных работ в двух экземплярах с указанием объема, цены и суммы выполненных работ (пункт 5.1 контракта). Акт подписывается уполномоченными на это лицами и скрепляется печатями сторон (пункт 5.2 контракта).

Настоящий контракт действует с момента его подписания до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 31.12.2010 (пункт 10.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 23.03.2010 к государственному контракту от 08.12.2009 №185 стороны изложили пункт 2.2 раздела 2 «Цена контракта» в следующей редакции: «Сумма контракта составляет 20.161.707руб., в том числе финансирование на 2009 год – 10.538.000руб., на 2010 год – 9.623.707руб. (пункт 1 соглашения).

В остальной части государственный контракт считается заключенным на тот же срок и на прежних условиях (пункт 2 соглашения).

В соответствии с условиями контракта истец перечислил на расчетный счет ответчика 10.538.000руб., что подтверждается заявкой на кассовый расход от 23.12.2009 №1554, платежным поручением от 24.12.2009 №65904 и не оспаривается сторонами.

Полагая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по государственному контракту в установленный в данном контракте срок, истец направил в адрес ответчика претензионное требование от 10.06.2010 б/н «О понуждении исполнения условий государственного контракта от 08.12.2010 №185» и от 14.10.2010 №42/21-4828 о расторжении государственного контракта от 08.12.2010 №185, возмещении суммы долга в размере 10.538.000руб., неустойки, а также признании генерального проектировщика недобросовестным поставщиком и внесении его в соответствующий реестр недобросовестных поставщиков.

По причине неисполнения ответчиком претензионного требования в указанный срок истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении государственного контракта от 08.12.2009 №185 и взыскании с ответчика 11.254.239руб., составляющих: 10.538.000руб. сумму неосновательного обогащения, полученную в виде предоплаты по государственному контракту от 08.12.2009 №185, 710.070руб.93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6.068руб.67коп. процентов за просрочку исполнения обязательств по контракту, уточнив в последующем размер требований до 11.254.139руб.60коп., в связи с допущенной арифметической ошибкой.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как отмечалось ранее и подтверждается материалами дела, истец направил в адрес ответчика претензионное требование от 10.06.2010 б/н «О понуждении исполнения условий государственного контракта от 08.12.2010 №185» и от 14.10.2010 №42/21-4828 о расторжении государственного контракта от 08.12.2010 №185, возмещении суммы долга в размере 10.538.000руб., неустойки, а также признании генерального проектировщика недобросовестным поставщиком и внесении его в соответствующий реестр недобросовестных поставщиков. Исполнение ответчиком претензионного требования в указанный срок не последовало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка заявления требования о расторжении договора.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309, 310, 486 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, в силу статьи 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Проанализировав содержание названного контракта в соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ и оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами по данному контракту сложились правоотношения, которые в силу части 1 статьи 702 ГК РФ регулируются параграфом 1 главы 37 ГК РФ, а именно положениями о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 708 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно пункту 8.4 государственного контракта от 08.12.2009 №185 заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт в одностороннем порядке без возмещения генеральному проектировщику каких-либо расходов и убытков, в том числе, если просрочка исполнения обязательств превысит один месяц.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика в рамках государственного контракта от 08.12.2009 №185, поскольку в ходе выполнения работ сторонами были составлен и подписан без замечаний по объему, качеству и срокам акт выполненных работ от 18.12.2009 №1000013.

Сторонами в материалы дела представлены идентичные подлинные акты от 18.12.2009 №1000013, согласно которым обязательства по разработке проектно-сметной документации для строительства СИЗО на 500 мест в г.Петропавловске-Камчатском, первый этап – объем работ на 2009 год на сумму 10.538.000руб. выполнены ответчиком полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенной нормой права, суд признает доказанным факт выполнения спорных работ, поскольку акт выполнения работ от 18.12.2009 №1000013 по первому этапу государственного контракта от 08.12.2009 №185 подписан без каких-либо замечаний относительно сроков, качества, объемов и стоимости этих работ полномочными представителями сторон и скреплен печатями, что также подтверждается представленными в настоящем заседании оригиналами проектов, генеральных планов, копиями сметы на проектные работы и свидетельскими показаниями.

С учетом изложенного, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 702, 708, 753 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части расторжения государственного контракта от 08.12.2009 №185 ввиду просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 10.538.000руб., полученного в виде предоплаты по государственному контракту от 08.12.2009 №185.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В обоснование заявленных требований в части неосновательного обогащения истец ссылается на противоправные действия проектировщика, который не исполнил свои обязательства по государственному контракту от 08.12.2009 №185, удерживал денежные средства из федерального бюджета направленные последнему в соответствии с данным контрактом, тем самым, лишив возможности заказчика использовать указанные денежные средства по назначению и в указанный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, что подтверждается актом выполнения работ от 18.12.2009 №1000013 по первому этапу в рамках государственного контракта от 08.12.2009 №185, а также представленными в материалы дела оригиналами проектов, генеральных планов, копией сметы на проектные работы.

Поскольку факт принятия выполненных работ заказчиком подтвержден документально, в связи с этим у заказчика возникла обязанность по их оплате.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика 10.538.000руб. неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, полученного в виде предоплаты по государственному контракту от 08.12.2009 №185, в удовлетворении дополнительного требования о взыскании 710.070руб.93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6.068руб.67коп. процентов за просрочку исполнения обязательств по данному контракту, также надлежит отказать.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона в арбитражном процессе должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Дополнительно судом признается ненадлежащим доказательством представленное представителями истца в материалы дела заключение по материалам служебной проверки от 11.10.2010, согласно которому установлено, что объем выполненных эскизных проектов не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию» и может быть оценен не более чем в 5% от общего объема проектно-сметной документации, предусмотренной государственным контрактом, и составляет сумму в размере 1.008.085руб., поскольку данное заключение является внутренним документом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю и в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ не может рассматриваться в качестве заключения эксперта по экспертизе, назначенной судом.

Кроме того, судом отклоняется ссылка представителей истца на непредоставление ответчиком заключения инженерно-геологических изысканий в соответствии с приложением №2 к государственному контракту от 08.12.2009 №185, поскольку согласно представленной в материалы дела расписки руководителя истца ФИО6, последним 21.12.2009 получено такое заключение.

Иные ссылки представителей сторон судом отклоняются, как не подлежащие рассмотрению в настоящем судебном процессе.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 49, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнения исковых требований до 11.254.139руб.60коп.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Ю. Ферофонтова