Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.09.2021 № 2206/05 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства

третьи лица:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Тэктум» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от администрации ПКГО: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2019 № 01-01-01/2533/20 (сроком по 31.12.2021), диплом; ФИО2 – представитель по доверенности от 21.04.2021 № 01-01-01/763/21 (сроком по 31.12.2021), диплом;

от Камчатского УФАС России: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.03.2021 № 582/05 (сроком до 31.12.2021), диплом;

от Управления имущественных и земельных отношений администрации ПКГО: ФИО4 – представитель по доверенности от 05.07.2021 № 15-2021 (сроком по 31.12.2021), диплом;

от ООО «Тэктум»: не явились;

от МУП «Спецдорремстрой»: ФИО5 – представитель по доверенности

от 11.01.2021 № 02 (сроком по 31.12.2021), диплом,

установил:

администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 24.09.2021 № 2206/05 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Заявленные требования Администрация мотивирует ссылками на статью 31 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указывает на то, что Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Администрации вправе как учредитель и собственник имущества унитарного предприятия предоставлять субсидии юридическим лицам – муниципальным унитарным предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа на финансовое обеспечение затрат, связанных с деятельностью предприятия, в целях восстановления платежеспособности. Также заявитель полагает, что исходя из системного толкования Закона и защите конкуренции и Закона о банкротстве, предоставление рассматриваемой субсидии является мерой, принятой учредителем, собственником имущества в целях восстановления платежеспособности должника, а поэтому указанные действия не могут рассматриваться в качестве предоставления муниципальной преференции. Администрация обращает внимание на то, что Порядок предоставления субсидии получил положительное заключение правовой и антикоррупционной экспертизы, проведенной прокуратурой города Петропавловска-Камчатского и Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа. По доводам заявителя рассматриваемый Порядок предоставления субсидии не указывает в качестве получателя субсидии конкретное муниципальное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа, а определяет категорию получателей субсидии, требования к получателям субсидии. Довод антимонопольного органа о создании дискриминационных условий полагает необоснованным.

В отзыве на заявление Камчатское УФАС России требования заявителя полагало необоснованными, а оспариваемое предупреждение законным и обоснованным. В обоснование возражений Управление ссылается на то, что предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения.

Определением суда от 29.11.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление имущественных и земельных отношений), общество с ограниченной ответственностью «Тэктум» (далее – ООО «Тэктум»), муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (далее – МУП «Спецдорремстрой»).

В письменном отзыве на заявление, поступившим до начала судебного заседания, ООО «Тэктум» поддержало правовую позицию антимонопольного органа, требования заявителя полагало необоснованными.

ООО «Тэктум» своих представителей в заседание суда не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представители Управления имущественных и земельных отношений и МУП «Спецдорремстрой» поддержали правовую позицию заявителя.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 в Камчатское УФАС России поступило заявление ООО «Тэктум», указывающее на наличие в действиях администрации Петропавловск-Камчатского городского округа нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в принятии акта, приводящего к нарушению конкуренции.

В ходе проверки обоснованности обращения общества, Управлением установлено, что администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа приято постановление от 14.04.2021 № 589 «О порядке предоставления из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа субсидии юридическим лицам – муниципальным предприятиям Петропавловск-Камчатского городского округа на финансовое обеспечение затрат, связанных с деятельностью предприятия, в целях восстановления их платежеспособности в 2021 году».

Статьей 12 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.11.2020 № 317-нд «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2021 год и плановый период 2022–2023 годов» установлено, что предоставление средств из бюджета городского округа осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на определенные цели, одной из которых является предоставление субсидии юридическим лицам – муниципальным унитарным предприятиям Петропавловск-Камчатского городского округа на финансовое обеспечение затрат, связанных с деятельностью предприятия, в целях восстановления их платежеспособности.

В указанном решении Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа о бюджете порядок определения размера государственной (муниципальной) преференции в виде субсидии юридическим лицам – муниципальным унитарным предприятиям Петропавловск-Камчатского городского округа на финансовое обеспечение затрат, связанных с деятельностью предприятия, в целях восстановления их платежеспособности не определен.

Данный порядок определен постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.04.2021 № 589 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка получателями субсидии являются муниципальные унитарные предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа, осуществляющие свою деятельность на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, основанные на праве хозяйственного ведения, учредителем которых является Петропавловск-Камчатский городской округ (далее - получатели субсидии).

Согласно пункту 1.3 Порядка субсидия носит целевой характер, не может быть израсходована на цели, не предусмотренные настоящим Порядком, и предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе.

Пунктом 1.6 Порядка установлено, что субсидия предоставляется за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в течение текущего финансового года в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности для обеспечения устойчивой работы и направляется на погашение кредиторской задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

На основании указанного Порядка администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа издан приказ от 22.04.2021 № 90/21 «О предоставлении из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа субсидии юридическим лицам – муниципальным унитарным предприятиям Петропавловск-Камчатского городского округа на финансовое обеспечение затрат, связанных с деятельностью предприятия, в целях восстановления их платежеспособности в 2021 году» и заключено Соглашение от 22.04.2021 между Управлением экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение с одной стороны и МУП «Спецдорремстрой» с другой стороны о предоставлении Управлением из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в 2021 году субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с деятельностью предприятия, в целях восстановления их платежеспособности в 2021 году, а именно предоставление субсидии в сумме 150 000 000 руб. МУП «Спецдорремстрой».

Платежным поручением от 23.04.2021 № 497928 Управлением финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Управление экономического развития и имущественных отношений) перечислило на счет МУП «Спецдорремстрой» 150 000 000 руб.

Проанализировав указанные акты Администрации, Камчатское УФАС России пришло к выводу, что согласно Порядку, установленному постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.04.2021 № 589, получателями субсидий могут являться исключительно муниципальные унитарные предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа, осуществляющие деятельность на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, основанные на праве хозяйственного ведения, учредителем которых является Петропавловск-Камчатский городской округ, в связи с чем создаются дискриминационные условия и указанные выше получатели субсидии ставятся в неравные, более выгодные условия осуществления деятельности по отношению к хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на тех же товарных рынках. Предоставление субсидии МУП «Спецдорремстрой» нарушает нормы действующего антимонопольного законодательства и приводит к ограничению конкуренции.

Выявив в действиях Администрации признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Камчатское УФАС России вынесло предупреждение от 24.09.2021 № 2206/05, которым на Администрацию возложена обязанность в срок до 01.11.2021 устранить причины и условия, способствующие возникновению нарушения антимонопольного законодательства, и принять меры по устранению последствий такого нарушения путем:

– отмены постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.04.2021 № 589 «О порядке предоставления из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа субсидии юридическим лицам - муниципальным унитарным предприятиям Петропавловск-Камчатского городского округа на финансовое обеспечение затрат, связанных с деятельностью предприятия, в целях восстановления их платежеспособности в 2021 году»;

– отмены приказа Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.04.2021 № 90/21 «О предоставлении из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа субсидии юридическим лицам – муниципальным унитарным предприятиям Петропавловск-Камчатского городского округа на финансовое обеспечение затрат, связанных с деятельностью предприятия, в целях восстановления их платежеспособности в 2021 году»;

– отмены Соглашения, заключенного между Управлением экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» от 22.04.2021;

– возврата суммы субсидии, а именно 150 000 000 руб., предоставленной МУП «Спецдорремстрой» на основании платежного поручения от 23.04.2021, в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа.

Не согласившись с выданным предупреждением Администрация, посчитав его нарушающим свои права и законные интересы, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее – Закон 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии статьей 22 Закона № 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает органу государственной власти субъекта Российской Федерации предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Частью 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16, в пункте 2.2 которого указано, что предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения либо ликвидацию или прекращение осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований Закона о защите конкуренции, а также разумный срок их выполнения.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением. В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (части 7, 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 № 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, (далее – Обзор ВС РФ от 16.03.2016) судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов, должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Из содержания оспариваемого предупреждения следует, что признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ выразились в том, что получателями субсидии согласно Порядку, установленному постановлением Администрации от 14.04.2021 № 589, могут являться исключительно муниципальные унитарные предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа, осуществляющие деятельность на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, основанные на праве хозяйственного ведения, учредителем которых является Петропавловск-Камчатский городской округ, в связи с чем создаются дискриминационные условия и указанные выше получатели субсидии ставятся в неравные, более выгодные условия осуществления деятельности по отношению к хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на тех же товарных рынках.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого акта антимонопольным органом не учтено следующее.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается принятие актов, которые приводят или могут привести к созданию дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ).

Пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет дискриминационные условия как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В силу пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции – предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, указанных в настоящей статье.

В пункте 1 части 3 статьи 19 указано, что государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, в том числе, если такая преференция предоставляется на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя.

Согласно разделу III Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предоставление субсидий юридическим лицам относится к расходам бюджета.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления находится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Согласно пункту 3 статьи 43 Закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, Уставом муниципального образования, принимает решения.

Органы местного самоуправления вправе также принимать муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 3 БК РФ).

Таким образом, бюджетное законодательство и законодательство о местном самоуправлении различают решения органа местного самоуправления о бюджете и акты местной администрации, регулирующие предоставление субсидий.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.04.2021 № 589 утвержден Порядок предоставления из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа субсидии юридическим лицам - муниципальным унитарным предприятиям Петропавловск-Камчатского городского округа на финансовое обеспечение затрат, связанных с деятельностью предприятия, в целях восстановления их платежеспособности в 2021 году (далее – Порядок № 589), который устанавливает цели, условия и порядок предоставления из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа субсидии юридическим лицам – муниципальным унитарным предприятиям Петропавловск-Камчатского городского округа на финансовое обеспечение затрат, связанных с деятельностью предприятий, в целях восстановления их платежеспособности (пункт 1.2).

Настоящий Порядок разработан в рамках реализации мероприятия «Предоставление субсидии юридическим лицам муниципальным унитарным предприятиям Петропавловск-Камчатского городского округа на финансовое обеспечение затрат, связанных с деятельностью предприятия, в целях восстановления их платежеспособности» подпрограммы 1 «Управление и распоряжение объектами муниципальной собственности» муниципальной программы «Совершенствование управления муниципальным имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа», утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.10.2016 № 1987 (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.6 Порядка № 589 субсидия предоставляется за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в течение текущего финансового года в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности для обеспечения устойчивой работы и направляется на погашение кредиторской задолженности по налогам, сбора, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее – кредиторская задолженность по налогам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2.1.4 Порядка № 589 к требованиям и условиям, которым должны соответствовать получатели субсидии относится то, что финансовое положение получателя субсидии отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части неспособности исполнять обязанности по уплате обязательных платежей – налогов и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, если соответствующие обязательства не исполнены им с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из пункта 2.7 Порядка № 589 рассмотрение заявления получателя субсидии осуществляется комиссией по вопросам предоставления субсидии юридическим лицам – муниципальным унитарным предприятиям Петропавловск-Камчатского городского округа на финансовое обеспечение затрат, связанных с деятельностью предприятия, в целях восстановления их платежеспособности

Пунктом 2.10.2 Порядка № 589 предусмотрено, что в случае принятия решения о предоставлении субсидии в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения, но не ранее дня доведения лимитов бюджетных обязательств, оформляет проект соглашения в соответствии с типовой формой, утвержденной Управлением финансов, и направляет его получателю субсидии для подписания.

В пункте 2.19 Порядка № 589 закреплено, что результатом предоставления субсидии является:

– восстановление платежеспособности получателя субсидии за счет погашения кредиторской задолженности по налогам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

– сохранение муниципального имущества;

– отсутствие до конца текущего финансового года вступившего в законную силу судебного акта о введении процедуры банкротства, по заявлению налоговых органов;

– достижение устойчивой работы за счет выполнения плана мероприятий по финансовому оздоровлению на период реализации плана.

Таким образом, указанным Порядком № 589 предусмотрены случаи, порядок и условия предоставления такой субсидии, а также категории и (или) критерии отбора получателей субсидии, цели ее получения, порядок возврата, конкретные получатели субсидии.

В рассматриваемом случае не требуется предварительного письменного согласия антимонопольного органа при предоставлении муниципальной преференции на основании акта органа местного самоуправления о бюджете, содержащего или устанавливающего порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя, поскольку указанный акт является актом местной администрации, регулирующим предоставление субсидий, и по своей правовой природе не идентичен акту органа местного самоуправления о бюджете, и не является актом органа местного самоуправления о бюджете, на наличие которого указано в пункте 1 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Судом установлено, что муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> и 27.04.2006 поставлено на налоговый учет (ИНН <***>).

Учредителем предприятия является Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

Имущество предприятия находится в муниципальной собственности и передано ему на праве хозяйственного ведения.

Основным видом деятельности предприятия является «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки» (ОКВЭД 81.29.9).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 48 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа Администрация городского округа в лице ее органов осуществляет полномочия собственника муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, назначение и освобождение от должности их руководителей определение порядка оплаты труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета городского округа.

В силу подпунктов 3, 6, 9, 11, 12, 16 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия; формирует уставный фонд государственного или муниципального предприятия; утверждает бухгалтерскую (финансовую) отчетность и отчеты унитарного предприятия; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества; утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение; принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг.

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 161-ФЗ установлено, что контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника и другими уполномоченными органами.

Пунктами 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника.

Также судом установлено, что 17.12.2020 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Спецдорремстрой».

Определением суда от 25.01.2021 по делу № А24-6008/2020 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2021, 15.04.2021 по делу № А24-6008/2020 судебные заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом откладывались.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2021 по делу № А24-6008/2020 отказано во введении наблюдения в отношении МУП «Спецдорремстрой», производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Спецдорремстрой» прекращено.

Как следует из текста названного определения от 23.06.2021 по делу № А24-6008/2020 требования уполномоченного органа при обращении в суд были основаны на решениях и постановлениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов. Общая задолженность по обязательным платежам на дату обращения с заявлением, с учетом принятого судом увеличения заявленных требований составила 102 351 725,52 руб. из них: 101 076 410,99 руб. – основной долг, 1 266 477,14 руб. – пени, 8 837,39 руб. – штраф. В ходе судебного разбирательства согласно представленным в материалы дела доказательствам указанная задолженность перед уполномоченным органом погашена за исключением 1 862,55 руб. (штрафа). Суд учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, принятых к производству арбитражным судом, в соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве вынес определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела текста протокола Комиссии по вопросам предоставления субсидии юридическим лицам – муниципальным унитарным предприятиям Петропавловск-Камчатского городского округа на финансовое обеспечение затрат, связанных с деятельностью предприятия, в целях восстановления их платежеспособности, от 22.04.2021 следует, что на рассмотрение Комиссии МУП «Спецдорремстрой» представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей от 14.04.2021 № 63771, согласно которой задолженность МУП «Спецдорремстрой» по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам составляет 151 055 264,71 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае Администрация должна была действовать в интересах самого предприятия и его кредиторов, принимать все меры для надлежащего формирования активов и ведения хозяйственной деятельности предприятия, не допускать ухудшения его финансового состояния.

В целях восстановления платежеспособности МУП «Спецдорремстрой» между Администрацией и предприятием заключено Соглашение от 12.04.2021 о предоставлении из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа субсидии юридическим лицам – муниципальным унитарным предприятиям Петропавловск-Камчатского городского округа на финансовое обеспечение затрат, связанных с деятельностью предприятия в 2021 году.

В противном случае, не проявление должной степени заботливости и осмотрительности со стороны администрации означает наличие ее вины в наступлении банкротства предприятия (абз. 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предоставление вышеуказанной субсидии МУП «Спецдорремстрой» в соответствии с Порядком № 589 является мерой, принятой учредителем (Администрацией) в целях восстановления платежеспособности учреждения, и не может рассматриваться как создание дискриминационных условий по отношению к иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на тех же товарных рынках.

Кроме того, проект постановления Администрации «О порядке предоставления из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа субсидии юридическим лицам - муниципальным унитарным предприятиям Петропавловск-Камчатского городского округа на финансовое обеспечение затрат, связанных с деятельностью предприятия, в целях восстановления их платежеспособности» получил положительное заключение Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.04.2021 № 01-07/67-04/э.

Также согласно правовой и антикоррупционной экспертизе Прокуратуры города Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.04.2021 № 7/42-22-06-21 указанного проекта постановления Администрации положений, противоречащих действующему законодательству, коррупциогенных факторов, нарушений юридико-технического характера прокуратурой не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признаком правонарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемом деле является создание Администрацией дискриминационных условий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Поскольку в рамках рассматриваемого дела Камчатским УФАС России не доказано нарушение Администрацией прав и законных интересов иных лиц, вынесенное в отношении Администрации предупреждение подлежит признанию недействительным как противоречащее требованиям действующего законодательства в связи с недоказанностью наличия в действиях заявителя признаков нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, недоказанность антимонопольным органом наличия признаков нарушения заявителем части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение от 24.09.2021 № 2206/05 не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о ее распределении по рассматриваемому делу судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 24.09.2021 № 2206/05 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, признать недействительным, как не как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.Ю. Лебедева