Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещако В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Про-Стор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.07.2017 № 21-05/10-2017Р

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «КИАРТ», ФИО2

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 08.06.2017 (сроком на один год);

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2017 № 23/01 (сроком по 31.12.2017);

от ИП ФИО1 – не явились;

ФИО5 – лично;

от ООО «КИАРТ»: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Про-Стор» (далее – заявитель, ООО «Про-Стор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) от 03.07.2017 № 21-05/10-2017Р.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным и принятым с неправильным применением норм материального права, поскольку информация распространенная в декабре 2016 года на сайте в Интернете www. concertpk. ru о проведения концерта «Сомеdу Vomen» полностью соответствует требованиям закона, а именно: был указан состав участников концерта в соответствии с оговоренным в договоре, место и время проведения концерта, а также номер телефона, по которому можно узнать о месте продажи и стоимости билетов. Таким образом, была дана полная информация относительно предстоящего концерта. Позже 17.02.2017 практически перед самым концертом, ООО «КИАРТ» направило заявку на проживание участников шоу, из которого стало видно об изменении 2-х участников из состава шоу, назначенного на 24.02.2017. Официального уведомления об изменении состава участников не поступало. При таких обстоятельствах, 22.02.2017 информация об изменении состава участников была размещена сайте в Интернете www. concertpk. ru бегущей строкой. Об изменении состава также передавалось по радио в эфире «Радио СВ».

Заинтересованное лицо направило отзыв на заявления, в котором требования заявителя не признало. Ссылаясь на часть 5 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в удовлетворении требований заявителю просило отказать (т. 1, л. д. 60–63).

Определением суда от 16.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «КИАРТ» и ФИО2 (далее –

ИП ФИО1, ООО «КИАРТ», ФИО2, третьи лица).

ИП ФИО1 и ООО «КИАРТ» явку своих полномочных представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители заявители, заинтересованного лица и третье лицо – ФИО2 не возражали против проведения судебного разбирательства в отсутствие иных представителей третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании представила для приобщения к материалам дела подлинник письма от 07.03.2017 № 7/1.

Третье лицо представила для приобщения к материалам дела отзыв на заявление с приложениями.

Учитывая мнение представителей лиц, участвующих в деле о готовности дела к судебному разбирательству, отсутствие возражений против перехода в судебное заседание, суд считает возможным в порядке статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по снованиям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо поддержала позицию антимонопольного органа.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с поступлением заявления 20.03.2017 от гражданки ФИО5 должностным лицом антимонопольного органа установлен факт размещения рекламной информации в сети интернет на сайте www. concertpk. ru с текстом: «Сомеdу Vomen» – знаменитое юмористическое шоу на Камчатке, 24 февраля 2017 г., Роллердом, 20:00. Полный золотой состав самого смешного женского шоу России – Сомеdу Vomen – снова на Камчатке с совершенно новой концертной программой, Екатерина Варнава, ФИО6 Федункив, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 снова вместе на одной сцене. Не обойдется и без учета известных мужчин проекта: ФИО11 и ФИО12. За время концерта вместе с девушками зрители перенесутся в студию звукозаписи и в известный продюсерский центр, понаблюдают за рождением новой поп-группы, за семейными перипетиями и способами их размещения, побывают в разных регионах нашей страны и за ее пределами, узнают обо всех прелестях российского сервиса, женщинах начальниках, шумных и не очень соседях, удачных и не очень свиданиях. Оставаясь одним из самых рейтинговых телепроектов, Сомеdу Vomen успешно продолжает эксперементировать и на концертах: музыкальных номеров стало больше, усилились интерактив с залом и импровизация, но неизменной осталась способность девушек зарядить зрителя огромным количеством позитива и заставить его смеяться над любимым и совершенно новым еще не показанными в телеэфире шутками, скетчами и постановками. И все это прямо перед стартом нового неожиданного проекта от самых топовых участниц «Сомеdу Vomen» (Еприкян, Федункив, Варнава, ФИО8, ФИО9), который записывается на ТНТ уже в феврале 2017 года и будет называться «LOVEIS». Все подробности на концерте 24 февраля 2017 года в 20:00 в РЦ «Роллердром».

Определением антимонопольного органа от 19.05.2017 возбуждено дело № 21-05/10-2017Р по признакам нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с тем, что 24.02.2017 в РЦ «Роллердром» состоялся концерт «Сомеdу Vomen», в котором отсутствовала часть первоначально заявленных артистов.

03.07.2017 комиссией Камчатского УФАС России принято решение по делу № 21-05/10-2017Р, которым распространяемая Обществом вышеуказанная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Полагая, что указанные решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, Общество обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования признаются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Рекламодателем выступает изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно пункту 7 статьи 5 указанной статьи не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление № 58) рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2016 года на сайте www. concertpk. ru был размещен текст с указанной выше рекламной информацией о проведении концерта «Сомеdу Vomen» на Камчатке 24 февраля 2017 года, в РЦ «Роллердром» в 20:00.

Позже 17.02.2017 ООО «КИАРТ» исполнитель по договору от 08.12.2016 № 24-02/17 (об обеспечении, организации и участия концертной программы «Сомеdу Vomen» в определенном составе) направило заявку на проживание участников шоу, из которого стало известно об изменении 2-х участников из состава шоу, назначенного на 24.02.2017, а именно: вместо ФИО7 и ФИО13 Варнавы будет выступать ФИО14.

22.02.2017 информация об изменении состава участников была размещена ООО «Про-Стор» на сайте в Интернете www. concertpk. ru бегущей строкой (т. 1, л. д. 38).

ООО «Про-Стор» также приняты меры об извещении населения Камчатского края в отношении изменении состава участников концертной программы «Сомеdу Vomen» и о возможности сдачи билетов. Данная информация передавалось по радио в эфире «Радио СВ» с 22.02.2017 по 24.02.2017, что подтверждается эфирной справкой (т. 1, л. д. 26).

24.02.2017 в РЦ «Роллердром» состоялся концерт «Сомеdу Vomen» с учетом изменения в составе участников.

В данном случае рекламная информация, направлена на привлечение внимания к концерту «Сомеdу Vomen».

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Спорная реклама в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 5 Закона о рекламе на момент ее размещения (декабрь 2016 года) содержала всю необходимую информацию, что не оспаривается антимонопольным органом.

Изменение состава участников концертной программы (в количестве 2-х человек из 7 заявленных), которые также являются актерами «Сомеdу Vomen» и при доведении об этих изменениях на сайте в Интернете и путем объявлений на радио не может расцениваться как отсутствие в рекламе существенной информации о рекламируемом товаре и ведении в заблуждение потребителей рекламы.

При таких обстоятельствах, в нарушение статьи 65 АПК РФ антимонопольный орган не доказал факт наличия в действиях Общества вмененных нарушений законодательства о рекламе.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя о недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 03.07.2017 по делу № 21-05/10-2017 Р подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заинтересованное лицо и подлежит взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–171, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 03.07.2017 по делу

№ 21-05/10-2017 Р.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю устранить нарушение законных прав и интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Про-Стор» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун