Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ‑ муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 535 805,57 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности
от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2021);

от ответчика:

до перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 2 (сроком до 31.12.2022),

после перерыва – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (далее – истец, адрес: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ‑ муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 492 875,19 руб., в том числе: 470 179 руб. платы за содержание жилых помещений за период январь 2017 года – июль 2021года; 22 696,18 руб. пеней за период 23.05.2021 по 31.10.2021, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 30, 36, 37, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание незаселенных жилых помещений, собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что неурегулированным остался вопрос в части предъявленных к оплате суммы долга в размере 11 541,30 руб. по кв. 14, <...> а также суммы долга в размере 194 701,22 руб. по <...> обязанность по внесению платы за содержание которых лежит на собственниках, которым квартиры принадлежат по праву наследования. Арифметический расчет суммы долга в размер 263 136,89 руб. не оспаривал.

В судебном заседании 18.04.2022 в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 25.04.2022. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2022, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение и увеличение размера исковых требований до 535 805,57 руб., в том числе: 469 379,41 руб. долг; 66 426,16 руб. пени за период с 23.05.2021 по 09.02.2022, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме, а также заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик после перерыва известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства и удостоверившись, что отказ от иска в части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и производство по делу в этой части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирными домами, перечень которых приведен в расчете истца и ответчиком не оспаривался.

Тот факт, что истец в спорный период являлся управляющей организацией названными домами, подтверждается также общедоступными сведениями ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru.

Ссылаясь на то, что в названных многоквартирных домах находятся спорные незаселенные жилые помещения, в том числе которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему расходы на их содержание, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Как следует из пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу положений пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно уточненному расчету истца сумма долга ответчика по оплате за содержание жилых помещений составила 469 379,41 руб.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 ЖК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление от 26.12.2016 № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, согласно которым понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» было изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» – определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Судом установлено, что в указанный расчет за спорный период истцом дополнительно включена стоимость расходов по оплате за общедомовые нужды, что также соответствует требованиям действующего законодательства.

Рассмотрев разногласия сторон на сумму 11 541,30 руб. по кв. 14, <...> в г. Петропавловске-Камчатском за период февраль – июль 2021 года, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Ответчик полагает, что по кв. 14, <...> в г. Петропавловске-Камчатском основания взыскания суммы долга за период февраль – июль 2021 года отсутствуют, поскольку обязанность по внесению платы лежит на собственнике, которому квартира принадлежит по праву наследования.

Из вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.01.2022 по делу № 2-323/2022 следует, что собственником указанного жилого помещения, по которому истцом произведены начисления ответчику за период февраль – июль 2021 года, является гражданка, за которой признано право собственности в порядке наследования. Свидетельство о праве на наследство по закону от 11.05.2021 № 41/9-н/41-2021-1-961 на спорное жилое помещение признано недействительным, право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа в отношении него прекращено.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Представленное ответчиком в материалы дела решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.01.2022 по делу № 2-323/2022 с очевидностью свидетельствует о наличии наследника по закону.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание кв. 14, <...> в г. Петропавловске-Камчатском за период февраль – июль 2021 года лежит на собственнике, которому квартира принадлежит по праву наследования, в связи с чем сумма долга по названной квартире в размере 11 541,30 руб. подлежит исключению из расчета истца и удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев разногласия на сумму 194 701,22 руб. по <...> за период январь 2017 года – май 2021 года, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что собственник <...> умер 07.07.2020.

По мнению истца, после смерти собственника спорное жилое помещение является выморочным имуществом и на основании статьи 1151 ГК РФ перешло в порядке наследования по закону в собственность ответчика.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Следовательно, для отнесения имущества к выморочному истцу следует доказать полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию. Данное обстоятельство должно найти свое реальное подтверждение достаточными доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ, а не иметь вероятностный характер, основанный на субъективном мнении истца. В противном случае согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ предполагается, что наследник принял наследство (доказательственная презумпция). При этом отсутствие регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания при его вселении в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства не препятствует отнесению таких действий наследника к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ.

Так, истец в обоснование своих доводов об отнесении к выморочному имуществу <...> ссылается на то, что данные жилые помещения являются собственностью гражданина, который умер, ссылаясь на отсутствие у истца сведений о принятии наследства, а также на отсутствие родственников умершего.

Вместе с тем, заявленные истцом доводы и доказательства не признаются арбитражным судом достаточными для квалификации имущества выморочным согласно статье 1151 ГК РФ, поскольку полностью не исключают наличие потенциальных наследников как по закону, так и по завещанию, совершивших действия в порядке пункта 2 статьи 1153 ГК РФ. В связи с чем закрепленная в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ доказательственная презумпция (предположение) истцом не опровергнута. Поскольку истец утверждает, что имущество является выморочным, то в силу статей 9, 65 АПК РФ он должен доказать полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию, а также не принятие наследства наследниками по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, не перекладывая данное бремя доказывания на ответчика.

Согласно действующему законодательству в случае смерти должника (гражданина) переход его прав и обязанностей правопреемникам происходит в порядке наследования, процесс перехода прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам в порядке универсального правопреемства регулируется нормами законодательства о наследовании.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (постановление Пленума ВС РФ № 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36 постановления Пленума ВС РФ № 9).

Согласно представленным Агентством записи актов гражданского состояния Камчатского края сведениям, гражданка, проживающая в спорном жилом помещении, до 08.09.2014 носила фамилию, совпадающей с фамилией собственника жилого помещения, умершего 07.07.2020.

В связи с этим, суд обязан самостоятельно дать оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет наличия в них достаточных сведений, позволяющих установить факт родственных отношений с собственником жилого помещения, умершего 07.07.2020 и проживающих в названном жилом помещении граждан.

При этом, из поквартирной карточки следует, что в <...> проживают и зарегистрированы по месту жительства граждане, фактически являющиеся родственниками умершей, что свидетельствует о совершении наследниками действий о фактическом принятии наследства.

Вышеизложенное с очевидностью свидетельствует о наличии вероятных наследников по закону, и об их возможной воле по вопросу вступления в права наследования.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> не является выморочным имуществом, в том смысле, который им придает пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, ввиду наличия возможных наследников, в связи с чем муниципальное образование не является стороной, обязанной оплачивать фактически потребляемые коммунальные услуги за период январь 2017 года – май 2021, в связи с чем сумма долга по названной квартире в размере 194 701,22 руб. подлежит исключению из расчета истца и удовлетворению не подлежит.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилых помещений за спорный период подлежат удовлетворению частично в размере 263 136,89 руб. (469 379,41 – 11 541,30 – 194 701,22) на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании долга в размере 206 242,52 руб. (11 541,30 + 194 701,22) удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате за жилые помещения, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 66 426,16 руб., начисленных за период с 23.05.2021 по 09.02.2022.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за содержание спорного жилого помещения судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Поскольку требование истца о взыскании суммы долга в размере 206 242,52 руб., удовлетворению не подлежит, не подлежит также удовлетворению и требование о взыскании пеней на указанную сумму задолженности.

Произведя самостоятельный расчет пеней за нарушение сроков оплаты суммы долга, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о взыскании пеней в размере 36 292,94 руб. (66 426,16 ‑ 30 133,22), в связи с чем требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично в размере 36 292,94 руб. на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании пеней в размере 30 133,22 руб. (66 426,16 ‑ 36 292,94), в том числе по кв. 14, <...> в размере 1676,89 руб.; по кв. 309, <...> в размере 28 456,33 руб. удовлетворению не подлежит.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку отсутствуют доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании суммы долга и пеней подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице управления.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 12 858 руб.

В связи с увеличением размера исковых требований при цене иска в размере 535 805,57 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 13 716 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 6051 руб., на ответчика в размере 7665 руб.

Учитывая те обстоятельства, что истец увеличил размер исковых требований, которые удовлетворены частично, недоплаченная государственная пошлина в размере 858 руб. (13 716 - 12 858) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150–151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании пеней на сумму долга начиная с 10.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, производство по делу в названной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» 263 136,89 руб. долга, 36 292,94 руб. пеней, 7665 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 307 094,83 руб.

В удовлетворении требований о взыскании долга в размере 206 242,52 руб., пеней в размере 30 133,22 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 858 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь