Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Белым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное

аэрогеодезическое предприятие»

(ИНН 2721002456, ОГРН 1022700910814)

Администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае

(ИНН 4105030031, ОГРН 1064141017742)

о взыскании 35 356,48 руб.

при участии:

от истца:

Голитенко Л.Г. – представитель по доверенности
от 12.12.2011,

от ответчика:

не явились.

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» (далее – ФГУП «ДВ АГП») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (далее - Администрация) долга в размере 35 356,48 руб. по договору на выполнение работ по установлению границ поселений № 106 от 20.06.2007.

Исковые требования заявлены со ссылкой статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного в соответствии с требованиями ст. 121-123 АПК РФ ответчика.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу и отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ суду не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 20.06.2007 ФГУП «ДВ АГП» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключили договор на выполнение работ по установлению границ поселений № 106, по условиям которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства исполнения работ по установлению границ Начикинского сельского поселения.

В Техническом задании стороны определили научные и технические требования к выполняемой работе.

В разделе 3 договора определены цена работ и порядок расчетов.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 280 000,00 руб., включая НДС 20 %. Оплата производится в следующем порядке:

- аванс в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 140 000,00 руб.;

- окончательный расчет осуществляется в течении десяти дней после подписания сторонами настоящего договора акта сдачи-приемки выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 4 договора и Техническом задании.

В силу п. 5.2 срок действия договора установлен с момента его подписания до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором.

По акту № 1406 от 27.06.2007 заказчик принял выполненные подрядчиком работы без замечаний относительно объема, качества и сроков. Стоимость работ составила 115 050,00 руб.

На оплату выполненных работ ответчику была выставлена счет-фактура на указанную сумму, оплаченная последним частично в размере 79 693,52 руб.

Неоплата выполненных работ в сумме 35 356,48 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт выполнения истцом работ на сумму 115 050,00 руб. и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, доказательств, опровергающих наличие долга либо опровергающих фактическое выполнение работ истцом на заявленную ко взысканию суммув порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

При подготовке дела к судебному разбирательству в определении
от 02.12.2011 арбитражным судом предлагалось ответчику представить суду опровергающие требования истца доказательства, а также письменный отзыв по иску. Однако ответчик воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в какой счел необходимым и возражений по заявленным требованиям, доказательств уплаты долга, либо опровергающих его наличие,
в порядке указанной нормы закона суду не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений
по предъявленному иску.

Кроме того, согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга за выполненные работы по договору на выполнение работ по установлению границ поселений № 106,от 20.06.2007 обоснованы и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 711 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску в размере 2 000,00 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку уплачена последним при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» 35 356,48 руб. долга, а также 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.П. Березкина