Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс»

к ответчику

Унитарному муниципальному предприятию «Новоавачинское»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Администрация Елизовского муниципального района, Управление финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района

о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

при участии:

от истца

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2010 г. (сроком на один год);

от ответчика

не явились

от третьих лиц

- от Администрации Елизовского муниципального района: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2010 г. (сроком до 31.12.2010 г.),

- от Управления финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.12.2009г. № 2503 (сроком до 31.12.2010г.);

- от Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило зарегистрировать переход права собственности от Унитарного муниципального предприятия «Новоавачинское» (далее – УМП «Новоавачинское», ответчик) к ООО «Стройкомплекс» на объект недвижимости: сооружение водозабор «Новый» (скважина № 180), год постройки 1986, расположенное по адресу: <...>. Истец основал свой требования п. 3 ст. 551 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями, имеющимися в материалах дела. Направил в суд отзыв на иск, в котором просил рассмотреть спор в его отсутствие, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю - в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, спор рассматривается на основании статей 123,156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района – в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку у ответчика отсутствовало зарегистрированное право хозяйственного ведения, и конкурсный управляющий не имел оснований для продажи оспариваемого имущества, а также указал на то, что истцом не представлены доказательства уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи.

Представитель Администрации Елизовского муниципального района в судебном заседании выразил позицию, аналогичную мнению Управления финансов и имущественных отношений.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей Администрации Елизовского муниципального района, Управления финансов и имущественных отношений, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 14.05.2007 г. (дело №А24-3647/06-20) унитарное муниципальное предприятие «Новоавачинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 01.11.2007 г. конкурсным управляющим назначен ФИО4.

20.12.2008г. между конкурсным управляющим УМП «Новоавачинское» (продавец) и ООО «Кайман» (покупатель) заключен договор купли-продажи №13-т-н-08, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: сооружение водозабор «Новый» (скважина № 180), год постройки 1986, расположенное по адресу: <...>.

Имущество находится у продавца на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 10.07.2000 г. б/н. (пункт 1.2. договора).

Цена за передаваемое продавцом по настоящему договору имущество устанавливается в сумме 945 000 руб., без НДС (п.2.1.).

По акту приема-передачи от 30.12.2008г. истец передал, а ответчик принял имущество, указанное в договоре №13-т-н-08.

Платежных документов об оплате имущества в материалы дела не представлено, в качестве доказательства оплаты истцом представлена справка об отсутствии претензий к нему в связи с произошедшей оплатой, подписанная конкурсным управляющим ФИО4

Указывая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве доказательства наличия права хозяйственного ведения у УМП «Новоавачинское» представлены следующие документы: договор о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения от 10.07.2000г., инвентаризационная опись основных средств от 01.07.2000г.

10.07.2000 года между Комитетом по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования (собственник), правопреемником которого является Управление финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района, и УМП коммунального хозяйства «Новоавачинское» (пользователь) подписан договор о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения, согласно условиям которого, собственник передает, а пользователь принимает для пользования на праве хозяйственного ведения имущественный комплекс УМПКХ «Новоавачинское», расположенный по адресу: п.Нагорный Елизовского района и отраженный на балансе, а также за балансом пользователя.

Состав имущества, находящегося у пользователя на праве хозяйственного ведения, на момент заключения настоящего договора определяется приложенным актом приема-передачи, а также иными материальными и финансовыми средствами, отраженными в балансе, а также за балансом пользователя (п.1.2.).

Согласно п. 10.3. договора его неотъемлемой частью является акт приема-передачи муниципального имущества.

Поскольку договор о пользовании муниципальным имуществом подписан после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право хозяйственного ведения УМП «Новоавачинское» на оспариваемый объект подлежало государственной регистрации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения УМП «Новоавачинское» на спорное имущество ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Кроме того, Федеральная регистрационная служба по Камчатскому краю сообщило об отсутствии записи о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект.

При этом, давая оценку представленным доказательствам, на основании которых, по мнению истца и ответчика, у последнего возникло право хозяйственного ведения на оспариваемые объекты, суд пришел к следующему.

Исходя из условий договора о пользовании муниципальным имуществом от 10.07.2000г., состав имущества, находящегося у пользователя на праве хозяйственного ведения, на момент заключения настоящего договора определяется приложенным актом приема-передачи, а также иными материальными и финансовыми средствами, отраженными в балансе, а также за балансом пользователя (п.1.2.).

Ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлены ни акт приема-передачи муниципального имущества, как того требует п. 10.3. договора от 10.07.2000г., ни баланс предприятия, ни приложение к нему, в котором мог быть отражен перечень имущества.

Истцом в материалы дела представлена копия инвентаризационной описи УМП «Новоавачинское», составленная на дату, предшествующую дате заключения договора, - 01.07.2000г., данная инвентаризационная опись не может являться основанием возникновения права хозяйственного ведения, как и являться основанием возникновения каких-либо прав или обязанностей по ней.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороны не представили доказательств, подтверждающих фактическую передачу спорного недвижимого имущества собственником – Елизовским муниципальным районом - УМП «Новоавачинское» на праве хозяйственного ведения.

Суд приходит к выводу, что право хозяйственного ведения у ответчика не возникло, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых договоров, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу указанной нормы в состав конкурсной массы может быть включено лишь то имущество, в отношении которого должник обладает правом собственности либо иным вещным правом.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствовало право хозяйственного ведения на оспариваемое недвижимое имущество, последнее не могло быть включено в конкурсную массу имущества должника и не могло быть реализовано конкурсным управляющим до того момента, пока не будет зарегистрировано в установленном законом порядке право хозяйственного ведения.

В связи с чем, договор купли-продажи №13-т-н-08 от 20.12.2008г., на основании которого конкурсный управляющий УМП «Новоавачинское» продал истцу оспариваемое имущество, не может являться основанием для удовлетворения требований истца о регистрации по нему перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Лосева