Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж»
(ИНН 7730238351, ОГРН 1177746917435)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Корзюк Е.В., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101117450, ОГРН 1074101004570)

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946), Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 91635/23/41017-ИП от 09.10.2023 и применении последствий признания постановления недействительным путем обязания вернуть ООО «ГЭС-Монтаж» денежные средства;

об освобождении от исполнительского сбора либо уменьшения его размера до 45 485 рублей 88 копеек, что составляет ? исполнительского сбора в размере 60 647 рублей 84 копеек,

при участии:

от заявителя:

Долматов А.С. – представитель по доверенности
от 19.01.2023 № 81-23 (сроком по 31.12.2024), диплом № 106405 0844034 (участвует в веб-конференции);

от СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России:

Кольчугина А.В. - представитель по доверенности
от 15.11.2023 № Д-98221/23/258-С3 (сроком по 31.12.2024), диплом № 102504 0001518, удостоверение ТО № 061052;

от иных лиц:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» (далее – заявитель, Общество, ООО «ГЭС-Монтаж») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Корзюк Е.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Корзюк Е.В.), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 91635/23/41017-ИП от 09.10.2023 и применении последствий признания постановления недействительным путем обязания вернуть ООО «ГЭС-Монтаж» денежные средства; об освобождении от исполнительского сбора либо уменьшения его размера до 45 485 рублей 88 копеек, что составляет ? исполнительского сбора в размере 60 647 рублей 84 копеек.

Обращаясь с заявленными требованиями, в заявлении общество указывает, что ООО «ГЭС-Монтаж» постановление о взыскании исполнительского сбора на дату подачи заявления в суд не получало. Полагает, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель нарушает имущественные права общества, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. При этом должник о постановлении о возбуждении исполнительного производства узнал только 18.10.2023 из полученного требования судебного-пристава исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Федотовой А.Г. от 17.10.223 № 41017/23/356753. Считает, что поскольку требования исполнительных документов исполнены обществом в добровольном порядке, при этом, на момент списания исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства получено не былоООО «ГЭС-Монтаж» должник не нарушил срок добровольного исполнения. Сославшись на неустойчивое финансовое положение общества, низкую рентабельность для поддержания платёжеспособности на приемлемом уровне и нахождение на грани потери финансовой устойчивости, а также единственный источник доходов – исполнение государственных оборонных заказов, отсутствие имущества в собственности (строительная техника привлечена посредством финансовой аренды (лизинга) общество считает, что взыскание исполнительского сбора приведет к значительному ухудшению финансового положения организации вплоть до банкротного состояния, что отрицательно скажется не только на выполнение государственных контрактов и отношению к другим кредиторам, но также затронет финансовое положение работников организации, которые трудоустроены в обществе (численность работников на октябрь 2023 года составляет более 900 человек) и потери ими рабочих мест.

В письменном отзыве на заявление общества судебный пристав-исполнитель требования заявителя полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Свои возражения судебный пристав-исполнитель мотивирует ссылкой на статью 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывает, что срок для добровольного исполнения требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласно материалам исполнительного производства должник 12.10.2023 уведомлен надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что подтверждается статусом «прочтено» на сайте Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ). Указал, что 26.10.2023 УФНС по Камчатскому краю направило сообщение в рамках исполнительного производства № 91635/23/41017-ИП от 09.10.2023 о погашении задолженности должником в полном объеме. 24.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 41017/23/393369 об окончании исполнительного производства № 91635/23/41017-ИП от 09.10.2023 в связи с фактическим исполнением. В рамках данного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 60 647 руб. 84 коп. В части заявленных требований об освобождении, либо снижении суммы исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 91635/23/41017-ИП выразил свое несогласие, в связи с отсутствием документально подтвержденных оснований в доказательство сложного материального положения должника. Считает, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им после истечения срока для добровольного исполнения. При наличии установленных обстоятельств, документально подтвержденных оснований, с учетом объективных причин препятствующих исполнению, при наличии принятии мер должником в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания постановления о возбуждении исполнительного производства по праву суда могут стать лишь основанием для уменьшения исполнительского сбора не более чем на одну четверть.

Определением суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП по КК и ЧАО, соответчик), в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС по Камчатскому краю, налоговый орган), Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее - СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо).

Протокольным определением суда от 15.12.2023 к материалам дела судом приобщен указанный отзыв судебного пристава-исполнителя на заявление 08.12.2023 с материалами исполнительного производства № 91635/23/41017-ИП от 09.10.2023.

В связи с удовлетворением ходатайства заявителя судебное заседание проводилось с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание). Представитель указанного лица в назначенное время к онлайн-заседанию подключился.

Судебный пристав Корзюк Е.В., УФССП по КК и ЧАО, УФНС по Камчатскому краю, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное заседание в отсутствие соответчиков и налогового органа.

До начала судебного заседания Минцифры России направило в адрес суда посредством электронной почты ответы на запрос суда от 10.01.2024.

Так, согласно письму от 16.01.2024, Министерство сообщило, что ответ по существу поставленных вопросов будет направлен дополнительным письмом до 26.01.2024.

19.01.2024 от Министерства поступил ответ на запрос с приложением информации о поступивших в адрес ООО «ГЭС-Монтаж» уведомлениях на ЕПГУ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил суду, что представленная в судебном заседании судебным приставом доверенность, ООО «ГЭС-Монтаж» от 15.09.2023 № 276-23, выданная на имя Вишнякова Сергея Анатольевича, в настоящий момент недействительна.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании относительно заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление. Вопрос об уменьшении исполнительского сбора оставил на усмотрение суда. Относительно приобщения к материалам дела доверенности ООО «ГЭС-Монтаж» от 15.09.2023 № 276-23 не возражал.

Заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.10.2023 на основании поступившего исполнительного документа (акт органа, осуществляющего контрольные функции № 305 от 06.10.2023), выданного – УФНС по Камчатскому краю, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Федотовой А.Г. возбуждено исполнительное производство № 91635/23/41017-ИП в отношении должника ООО «ГЭС-Монтаж», предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в пользу УФНС по Камчатскому краю в общем размере 866 397 руб. 8 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023 направлено в адрес должника посредством передачи уведомления в личный кабинет ЕПГУ.

В установленный 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Корзюк Е.В. в рамках исполнительного производства № 91635/23/41017-ИП от 09.10.2023 в отношении ООО «ГЭС-Монтаж» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, составляющий 60 647 руб.84 коп.

26.10.2023 УФНС по Камчатскому краю направило сообщение в рамках исполнительного производства № 91635/23/41017-ИП от 09.10.2023 о погашении задолженности должником в полном объеме.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление
№ 41017/23/393369 об окончании исполнительного производства № 91635/23/41017-ИП от 09.10.2023 в связи с фактическим исполнением.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно и нарушает права и законные интересы общества, ООО «ГЭС-Монтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней, в том числе, со дня извещения или получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, в том числе, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

На основании части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила № 606).

В силу пункта 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – единая система идентификации и аутентификации).

В силу пункта 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются получение должником в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела постановление от 09.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 91635/23/41017-ИП согласно скриншоту страницы из системы АИС ФССП России направлено должнику на тип адреса получателя «ЕПГУ» 09.10.2023. В системе АИС ФССП зафиксирована информация о дате и времени прочтения уведомления – 12.10.2023 в 16:45:25.

Заявитель не оспаривал, что прошел регистрацию в единой системе идентификации и аутентификации и является пользователем федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», однако отрицал факт поступления постановления от 09.10.2023 в личный кабинет.

Ввиду отрицания должником факта доставки постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023 № 91635/23/41017-ИП, а также в связи с необходимостью получения сведений о наличии технических проблем на ЕПГУ в рассматриваемый период, арбитражным судом с целью получения информации о получении должником рассматриваемого постановления о возбуждении исполнительного производства в Министерство цифрового развития Камчатского края направлен судебный запрос от 25.12.2023.

Вместе с тем, поскольку в рамках аналогичного дела № А24-5322/2023 от Министерства цифрового развития Камчатского края 28.12.2023 поступил ответ на судебный запрос, согласно которому для получения запрашиваемых судом сведений необходимо обращаться в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России), определением от 09.01.2024 суд признал необходимым направить судебный запрос в Минцифры России.

В ответе от 18.01.2024 № П23-3617 Минцифры России указало, что ООО «ГЭС-Монтаж» (организация) зарегистрировано в ЕСИА с 30.03.2018, руководителем организации является пользователь ЕПГУ – Крючков С.В., который имеет административный доступ к просмотру электронных уведомлений в личном кабинете Организации. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020. В приложении к письму представлена информация о статусах доставки, получения и прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства № 91635/23/41017-ИП (исх. № 41017/23/343312). Также Минцифры России сообщила, что технических сбоев, которые могли повлиять на получение или прочтение Организацией электронных уведомлений на ЕПГУ, в указанные в запросах периоды не зафиксировано.

Согласно приложенной к письму Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2024 № П23-3617 информации о поступивших пользователю ООО «ГЭС-Монтаж» уведомлениях на ЕПГУ в отношении уведомления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023 указаны следующие статусы:

– доставлено 09.10.2023 в 6:11;

– просмотрено пользователем Крючковым С.В. в личном кабинете (подтверждена доставка) 12.10.2023 в 16:45;

– просмотрено пользователем Крючковым С.В. во время авторизации 12.10.2023 в 17:32;

– прочитано пользователем Крючковым С.В. 24.10.2022 в 14:55.

Указанная информация также соответствует данным, представленным судебным приставом в виде скриншота электронной базы АИС ФССП России, о прочтении должником уведомления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023 (исх. № 41017/23/343312) – 12.10.2023 в 16:45:25 (л.д. 68).

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА) (пункт 1 Правил № 606).

При этом спорное постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства в форме электронного документа было с согласия должника (согласие подтверждено прохождением ООО «ГЭС-Монтаж» процедуры регистрации в ЕСИА) направлено в его личный кабинет на Едином портале, доставлено 09.10.2023 и прочитано пользователем 12.10.2023. Согласно Правилам № 606, функционал «Госпочта для писем ФССП» пользователь может отключить в личном кабинете на ЕПГУ.

Поскольку заявитель получал уведомления от ФССП России, следовательно, у него была активна подписка на момент получения рассматриваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Крючков Сергей Владимирович является генеральным директором ООО «ГЭС-Монтаж», имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ГЭС-Монтаж» через Единый портал государственных услуг действительно получило от службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 91635/23/41017-ИП.

Представленные судебным приставом-исполнителем доказательства, а также сведения, полученные от Минцифры России, подтверждают не только направление и получение, но и отражают статус прочтения Обществом извещения о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, учитывая изложенное выше нормативное регулирование и фактические обстоятельства настоящего дела, постановление судебного пристава исполнителя от 09.10.2023 о возбуждении исполнительного производства
№ 91635/23/41017-ИП считается полученным 12.10.2023, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества о вынесении судебным приставом-исполнителем в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах течение пятидневного срока для добровольного исполнения Обществом исполнительного документа началось не позднее 13.10.2023.

Иные доводы заявителя также не принимаются судом как противоречащие положениям части 2.1 статьи 14 и части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая положения статьи 24 Закона № 229-ФЗ, заявитель должен был принять необходимые меры по своевременному ознакомлению с информацией, поступающей посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В настоящем случае срок для добровольного исполнения составляет пять дней, исчисляемых с момента доставки (прочтения) постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Материалами дела установлено, что в пределах пятидневного срока, установленного для добровольного погашения задолженности, после просмотра уведомления заявитель не предпринял мер к погашению задолженности перед взыскателем, что является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Погашение задолженности перед взыскателем произошло позже установленного законом пятидневного срока. Сведения о погашении Обществом задолженности по исполнительному производству № 91635/23/41017-ИП представлялись судебному приставу - исполнителю налоговым органом, о чем свидетельствует уведомление от 26.10.2023.

Доказательства того, что неисполнение требований в указанный срок явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельствах, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены.

В связи с чем, суд признал правомерным взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего обязанность по совершению действий в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 91635/23/41017-ИП от 09.10.2023 и, как следствие, применении последствий признания постановления недействительным путем обязания вернуть ООО «ГЭС-Монтаж» денежные средства удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с заявлением, Общество не оспаривает ни факт несвоевременного погашения задолженности по исполнительному документу, ни размер начисленного исполнительского сбора.

Требования заявителя также основаны на возможности освобождения или снижения сбора, в связи с тяжелым финансовым положением Общества.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, а также, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить, рассрочить взыскание исполнительского сбора либо уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 № 229-ФЗ.

Таким образом, наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в силу положений части 3 статьи 401 ГК РФ, служит основанием освобождения от взыскания исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая вышеизложенное, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя.

В качестве основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора заявитель ссылается на нахождение общества в тяжелом материальном положении, в доказательство указанного заявителем представлены справки из банков о состоянии расчетных счетов должника, бухгалтерский баланс и копия сообщения № 17567988 о намерении кредитора обратиться с суд с заявлением о банкротстве общества, а также сведения о том, что общество является ответчиком в 33 делах на общую сумму исковых требований более 115 млн. руб. Одновременно указывает, что взыскание исполнительского сбора приведет к значительному ухудшению финансового положения организации вплоть до банкротного состояния, что отрицательно скажется не только на выполнение социально значимых государственных контрактов и отношению к другим кредиторам, но также затронет финансовое положение работников организации, которые трудоустроены в обществе (численность работников на октябрь 2023 года составляет более 900 человек).

Из материалов дела следует, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены заявителем в течение срока, определенного постановлением о возбуждении исполнительного производства.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается должник в подтверждение отсутствия возможности исполнить требования исполнительного документа, не являются основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку не соответствуют критериям непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Представленные в материалы дела бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2022 не свидетельствует о невозможности исполнения решения налогового органа в установленный законом срок.

Само по себе наличие у общества долгов по неисполненным обязательствам перед иными лицами, не может подтверждать отсутствие денежных средств на оплату задолженности перед взыскателем.

Уплата налогов и взносов в государственный бюджет является конституционной обязанностью любого лица и не носит чрезвычайный и непредвиденный характер.

Должником не указано, какие меры принимались им для своевременного исполнения конкретного исполнительного документа. Доказательства того, что должник обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий отсутствуют.

Само по себе тяжелое финансовое положение должника не может служить безусловным основанием смягчения публично-правовой ответственности в связи с несвоевременным исполнением исполнительного документа, поскольку должник является субъектом предпринимательской деятельности, который добровольно принимает на себя обязанности и осуществляет права с целью получения прибыли, действуя при этом на свой риск. Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общество, являясь коммерческой организацией, несет всю полноту ответственности за принимаемые им управленческие и иные решения в сфере экономической деятельности.

При этом размещение сообщения № 17567988 о намерении кредитора обратиться с суд с заявлением о банкротстве общества не может рассматриваться в качестве непреодолимого и чрезвычайного обстоятельства применительно к решению вопроса об освобождении от исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Иными словами, тяжелое имущественное положение должника, как субъекта предпринимательской деятельности, не является обстоятельством непреодолимой силы, а потому может явиться основанием только для снижения размера исполнительского сбора, но не для освобождения от его взыскания.

Таким образом, приведенные заявителем аргументы не свидетельствуют о существовании обстоятельств непреодолимой силы по смыслу, придаваемому данному термину положениями пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, влечет его привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, поскольку должником не доказан факт надлежащего исполнения своих обязанностей по исполнительному производству № 91635/23/41017-ИП, суд пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительного сбора, суд приходит к следующему.

Как уже указывалось ранее, в силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания его индивидуализации дифференцированности.

Следовательно, установленный размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен судом.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Камчатского края находится дело № А24-61/2024 по заявлению ООО «Энерго-Импульс+» о признании ООО «ГЭС-Монтаж» несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 12.02.2024.

В настоящем деле с учетом установленных фактических обстоятельств суд, учитывая организационно-правовую форму заявителя, экономическую ситуацию, погашение задолженности обществом самостоятельно, незначительную просрочку в части срока оплаты спорной задолженности, отсутствие доказательств намеренного уклонения от исполнений требований исполнительного документа, принятие к производству арбитражного суда заявления о признании ООО «ГЭС-Монтаж» несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить на одну четверть от установленного размера размер исполнительского сбора по постановлению от 26.10.2023 № 41017/23/366230 вынесенного в рамках исполнительного производства от 09.10.2023 № 91635/23/41017-ИП, на одну четверть от установленного размера, а именно до 45 485 рублей 88 копеек.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования ООО «ГЭС-Монтаж» подлежат удовлетворению в части уменьшения суммы исполнительского сбора до 45 485 рублей 88 копеек, что составляет ? исполнительского сбора в размере 60 647 рублей 84 копеек, а постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 91635/23/41017-ИП от 09.10.2023, подлежит исполнению с учетом уменьшения судом суммы исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

уменьшить размер исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Корзюк Е.В. от 26.10.2023 в рамках исполнительного производства № 91635/23/41017-ИП от 09.10.2023, на одну четверть от установленного размера, а именно до 45 485 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова