Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А.А. Копыловой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть"

к ответчику

Муниципальному учреждению "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского"

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 817 037 руб. 32 коп.

при участии:

от истца

ФИО1 – представитель по доверенности
№ 191/Д-09 от 18.12.2009 (сроком до 07.06.2010),

от ответчика

ФИО2 – представитель по доверенности
от 01.09.2009 (сроком на 1 год),

установил:

истец, Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть", обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с ответчика - Муниципального учреждения "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" задолженности за выполненные работы в размере 817 037 руб. 32 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что стоимость работ по световому освещению ёлки составляет 722 447,30руб. В качестве доказательства представил акт приемки выполненных работ №584 от 31.12.2008 на указанную сумму.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что в акте приемки выполненных работ №584 от 31.12.2008 имеется ссылка на муниципальный контракт №001-ЛНО-08 от 26.01.2008, однако работы по украшению ёлки, освещению сцены и подключение аттракционов к Новому 2009 году не являлись предметом указанного муниципального контракта. В связи с этим, ответчик не принял работы, указанные в данном акте приемки выполненных работ. Подтвердил, что ответчик направлял письмо истцу с просьбой приступить к световому украшению городской ёлки, одновременно указал, что предложений о необходимости выполнения работ по освещению сцены и подключение аттракционов на объекте – <...> указанное письмо не содержало. Пояснил, что истец в ответ на данное обращение не представил обоснованный расчет. Указал, что МУ «Управление благоустройства» является муниципальным заказчиком и при заключении муниципального договора обязан руководствоваться Федеральным законом № 94-ФЗ, в связи с чем, необходимо согласовать цену договора. Поскольку договор на выполнение работ по световому украшению с истцом не был заключен в надлежащей письменной форме с приложением сметного расчета, ответчик заключил договор № 325-УГ/08 от 12.12.2008 с ООО «Камчатская Электрическая Компания» на сумму 98 250 руб.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.11.2008 истец направил факсимильной связью в адрес директора МУП «Горсеть» ФИО3 письмо № 2614/08 с просьбой приступить к световому украшению городской елки в связи с проведением мероприятий по празднованию Нового 2009 года. В письме указан срок выполнения работ - 28.11.2008.

В качестве доказательства выполнения работ истец представил наряд-задания № 73 от 20.11.2008, № 100 от 27.112008, № 103 от 28.11.2008, № б/н, № от 05.12.2008, № 91 от 08.12.2008, 95 от 09.12.2008, № 99 от 10.12.2008, № 106 от 11.12.2008, № 118 от 13.12.2008, № 119 от 14.12.2008, № 128 от 17.12.2008, № 132 от 19.12.2008, № 140 от 19.12.2008, № б/н от 24.12.2008, № б/н от 24.12.2008, № б/н от 25.12.2008, № 169 от 27.12.2008, № б/н от 23.01.2009, № 221 от 03.02.2009.

31.12.2008 истцом составлен акт выполненных работ № 584 на сумму 817 037 руб. 32 коп.

Письмом № 283/02 от 19.03.2009 истец направил в адрес ответчика указанный акт, счет № 1711, счет-фактуру № 4648 от 31.12.2008 для подписания.

В ответ на указанное письмо ответчик исх. № 1580/09 от 10.07.2009 сообщил, что по акту № 584 от 31.12.2008 по украшению елки на сумму 817 037 руб. 32 коп. договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем указанный акт не принят к учету и приниматься к оплате не будет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность в размере 817 037 руб. 32 коп.

Согласно подпунктам 1, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Понятие оферты дано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае, отношения сторон суд квалифицировал как вытекающие из договора подряда и соответственно регулируемые нормами о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие договора подряда закреплено в пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный срок выполнения работ.

Отсутствие одного из существенных условий влечет признание договора незаключенным.

Как видно из материалов дела, письмо Муниципального учреждения «Управление благоустройства г.Петропавловска-Камчатского» от 26.11.2008 № 2614/08 конкретный перечень подлежащих выполнению работ не содержит; сроки начала и окончания производства работ истцом и ответчиком не согласованы.

Кроме того, отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 94-ФЗ).

Применительно к субъектному составу и порядку заключения муниципального контракта на подрядные работы приоритет имеют положения Закона № 94-ФЗ.

Понятие муниципального контракта содержится в пункте 1 статье 9 Закона № 94-ФЗ, а именно договор, заключенный заказчиком от имени субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

Под муниципальными нуждами, в силу части 2 статьи 3 Закона № 94-ФЗ, понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона № 94-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из цели выполнения работ, отраженной в письме № 2614/08 от 26.11.2008 МУ «Управление благоустройства», суд признал, что действия ответчика направлены на заключение договора для муниципальных нужд.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие, что заключение договора возможно без проведения торгов, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Как видно из представленного в настоящее судебное заседание акта приемки выполненных работ № 584 стоимость работ по украшению центральной елки составляет 722 447, 30руб., что превышает предельный размер расчетов наличными деньгами, установленный Указанием Центрального банка Российской Федерации 20.06.2007 N 1843-У.

На основании изложенного, суд признал, что наличие только письма от 26.11.2008 № 2614/08 и акта приемки выполненных работ № 584, подписанного в одностороннем порядке, является недостаточным для признания согласованными сторонами обязательных условий муниципального контракта.

Учитывая изложенное, суд признал, что между сторонами договор подряда не заключен. Незаключенный договор - это несуществующий договор, он не может порождать правовые последствия заключенного в установленном порядке договора, в том числе по требованию о взыскании задолженности, в связи с его неисполнением.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 670 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть" отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть" госпошлину в размере 14 670 руб. 37 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья А.А. Копылова