Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яньшиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис А» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику

Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр Паратунского сельского поселения» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 38 927 руб. 20 коп.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности
от 11.01.2011 (сроком на один год),

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис А» (далее – ООО «Жилремсервис А», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Расчётно-кассовый центр Паратунского сельского поселения» (далее – МУП «РКЦ ПСП», ответчик) 38 927 руб. 20 коп. долга по договору от 21.09.2009 на участие в расходах по санитарному содержанию офисного помещения по адресу: <...>, за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, что подтверждено материалами дела. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, в силу ст. 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В определении суда от 17.01.2011 разъяснялось, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке лиц, участвующих в деле в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании 07.02.2011 года в
10 часов 35 минут.

В предварительном судебном заседании истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Не поступило таких возражений и от ответчика.

Протокольным определением от 07.02.2011 суд в порядке ст. 137 АПК с учетом разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2009 между МУП «РКЦ ПСП» и ООО «Жилремсервис А» был заключен договор № 9/09/ПСП на участие в расходах по санитарному содержанию офисного помещения по адресу: <...>.

Согласно условиям договора стороны установили, что они занимают помещения в здании жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и принимают равное долевое участие в расходах по санитарному содержанию офисного помещения (п. 1.1. договора). ООО «Жилремсервис А» предоставляет рабочего по комплексной уборке и производит работы по санитарному содержанию офисного помещения, а МУП «РКЦ ПСП» ежемесячно оплачивает 50% расходов по начислению заработной плате рабочему, а также 50% иных затрат, понесенных ООО «Жилремсервис А» в целях санитарного содержания офисного помещения (п.п. 2.1., 2.2. договора).

В разделе 4 договора стороны определили срок его действия - вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009, а также распространяет свое действие, на правоотношение сторон, начиная с 21.09.2009. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последовало письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Проанализировав содержание названного договора, суд квалифицирует его, как договор возмездного оказания услуг и признает его заключенным в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми для данного вида сделки.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Исполняя свои обязательства по договору ООО «Жилремсервис А» выполняло работы, указанные в договоре, и понесло расходы в сумме 77 854 руб. 40 коп., что подтверждается справками по заработной плате.

Актом № 000046 от 28.02.2010, скрепленным подписями и оттисками печатей сторон, ответчик принял оказанные услуги в сумме 38 927 руб. 20 коп. без претензий по объему, качеству и срокам их оказания.

На оплату работ исполнитель выставил заказчику счет № 48 от от 28.02.2010 на сумму 38 927 руб. 20 коп.

Ответчик оплату не произвел.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату суммы долга, либо доказательств, опровергающих его наличие или фактическое оказание истцом услуг на эту сумму ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № № 9/09/ПСП от 21.09.2009 в размере 38 927 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314, 779, 781 ГК РФ.

Истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина уплачена в федеральный бюджет. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по ее уплате относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр Паратунского сельского поселения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис А» 40 927 руб. 20 коп., в том числе: 38 927 руб. 20 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государтсвенной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Лосева