Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голенковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления Администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.11.2016 № 1048-П

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Елизовского муниципального района

при участии:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности

от 24.11.2016 (сроком по 31.12.2017);

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» (далее – заявитель, ООО «Ритуал», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным постановления администрации Елизовского городского поселения от 30.11.2016 № 1048-П «О признании утратившими силу пунктов 2–6 постановления Главы Елизовского муниципального района от 19.08.2008 № 909 «О прекращении действия договора аренды земель несельскохозяйственного значения № 3 от 10.02.1998 и о предоставлении в аренду земельного участка на землях населенных пунктов для расширения городского кладбища ООО «Ритуал», юридический адрес: <...>».

В обоснование заявленных требований заявитель, указывает, что если решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, предоставление земельного участка на основании данного решения в собственность и аренду осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который принял это решение.

Администрация Елизовского муниципального поселения (далее – заинтересованное лицо, администрация) направило отзыв на заявление, в котором требование заявителя отклонила.

Определением от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Елизовского муниципального района (далее – третье лицо).

В судебное заседание явку своего полномочного представителя обеспечило заинтересованно лицо.

Заявитель и третье лицо явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей заявителей и третьего лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое предупреждение законным и обоснованным. Представила для приобщения к материалам дела сопроводительное письмо от 24.04.2017 № 01-1/486, дополнение к возражению от 24.04.2017 № 01-41/480, кадастровую выписку по состоянию на 10.05.2017.

Заслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Елизовского района от 08.12.1997 № 1758 10.02.2008 с ООО «Ритуал» был заключен договор аренды сроком на 10 лет земельного участка общей площадью 3,0 га для расширения городского кладбища (т. 1, л. д. 93–95).

14.01.2008 ООО «Ритуал» обратилось в администрацию Елизовского муниципального района (исх. № 2 от 14.01.2008) о продлении договора аренды (т. 1, л. д. 93–95).

На данное обращение о продлении договора аренды общественного кладбища был получен отказ, оформленный письмом от 28.03.2008 № 594 (т. 1, л. д. 99). В котором сообщено, что в силу действующего законодательства предметом договора аренды может быть только сформированный земельный участок.

19.08.2008 администрацией Елизовского муниципального района вынесено постановление № 909 «О прекращении действия договора аренды земель несельскохозяйственного значения № 3 от 10.02.1998 и о предоставлении в аренду земельного участка на землях населенных пунктов для расширения городского кладбища ООО «Ритуал», юридический адрес: <...>».

Пунктом 1 данного постановления прекращено действие договора земель несельскохозяйственного назначения № 3 от 10.02.1998 предоставленного для расширения городского кладбища в связи с окончанием срока действия договора.

Пунктом 2 ООО «Ритуал» на срок с 18.02.2008 по 18.03.2018 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:05:01:01089:0842, площадью 30 000 кв. м, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, 8 км автодороги Елизово-Паратунка.

В пункте 2 названного постановления указана цель предоставления земельного участка – для расширения городского кладбища.

Пунктами 4–5 вышеуказанного постановления на ООО «Ритуал» возложена обязанность в двухнедельный срок после предоставления кадастрового паспорта земельного участка заключить с Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования договор аренды земельного участка и обеспечить государственную регистрацию данного договора.

По договору от 24.11.2008 № 1, заключенному между ООО «Ритуал» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик), на выполнение кадастровых работ период проведения работ установлен с 24.11.2008 по 25.02.2009.

Вместе с тем, указанный договор на выполнение кадастровых работ не исполнен подрядчиком. Данные обстоятельства не опровергаются.

Кадастровые работы проведены не были, земельный участок на государственный кадастровый учет поставлен не был.

Обязанность по заключению договора аренды не была исполнена.

Платежи за использование данного земельного участка в бюджеты соответствующих уровней не поступали (т. 1, л. д. 122–125).

С 01.03.2015 учитывая положения пункта 2 статьи 3.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в соответствии с которым распоряжение земельными участками, государственная собственность не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, а также поскольку земельный участок не был сформирован, регистрация права собственности в Росреестре отсутствовала (т. 1, л. д. 125), полномочия по распоряжению земельным участком для расширения городского кладбища перешли к администрации Елизовского городского поселения.

Администрация Елизовского городского поселения в связи с наличием факта нарушения действующего законодательства о погребении и похоронной деятельности в отношении вынесенного постановления от 19.08.2008 № 909 обратилась 07.06.2016 в администрацию Елизовского муниципального района об отмене пунктов 2–6 указанного постановления (т. 1, л. д. 110).

Администрация Елизовского муниципального района в письме от 29.06.2016 исх. № 2537 на указанное выше обращение уведомила администрацию Елизовского городского поселения о невозможности ею отмены данного постановления в связи с прекращением с 01.03.2015 полномочий у органа местного самоуправления муниципального района по распоряжению данным земельным участком и возникновением данных полномочий непосредственно у администрации Елизовского городского поселения.

По факту нарушения действующего законодательства в отношении вынесения администрацией Елизовского муниципального района постановления от 19.08.2008 № 909 о предоставлении в аренду ООО «Ритуал» земельного участка для расширения городского кладбища администрация Елизовского городского поселения обратилась 26.10.2016 в Елизовскую городскую прокуратуру (т. 1, л. д. 112).

Елизовская городская прокуратура, рассмотрев обращение по вопросу опротестования постановления администрации Елизовского муниципального района от 19.08.2008 № 909 за исх. № 10/697ж-2016 от 15.11.2016 сообщила о праве администрации Елизовского городского поселения самостоятельно отменить указанный муниципальный правовой акт в связи с передачей ей полномочий и дополнительно направила представление по данному поводу об устранении администрацией городского поселения нарушений действующего законодательства (т. 1, л. д. 113–117).

В связи с установленными обстоятельствами 30.11.2016 администрацией Елизовского городского поселения вынесено постановление № 1048-П «О признании утратившими силу пунктов 2–6 постановления Главы Елизовского муниципального района от 19.08.2008 № 909 «О прекращении действия договора аренды земель несельскохозяйственного значения № 3 от 10.02.1998 и о предоставлении в аренду земельного участка на землях населенных пунктов для расширения городского кладбища ООО «Ритуал», юридический адрес: <...>».

Не согласившись с постановлением администрации, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Ритуал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям, которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, – уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

С 01.03.2015 учитывая положения пункта 2 статьи 3.3 ЗК РФ, в соответствии с которым распоряжение земельными участками, государственная собственность не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения. Поскольку в данном случае земельный участок не был сформирован, находился (и находится) на территории Елизовского муниципального поселения, регистрация права собственности в Росреестре отсутствовала (т. 1, л. д. 125), полномочия по распоряжению земельным участком для расширения городского кладбища перешли с 01.03.2015 к администрации Елизовского городского поселения.

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо при переходе полномочий в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо иным органом, должностным лицом местного самоуправления правовой акт.

Следовательно, отменяя постановлением от 30.11.2016 № 1048-П постановление от 19.08.2008 № 909, администрация Елизовского городского поселения действовала в пределах своих полномочий.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ вопросы местного значения по организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к полномочиям муниципальных образований поселений.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ) общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

ООО «Ритуал» не является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории Елизовского муниципального поселения.

На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 18 Закона № 8-ФЗ).

Возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта, Законом не предусмотрена.

Земли общественных кладбищ не могут относится к землям коммерческого использования (на условиях передачи а в аренду или хозяйственное ведение). Иначе это нивелирует государственные гарантии о бесплатном предоставлении места для погребения каждому гражданину.

С учетом изложенного, нахождение земельного участка под размещение городского кладбища у ООО «Ритуал» противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, постановление от 19.08.2008 № 909 о предоставлении в аренду ООО «Ритуал» земельного участка для расширения городского кладбища противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, не выполнив требования о проведении кадастровых работ в течение срока действия предварительного согласования (два года, ранее данный срок составлял три года) ООО «Ритуал» утратило право на заключение нового договора аренды. А в соответствии с пунктом 1 постановления № 909 срок действия договора аренды земель № 3 от 10.02.1998 истек.

При таких обстоятельствах отмена противоречащего требованиям действующего законодательства постановления от 19.08.2008 № 909 соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований суд считает необходимым отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун