Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоКомплекс» (ИНН 5405401955; ОГРН 1095405024120)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013)

- о признании недействительным решения от 30.05.2013 № 11-35/14569 (в части);

- о признании недействительным решения от 30.05.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению

заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю,

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: Акимова Л.Н. – представитель по доверенности от 13.01.2015 № 04-03/00069 (сроком до 31.12.2015), Назаренко С.Е. – представитель по доверенности от 13.01.2015 № 04-03/00071 (сроком до 31.12.2015), Романенко Ю.В. – представитель по доверенности от 13.01.2015 № 04-03/00072 (сроком до 31.12.2015), Серебрякова Е.В. – представитель по доверенности от 13.01.2015 № 04-03/00074 (сроком до 31.12.2015),

от заинтересованного лица: Бурмакина Е.В. – представитель по доверенности от 30.12.2014 № 05-1 (сроком до 31.12.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоКомплекс» (далее – заявитель, ООО «СибирьЭнергоКомплекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 12, л.д. 38) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 30.05.2013 № 11-35/14569 в части отказа в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 30.05.2013 № 11-35/116.

В обоснование заявленных требований заявитель (с учетом дополнений, т. 40, л.д. 125–135) указал, что не согласен с решениями налогового органа, поскольку на требование обществом представлены все запрашиваемые документы. Решения не содержит указаний о том, какие из представленных документов не соответствуют законодательству о бухгалтерском учёте. Кроме того, заявитель полагает, что выводы изложенные в оспариваемых решениях налогового органа не соответствуют нормам налогового законодательства, применяемых с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и Определений Конституционного Суда Российской Федерации, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Договор с ООО «Стройкомплект» был заключен в связи предложением лесопродукции на выгодных для общества условиях. При заключении договора была затребована и проанализирована имеющаяся информация о поставщике. Все документы, подтверждающие указанные обстоятельства были представлены в ходе камеральной проверки. Обществом представлены в налоговый орган предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации документы для подтверждения 0% ставки по НДС, а камеральной проверкой не выявлены факты недостоверности сведений в этих документах, что является основанием для возмещения налога на добавленную стоимость. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В оспариваемых решениях отсутствуют доказательства того, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах (договор, товарные накладны, счета-фактуры, фитосанитарные сертификаты, железнодорожные накладные, грузовые таможенные декларации) недостоверные и (или) противоречивы. Поскольку по результатам проведения настоящей камеральной налоговой проверки одновременно с решением от 30.05.2013 № 11-35/14569 в этот же день Инспекцией было вынесено решение об отказе в об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению то заявитель считает его недействительным по вышеуказанным основаниям.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) представила в суд письменный отзыв на заявление (т. 3, л.д. 1–14), в котором требования заявителя не признала.

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо) направило письменное мнение, в котором требовании заявителя отклонила (т. 2, л.д. 66–80).

В судебное заседание явку своих полномочных представителей обеспечили ответчик и заинтересованное лицо.

Заявитель, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

Представители ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представители ответчика и заинтересованного лица заявленные требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 16 февраля 2015 года до 14 часов 00 минут 24 февраля 2015 года.

Судебное заседание в 14 часов 00 минут 24 февраля 2015 года продолжено в том же составе суда и при участии тех же представителей ответчика и заинтересованного лица.

Представители ответчика после перерыва пояснили, что налоговым органом при проверке правомерности применения заявителем в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года ставки 0 % по реализации на экспорт лесоматериалов, было установлено (с учетом дополнительно представленных обществом доказательств), что в одной таможенной декларации отсутствует отметка таможенного органа о ее вывозе. В связи с чем, обществу было отказано о применении ставки 0%, по данной декларации, доначислен НДС по ставке 18% и начислены пени. Дополнительно пояснили, что налоговые вычеты с указанной суммы, в случае подтверждения реальности сделки подлежали бы возмещению из бюджета.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СибирьЭнергоКомплекс» являясь налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость 22.10.2012 направило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (по месту своего учета) по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, в которой отразило сумму налога, подлежащую к уплате в бюджет равную 0 руб. 00 коп.

29 ноября 2012 года ООО «СибирьЭнергоКомплекс» в связи со сменной руководителя и регистрации соответственно нового юридического адреса направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю уточненную налоговую декларацию № 1 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, в которой в которой заявлено право на возмещение налога в сумме 49 318 502 руб. 00 коп. по реализации на экспорт пиломатериалов поставке 0%.

В обоснование предъявленных налоговых вычетов и применении ставки 0 % по реализации на экспорт лесоматериалов обществом в адрес налогового органа были направлены копии документов (книг покупок и продаж за 3 квартал 2012 года), счетов-фактур, отраженных в книге покупок и продаж за 3 квартал 2012 года, товарных накладных, журналов учета поступлений выручки и учета материалов, акты сверок, заявки, штатное расписание, договора на аренду нежилого помещения ООО «Стройкомплект» (т. 6, л.д. 2–151, т. 7, л.д. 1–84), копий договоров, контрактов, паспортов сделок, спецификаций, агентских договоров, фитосанитарных сертификатов, товарных накладных, таможенных деклараций, паспортов сделок, а также документов подтверждающих факт принятия на учет товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненную налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года.

В ходе камеральной налоговой проверки применение ООО «СибирьЭнергоКомплекс» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в полном объеме в сумме 49 318 502 руб. признано необоснованным. Также было признано необоснованным частичное применение ставки 0 % по реализации на экспорт лесопродукции выразившиеся в отсутствии отметок таможенного органа о ее вывозе в режиме экспорта отношении шести таможенных деклараций.

Результаты камеральной налоговой проверки зафиксированы налоговым органом в акте № 11-36/15060 от 15 марта 2013 года (т. 41, л.д. 4–106).

Основанием для не принятия налоговых вычетов, как указано в акте проверки (т. 41, л.д. 33), явилось то обстоятельство, что представленные налогоплательщиком в подтверждение приобретения товара счета-фактуры, выставленные ООО «Стройкомплект» в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) содержат недостоверные сведения в части грузоотправителя (поставщика продукции), в силу отсутствия у организации ООО «Стройкомплект», условий позволяющих исполнить сделку. ООО «СибирьЭнергоКомплекс» документально не подтвердил выполнение совокупность условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем не вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС в спорной сумме.

На акт камеральной налоговой проверки от 15.03.2013 № 11-36/15060 ООО «СибирьЭнергоКомплекс» были представлены возражения (т. 41, л.д. 8–12).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки с учетом представленных возражений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю 15 апреля 2013 года приняты решения № 85 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1, л.д. 98) и о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 83 (т. 1, л.д. 103).

30 мая 2013 года с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю принято решение за № 11-35/14569 (т. 1, л.д. 16–61) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «СибирьЭнергоКомплекс» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 596 руб. 40 коп., обществу доначислен НДС в сумме 77 982 руб. 00 коп. (в связи с не подтверждением ставки 0% по одной таможенной декларации), начислены пени в сумме 4 024 руб. 52 коп. (т. 1, л.д. 60).

Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю 30 мая 2013 года принято решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «СибирьЭнергоКомплекс» в размере 49 318 502 руб. (т. 1, л.д. 52–63).

При этом в соответствии с установочной частью решения налоговый орган указал (т. 1, л.д. 52–63):

«1. Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 269 620 116 руб. обоснованно.

2. Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 433 232 руб. не обоснованно.

3. Применение налоговых вычетов по НДС в сумме 49 318 502 руб. обосновано».

Обоснование отказа в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в решении не приведено.

Не согласившись в полном объеме с вынесенными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю решениями от 30.05.2013 № 11-35/14569 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 30.05.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению общество обратилось в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с апелляционной жалобой в административном порядке (т. 2, л.д. 88–96).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято решение от 15 августа 2013 года № 06-17/06181 об оставлении решений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 30.05.2013 № 11-35/14569 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 30.05.2013 – без изменений (т. 2, л.д. 97–102).

Не согласившись с вынесенными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю решениями от 30.05.2013 № 11-35/14569 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части отказа в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению) и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 30.05.2013 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части по одному решению и в полном объеме по второму.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснял суду, что им не оспаривается правомерность принятия решения от 30.05.2013 № 11-35/14569 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 596 руб. 40 коп., доначисления НДС в сумме 77 982 руб. 00 коп. (в связи с не подтверждением ставки 0% по одной таможенной декларации) и начисления пеней в сумме 4 024 руб. 52 коп. Полагал в указанной части его правомерным. Данное решение оспаривается заявителем в части отказа в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанных товаров на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

По смыслу пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статьей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0%.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом пунктом 3 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0%, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0% в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и их оплаты.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по НДС при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров на экспорт, необходимо представление налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих ставку 0% по экспортным операциям, подтверждение первичными документами факта приобретения товара, впоследствии реализованного на экспорт, представление должным образом оформленных счетов-фактур, факт принятия товара на учет.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 названного кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Из анализа указанных норм (положений главы 21 НК РФ) также следует, что не может быть признано обоснованным отнесение на налоговые вычеты сумм НДС, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Сумма заявленного к вычету налога должна быть подтверждена документами, подтверждающими приобретение, оплату товаров (работ, услуг) с налогом на добавленную стоимость и их принятие к учету.

Материалами дела подтверждается, что согласно договору на поставку лесоматериалов № 10.08/СС от 10.08.2011 заключенному с ООО «Стройкомплект», ООО «СибирьЭнергоКомплекс» в 4 квартале 2011 года, 1, 2 и 3 кварталах 2012 года приобретало у ООО «Стройкомплект» лесоматериалы, которые в дальнейшем реализовывались ООО «СибирьЭнергоКомплекс» на экспорт. Налог на добавленную стоимость на основании выставленных ООО «Стройкомплект» счетов-фактур за 4 квартал 2011 года, 1 и 2 кварталы 2012 годы был предъявлен к возмещению из бюджета в связи с реализацией лесоматериалов на экспорт.

На основании камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за 4 квартал 2011 года, 1 и 2 кварталы 2012 годы ООО «СибирьЭнергоКомплекс» в основном был возмещен из бюджета НДС, заявленный к возмещению в сумме 58 489 877 руб. (т. 4, л.д. 32).

В частности за 2 квартал 2012 года по результатам камеральной проверки решением налогового органа возмещена из бюджета сумма налога на добавленную стоимость в размере 26 293 000 руб. на основании документов ООО «Стройкомплект» (т. 11, л.д. 146).

Реализация пиломатериалов в адрес ООО «СибирьЭнергоКомплекс» ООО «Стройкомплект» своевременно отражена в бухгалтерской и налоговой отчетности поставщика товара. С которых исчислялся и уплачивался налог на добавленную стоимость.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Кроме договора (с приложениями) в обоснование предъявленных налоговых вычетов и применении ставки 0 % по реализации на экспорт пиломатериалов обществом в адрес налогового органа были направлены копии документов (книг покупок и продаж за 3 квартал 2012 года), счетов-фактур, отраженных в книге покупок и продаж за 3 квартал 2012 года, товарных накладных, журналов учета поступлений выручки и учета материалов, акты сверок, заявки, штатное расписание, договора на аренду нежилого помещения ООО «Стройкоплект» (т. 6, л.д. 2–151, т. 7, л.д. 1–84), копий договоров, контрактов, паспортов сделок, спецификаций, агентских договоров, фитосанитарных сертификатов, товарных накладных, таможенных деклараций, паспортов сделок (т. 13–39), а также документов подтверждающих факт принятия на учет товаров (работ, услуг) и имущественных прав

В частности к проверке заявителем были представлены: счет-фактура от 01.08.2012 № 52 на общую сумму 113 104 933 руб. 89 коп. (в томчисле НДС – 17 253 294 руб. 89 коп.), товарнаянакладная от 01.08.2012 № 52, счет-фактура от 01. 07.2012 № 46 на общую сумму 73 101 258 руб. 18 коп. (в том числе НДС –

11 151 039 руб. 18 коп.), товарная накладная от 01.07.2012 № 46, счет-фактура от 05.07.2012 № 47 на общую сумму 1 550 500 руб. (в том числе НДС – 236 516 руб. 95 коп., товарная накладная от 05.07.2012 № 47 на общую сумму 1 550 500,00 руб., счет-фактура от 01.05.2012 № 32 на общую сумму 79 208 265 руб. (в том числе

НДС – 12 082 616 руб. 88 коп.), товарная накладная от 01.05.2012, счет-фактура от 01.02.2012 № 8 на общую сумму 40 755 462 руб. 34 коп. (в том числе НДС –

6 216 934 руб. 03 коп.), товарная накладная от 01.02.2012 № 3, счет-фактура от 01.06.2012 № 35 на общую сумму 72 442 539 руб. 90 коп. (в том числе НДС – 11 050 556 руб. 94 коп.), товарная накладная от 01.06.2012 №35, счет-фактура от 01.09.2012 № 58 на общую сумму 103 726 223 руб. 80 коп., в том числе НДС – 15 822 644 руб. 29 коп., товарная накладная от 01.09.2012, счет-фактура от 01.01.2012 № 1 на общую сумму 103 726 223руб. 80 коп. (в том числе НДС – 4 295 363 руб. 23 коп., товарная накладная от 01.01.2012 № 1 (т. 6, л.д. 1– 55).

Из документов, представленных ООО «СибирьЭнергоКомплекс» следует, что товары (работы, услуги), приобретенные обществом, своевременно отражены на счетах бухгалтерского учета.

Счета-фактуры, книга покупок и продаж, представленные ООО «СибирьЭнергоКомплекс» на камеральную проверку, соответствуют требованиям «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж, при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Первичные учетные документы соответствуют требованиям Положения «О документах и документообороте в бухгалтерском учете» и подтверждают факт реального приобретения товаров и принятия их на учет в соответствии с требованиями действующего законодательства (ИНН организации, адрес, Ф.И.О. руководителя, подписи на счетах-фактурах, товарных накладных ТОРГ-12 и договорах идентичны).

Денежные средства за приобретенные товары перечислены в полном объеме безналичным путем на расчетный счет ООО «Стройкоплект».

Денежные средства могут поступать так и расходоваться как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке.

Нарушений в указанной части в ходе проверки налоговым органом не установлено.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля проведен допрос Красникова Дмитрия Юрьевича, который являлся руководителем и учредителем ООО «СибирьЭнергоКомплекс» в 2011 году и 1,2, 3 кварталах 2012 года.

В результате допроса 16.10.2012 (т. 3, л.д. 112–126) Красников Д.Ю. показал, что он является руководителем и учредителем ООО «СибирьЭнергоКомплекс». Все документы, относящиеся к налоговой и бухгалтерской отчетности, подписывал лично. При выборе поставщиков товаров (работ, услуг) запрашивались учредительные документы. Переговоры на поставку товара велись с руководителем организации ООО «Стройкомплект» Назаровым О.В. Заключались договора в г. Братске им лично. Пило и лесоматериалы в момент приобретения находились на участках возле железнодорожных путей в г. Братске, где и были им осмотрены. На предприятии работает 4 человека.

Представлена ООО «СибирьЭнергоКомплекс» также вместе с иными документами копия договора от 01.08.2011 № П-СЭК оказания бухгалтерских услуг с ООО «Премьер».

В рамках проведения ранее камеральных налоговых проверок и по встречной проверке по настоящему делу в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска направлялись поручения о представлении документов по контрагенту ООО «СибирьЭнергоКомплекс» – ООО «Стройкомплект». Из сведений, отражённых в ЕГРН, установлено, что предприятие не относится к категории плательщиков представляющих нулевую отчетность. Учредителем и руководителем ООО «Стройкомплект» является Назаров О.В.

В результате допроса, инициированного 19.10.2012 ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (т. 3, л.д. 95–101), Назаров О.В. показал, что он является руководителем и учредителем ООО «Стройкомплект», целью создания ООО «Стройкомплект» является оптовая и розничная торговля лесоматериалами. Численность предприятия составляет 3 человека. Все документы, относящиеся к налоговой и бухгалтерской отчетности, подписывал лично. По показаниям Назарова О.В., ООО «Стройкомплект» с 01.08.2011 реализовывало в адрес ООО «СибирьЭнергоКомплекс» пиломатериал. Реализованный в адрес ООО «СибирьЭнергоКомплекс» пиломатериал приобретался у ООО «Клен», ООО «Виктория». Пило и лесоматериалы поступали от ООО «Клен» на участках возле железнодорожных путей в г. Братске, где и были им осмотрены. Назаров О.В. в 2012 году проживал в г. Братске, по ул. Рябикова, 57–24 (т. 3, л.д. 121).

Для подтверждения факта приобретения лесоматериалов у ООО «Стройкомплект» истребованы и последним представлены копии: договоров, счетов-фактур, товарных накладных за 3 квартал 2012 года, где продавцом лесоматериалов являются ООО «Клен» и ООО «Виктория» (т. 8, л.д. 1–27).

С целью подтверждения сделок с ООО «Клен» в Инспекцию ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска направлено поручение от 25.04.2013 № 346 об истребовании соответствующих документов (информации). В тоже время до окончания проверки документы не поступили.

Также в сопроводительном письме от 22.05.2013 сообщено, что ООО «Клён» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с 22.08.2011, находится на общей системе налогообложения, не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2012 год, по НДС за 1 квартал 2013 года (т.е. своевременно). Требование, направленное по почте с уведомлением, до настоящего времени не вернулось (т. 8, л.д. 176).

Исходя из данных содержащихся в банковских выписках за 2012 год (с 01.01.2012 по 31.12.2012) ООО «Клен» наряду с другими организациями перечислял денежные средства за лесопродукцию ООО «Верона».

ООО «Верона» по требованию о проведении встречной проверки от 22.01.2013 № 07/114 подтвердила заключение договора с ООО «Клен» на поставку лесопродукции и исполнение его, путем реализации лесопродукции ООО «Клен», а также представило копии документов подтверждающие указанные обстоятельства (т. 8, л.д. 55–112).

Из данных содержащихся в банковских выписках за 2012 год (с 01.01.2012 по 31.12.2012) следует, что ООО «Клен» осуществлял поставку лесопродукции ООО «Стройкомплект» и денежные средства в счет оплаты поступали на расчетный счет в полном объеме.

В ходе проведенной встречной проверки, ООО «Комбинат Переработки Древесины» подтвердило (т. 8, л.д. 142–143) наличие финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Клен» путем заключения с последним и исполнением агентского договора № 2803 от 28.03.2012 по отгрузке грузов (лесопродукции – пиловочника хвойных пород, пиломатериалов) принадлежащего Принципалу и перевозке ее железнодорожным транспортом. Подтверждением выполненной услуги (пункт 1.4 договора) является дубликат железнодорожной накладной с отметкой даты принятия груза к перевозке на станции отправления с указанием станции назначения и суммы взысканного железнодорожного тарифа.

При этом ООО «Стройкомплект» не заявлялось, что общество осуществляло перевозку железнодорожным транспортом поступившей от ООО «Клен» лесопродукции следующему покупателю – ООО «СибирьЭнергоКомплекс». Такие сведения в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие нарушений в счетах–фактурах, представленных ООО «СибирьЭнергоКомплекс» за 3 квартал 2012 года, в части указания грузоотправителя – ООО «Стройкомплект».

ООО «Премьер» подтвердило заключение и исполнение договоров на оказание бухгалтерских услуг с ООО «СибирьЭнергоКомплекс», ООО «Стройкомплект» и ООО «Клен» (т. 8, л.д. 29–50).

В связи с отсутствием в феврале 2013 года имущества в нежилом помещении по адресу указанному ООО «Стройкомплект» в качестве юридического лица (но при наличии вывески о нахождении в нем ООО «Стройкомплект» и пояснениях собственника здания о наличии заключенного договора аренды данного нежилого помещения с ООО «Стройкомплект») (т. 3, л.д. 27), не получения до окончании камеральной проверки сведений в отношении ООО «Клен» и о первоначальном заготовителе лесопродукции, со ссылкой на анализ банковских выписок за 2011 год и в целом за 2012 год (с 01.01.2012 по 31.12.2012) налоговый орган пришел к выводу о нереальности сделки с ООО «Стройкомплект».

В тоже время отсутствие в феврале 2013 года имущества (мебели и оргтехники) в нежилом помещении по адресу указанному ООО «Стройкомплект» в качестве своего юридического адреса не свидетельствует об отсутствии общества по данному адресу в период с 01.07.2012 по 30.09.2012.

Кроме того, как следует из текста ответа Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска – по юридическому адресу расположено 2-х этажное здание, на 1 этаже которого расположен офис, на двери которого имеется вывеска ООО «Стройкомплект». Собственник помещения – ОАО «РСУ №4 «Новосибирскгражданстрой» подтвердил, что состоит в 2013 году в договорных отношениях с ООО «Стройкомплект» (т. 3, л.д. 27).

Не получение, до окончания камеральной налоговой проверки, сведений в отношении ООО «Клен» и о первоначальном заготовителе лесопродукции – не свидетельствует о нереальности сделки с ООО «Стройкомплект».

В отношении анализа банковских выписок судом в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагалось Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю представить выписки за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 или банковских выписках с данными на конкретные обстоятельства, отраженные в акте проверки как анализ банковских выписок.

В ходе судебного разбирательства представители налогового орган органа неоднократно поясняли, что анализ банковских выписок производился за период 2011–2012 годы, а не за конкретный период – 3 квартал 2012 года, поскольку идет речь о нереальности сделки.

Ссылки же налогового органа на проведенный анализ расчетного счета ООО «Клен» суд считает не обоснованными, поскольку ООО «Клен» имеет 3 расчетных счета, а не 1 (т. 43, л.д. 56). Анализ всех трех счетов налоговым органом не проводился, и доказательств этого налоговым органом не представлено.

Кроме того, налоговыми органами Новосибирской области по результатам камеральных проверок и анализов этих же банковских выписок пришли к иному выводу – о реальности сделки с ООО «Стройкомплект» и о возмещения НДС. О чем свидетельствует исх. № 14-08 (т. 51, л.д. 26–34).

При этом Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области указала, что организация ООО «СибирьЭнергоКомплекс» ИНН 5405401955 зарегистрирована 27.10.2009 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска. 29.12.2011 организация изменила свое местонахождение на территорию, подведомственную ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска.

01.11.2012 организация повторно изменила местонахождение (Камчатский край, Елизовекий район, рп. Вулканный, ул. Центральная,25), при этом произошла смена руководителя (новым руководителем назначен Анищенко Вячеслав Александрович, зарегистрированный в г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чернышевского, 18-3).

В отношении проведения контрольных мероприятий по вопросу возмещения организацией ООО «СибирьЭнергоКомплекс» НДС из бюджета, сообщила следующее.

ООО «СибирьЭнергоКомплекс» в период с 4 квартала 2011 года по 2 квартал 2012 года осуществляло поставку лесоматериалов на экспорт и заявляло к возмещению из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 59 138 730 рублей.

По результатам камеральных проверок за указанные периоды в основном приняты решения об обоснованности заявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость

В ходе проведения камеральных налоговых проверок деклараций по НДС Инспекцией был проведен полный комплекс мероприятий налогового контроля.

Для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товара на экспорт, Инспекцией проведена проверка пакета документов, представленных ООО «СибирьЭнергоКомплекс» в соответствии со статьей 165 НК РФ.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок деклараций по налогу

добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, 1 квартал, 2 квартал 2012 года были проведены следующие мероприятия налогового контроля.

Инспекцией были направлены запросы в Красноярскую и Иркутскую таможни, для подтверждения таможенным органом, расположенном в месте убытия факта вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза (т. 4, л.д. 118).

Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки, а также в рамках соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республик Узбекистан, Таджикистан об избежании двойного налогообложения, были направлены запросы о проведении допроса лиц, находящихся в иностранном государстве, заключавших договора купли-продажи лесоматериалов с ООО «СибирьЭнергоКомплекс», а также лиц, являющихся грузополучателями по внешнеэкономическим контрактам.

Из информации, полученной Инспекцией из Государственного налогового комитета Республик Узбекистан и Таджикистан следует, что ООО «Agro Premium Plus», ООО «Сухроби Чамол», ЧП Йулчиев Хусан Мелибаевич, ЧП Канатов М.М. были заключены договора на поставку лесоматериалов с ООО «СибирьЭнергоКомплекс».

Налоговыми комитетами при Правительстве Республик Таджикистан, Узбекистан в ходе проведения встречной проверки изучены первичные бухгалтерские документы, и подтвержден факт ввоза лесоматериалов на территорию, Республик Таджикистана, Узбекистана в соответствии с внешнеэкономическими контрактами № 1-FT от 12.08.2011 года, №2-FUot 12.08.2011, №3-А от 10.10.2011, № 9-S от 25.08.2011.

Грузополучателями по контракту №2-FU от 12.08.2011 заключенном ООО «СибирьЭнергоКомплекс» с ООО «Agro Premium Plus» (Узбекистан) являлись: ЧП Имяминов А.А., ЧП Худайназаров А.А., которые подтвердили факт получения от ООО «СибирьЭнергоКомплекс» лесоматериалов. Расчет за приобретенные пиломатериалы произведен в полном объеме.

По контракту № 9-S от 25.08.2011 заключенному ООО «СибирьЭнергоКомплекс» с ЧП Канаатовым М.М. (Узбекистан) грузополучателем лесоматериалов является ЧП Талипджанов Б.К. Из информации, полученной из Государственного налогового комитета Республики Узбекистан следует, что Талипджанов Б.К. подтверждает факт получения от ООО «СибирьЭнергоКомплекс» пило и лесоматериалов. Расчет за приобретенные пиломатериалы произведен в полном объеме.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за указанные выше периоды ООО «СибирьЭнергоКомплекс» были представлены документы, необходимые для подтверждения факта приобретения и оприходования товаров (пиломатериалов):

- заверенная копия книги покупок, книги продаж за 4 квартал 2011 года, 1 квартал, 2 квартал 2012 года;

- счета фактуры, полученные от поставщиков товаров, услуг выставленные в адрес ООО «СибирьЭнергоКомплекс», товарные накладные;

- анализы счетов 08, 19, 41, 51, 60.1, 62.11, 68.2, 76.5 за 4 квартал 2011 года,

1 квартал,2 квартал 2012 года;

- оборотно-сальдовая ведомость счета 19 в разрезе счетов фактур;

- карточка счета 41 в разрезе номенклатуры товара;

-оборотно-сальдовая ведомость счетов 60, 76,5 в разрезе поставщиков товаров (работ, услуг);

- оборотно-сальдовая ведомость счета 62 в разрезе контрагентов

- договора взаимодействия с поставщиками;

- журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур;

- договор аренды офисного помещения.

Из анализа документов, представленных ООО «СибирьЭнергоКомплекс», следует, что товары (работы, услуги), приобретенные обществом, своевременно отражены на счетах бухгалтерского учета.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией неоднократно проводился допрос Красникова Дмитрия Юрьевича, который являлся руководителем и учредителем ООО «СибирьЭнергоКомплекс».

В результате допроса Красников Д.Ю. показал, что он является руководителем и учредителем ООО «СибирьЭнергоКомплекс». Все документы, относящиеся к налоговой и бухгалтерской отчетности, подписывал лично. При выборе поставщиков товаров (работ, услуг) запрашивались учредительные документы. Переговоры на поставку товара велись с руководителем организации ООО «Стройкомплект» Назаровым О.В. Заключались договора в г. Братске им лично. Пило и лесоматериалы в момент приобретения находился на участках возле железнодорожных путей, где и были им осмотрены.

Из документов, представленных ООО «СибирьЭнергоКомплекс», в рамках проведения камеральной налоговой проверки, Инспекцией установлено, что поставщиком лесоматериалов реализованных в адрес ООО «СибирьЭнергоКомплекс» являлась организация ООО «Стройкомплект» ИНН/КПП 5402539680/540201001.

Для подтверждения налоговых вычетов, заявленных ООО «СибирьЭнергоКомплекс» в вышеуказанных периодах по поставщику товара ООО Стройкомплект» ИНН/КПП 5402539680/540201001 ООО «СибирьЭнергоКомплекс» представлены следующие документы:

- копия книги покупок за 4 квартал 2011 года, 1 квартал, 2 квартал 2012 года;

- договор № 10.08/СС от 10.08.2010, заключенный с ООО «Стройкомплект», Предмет договора – поставка товара;

- счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «СибирьЭнергоКомплекс»;

- товарные накладные к счетам-фактурам.

Из правовой оценки договора от 10.08.2011 № 10.08/СС, заключенного ООО «СибирьЭнергоКомплекс» с ООО «Стройкомплект» ИНН/КПП 5402539680/ 540201001, следует, что данный договор можно считать заключенным и соответствующим действующему законодательству, так как все необходимые существенные условия соблюдены.

С целью установления финансовых источников осуществления хозяйственной деятельности ООО «СибирьЭнергоКомплекс, Инспекцией были направлены запросы в банк о представлении выписок о движении денежных средств на счете. B результате аналитической работы с выписками установлено, что оплата лесоматериалов ООО «Стройкомплект» за приобретенный товар и оказанные услуги производится в безналичном порядке после получения экспортной выписки. Фактов направления денежных средств на карточные счета физических лиц не установлено.

В рамках проведения камеральных налоговых проверок в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска направлялись поручения о представлении документов по контрагенту ООО «СибирьЭнергоКомплекс» – ООО «Стройкомплект» ИНН 5402539680. Из сведений, отражённых в ЕГРН, установлено, что предприятие не относится к категории плательщиков представляющих нулевую отчетность. Учредителем и руководителем ООО «Стройкомплект» ИНН 5402539680 является Назаров О.В.

В результате допроса, инициированного ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, Назаров О.В. показал, что он является руководителем и учредителем ООО «Стройкомплект», целью создания ООО «Стройкомплект» является оптовая и розничная торговля лесоматериалами. Численность предприятия составляет 3 человека. Все документы, относящиеся к налоговой и бухгалтерской отчетности, подписывал лично. По показаниям Назарова О.В., ООО «Стройкомплект» с 01.08.2011 реализовывало в адрес ООО «СибирьЭнергоКомплекс» пиломатериал. Реализованный в адрес ООО «СибирьЭнергоКомплекс» пиломатериал приобретался у ООО «Клен», ООО «Виктория».

В ходе анализа представленных ООО «Стройкомплект» ИНН 5402539680 документов установлено, что реализация пиломатериалов в адрес ООО «СибирьЭнергоКомплекс», своевременно отражена в бухгалтерской и налоговой отчетности поставщика товара.

Для подтверждения факта приобретения лесоматериалов ООО «Стройкомплект» ИНН 5402539680 представлены: счета-фактуры, товарные накладные, где продавцом лесоматериалов является ООО «Клен» (ИНН 5404443511) и ООО «Виктория».

В результате сравнительного анализа информации содержащийся в ГТД, счетах-фактурах представленных ООО «СибирьЭнергоКомплекс» для подтверждения налоговых вычетов и документах полученных в рамках статьи 93.1 НК РФ от ООО «Стройкомплект» ИНН 5402539680 установлено, что номенклатура приобретенного пило и лесоматериала и его объемы при движении от поставщиков по «цепочке» контрагентов не видоизменялись.

С целью установления финансовых источников осуществления хозяйственной деятельности ООО «Стройкомплект», Инспекцией были направлены запросы в банк о представлении выписок о движении денежных средств на расчетном счете. Из аналитической работы с выпиской установлено, что денежные средства, полученные ООО «Стройкомплект» за отгруженный лесоматериал перечислялись ООО «Клен» ИНН 5404443511 с назначением платежа «за пиломатериалы».

В рамках проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией направлен запрос в банк с целью установления финансовых источников осуществления хозяйственной деятельности организации ООО «Клен».

В результате аналитической работы с выпиской установлено, что ООО «Клен» осуществляет расчеты с грузоотправителями за оказанные услуги, а оставшаяся сумма направляется на покупку векселей.

Для установления лиц предъявивших векселя к гашению, Инспекцией был направлен запрос в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. Из ответа, поступившего от ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска следует, что векселя предъявлены к гашению Братским Акционерным Народным коммерческим Банком.

Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска проводилась работа по установлению основании передачи исследуемых векселей Акционерному Народному коммерческому Банку. Все материалы Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска были направлены в налоговый орган по новому месту учета ООО «СибирьЭнергоКомплекс» (Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по камчатскому краю»).

Для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Стройкомплект» и ООО «Клен» в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска инспекцией были направлены поручения. Из сведений отражённых в ЕГРН, следует, что ООО «Клен» не относится к категории плательщиков представляющих нулевую отчетность. На момент окончания проверки документы в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска не поступили.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки, инспекцией был направлен запрос в банк, с целью установления финансовых источников осуществления хозяйственной деятельности организации ООО «Виктория» ИНН 5401348771. В результате аналитической работы с выпиской о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Виктория» ИНН 5401348771 установлено, что денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО «Виктория» направлялись следующим лицам:

- с назначением платежа «за товар» в адрес ООО «Клен» (2-ой расчетный счет);

- с назначением платежа «пополнение бизнес-счета».

При этом у ООО «Клен» имеется 3 расчетных счета.

Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска проводилась работа по установлению лиц обналичивавших от лица ООО «Виктория» денежные средства, а также был направлен запрос в банк с целью установления финансовых источников осуществления хозяйственной деятельности организации ООО «Клен» по второму расчетному счету.

Все материалы Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска были направлены в налоговый орган по новому месту учета ООО «СибирьЭнергоКомплекс» (Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Камчатскому краю»).

Из сведений, имеющихся в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска следует, что ООО «Виктория» ИНН 5401348771, состоит на налоговом учете с 20.07.2011. Последняя отчетность представлена за 4 квартал 2012 года с незначительными суммами уплаты в бюджет. Инспекцией было направлено уведомление о вызове Калгашкина А.В. в инспекцию для получения пояснений о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки направлен запрос в ГУ МВД России по Новосибирской области, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции об оказании содействия в установлении местонахождения руководителей предприятий ООО «Виктория» ИНН 5401348771, ООО «Клен» ИНН 5404443511.

Из анализа ГТД представленных обществом ООО «СибирьЭнергоКомплеко» следует, что основными поставщиками услуг по погрузке и транспортировке леса на экспорт являлись предприятия:

- ООО «Братск Экспо» ИНН 3804011657/380401001;

- ООО «Анкор» ИНН 3823032109/380301001;

- ООО «Мираж» ИНН 3805712126/380501001;

- ООО «Предприятие Атика» ИНН 3823015865/382301001;

- ООО «Фесе» ИНН 3804031798/380401001;

- ООО «ДВС» ИНН 3823030912;

- ООО «Кан» ИНН 3804002701;

- ООО «Навруз» ИННЗ805711771;

- ИП Чемезов И.П. ИНН 380400830534.

Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в рамках проведения камеральной налоговой проверки, направлялся запрос ОАО РЖД о представлении информации в отношении вагонов, номера которых указаны в таможенных декларациях, оформленных при помещении товара под таможенный режим экспорта.

В поручении об истребовании документов (информации), были истребованы пояснения по следующим вопросам:

- кто является собственником перечисленных в запросе вагонов;

- указать технические характеристики вагонов - предельно допустимый объем и вес при транспортировке пиловочника и пиломатериалов, со ссылкой на нормативные документы;

- указать адреса, на которые были поданы вагоны под погрузку;

- указать наименование организаций, взявших в аренду указанные вагоны и собственников вагонов.

На запрос Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска ОАО РЖД представило: договора на организацию расчетов вышеуказанных грузоотправителей заключенных с ОАО РЖД;

- грузосопроводительные документы к ГТД.

В результате сравнительного анализа информации содержащийся в ГТД, товаросопроводительных документах к ГТД представленных ООО «СибирьЭнергоКомплекс» для подтверждения налоговой ставки 0 процентов и документах полученных в рамках статьи 93.1 НК РФ от ОАО РЖД установлено, что номера Ж/Д накладных, номенклатура отгруженного пило и лесоматериала, его объемы идентичны.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска был направлен запрос в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области об истребовании у ООО «Братск Экспо» ИНН 3804011657 документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимотношения с ООО «СибирьЭнергоКомплекс». В ходе, проверки установлено, что руководителем общества является Тихомиров Д.В. В ходе анализа представленных документов и информации содержащийся в ПИК НДС установлено, что ООО «Братск Экспо» является отправителем экспортного товара и не воспользовалось налоговой ставкой 0 процентов по ГТД.

ООО «Братск Экспо» заключен с ООО «СибирьЭнергоКомплекс» агентский договор №07/09-2011 от 07.09.2011 года на транспортно-экспедиционное обслуживание. Из анализа документов, представленных в Инспекцию ООО «Братск Экспо» следует, что оказанные услуги своевременно отражены на счетах бухгалтерского учета поставщика услуг. Также ООО «Братск Экспо» заключен Договор № 19ГО/143-Ю РЖД от 30.0^.2010 года с ОАО «Российскими железными дорогами» на организацию перевозок.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска был направлен запрос в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области об истребовании у ООО «КАН» ИНН 3804002701 документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «СибирьЭнергоКомплекс». В ходе анализа представленных документов и информации содержащейся в ПИК НДС установлено, что ООО «КАН» является отправителем экспортного товара и не воспользовалось налоговой ставкой 0 процентов по ГТД. Предприятие применяет упрощенную систему налогообложения.

Из анализа документов представленных ООО «СибирьЭнергоКомплекс» установлено, что ООО «СибирьЭнергоКомплекс» заключен агентский договор от 25.08.2011 № 2508-АНС с ООО «Анкор» на оказание комплекса услуг по организации перевозок экспортно-импортных и транзитных грузов. Из анализа документов, представленных в инспекцию ООО «Анкор» следует, что оказанные услуги своевременно отражены на счетах бухгалтерского учета поставщика услуг.

В Межрайонную ИФНС России №15 по Иркутской области об истребовании у ООО «ДВС» ИНН 3823030912 документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО«СибирьЭнергоКомплекс». В ходеанализа информации и представленных документов установлено, что ООО «ДВС» является отправителем экспортного товара. По данным информационного ресурса ПИК НДС ООО «ДВС» не воспользовалось налоговой ставкой 0 процентов по ГТД.

Предприятием ООО «ДВС» заключен с ООО «СибирьЭнергоКомплекс» агентский договор от 11.08.2011 №1108-ДС на транспортно-экспедиционное обслуживание. Из анализа документов, представленных в Инспекцию ООО «ДВС» следует, что оказанные услуги своевременно отражены на счетах бухгалтерского учета поставщика услуг. Предприятие применяет упрощенную систему налогообложения.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №15 по Иркутской области об истребовании у ООО «Навруз» ИНН 3805711771 документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО «СибирьЭнергоКомплекс». В ходе анализа информации и представленных документов установлено, что ООО «Навруз» является отправителем экспортного товара и не воспользовалось налоговой ставкой 0 процентов по ГТД.

ООО «Навруз» заключен с ООО «СибирьЭнергоКомплекс» агентский договор от 05.03.2012 №03-Н на транспортно-экспедиционное обслуживание. Из анализа документов, представленных в Инспекцию ООО «Навруз» следует, что оказанные услуги своевременно отражены на счетах бухгалтерского учета поставщика услуг.

В Межрайонную ИФНС России №15 по Иркутской области направлено поручение об истребовании у ООО «КПД» ИНН 3805708017 документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО «СибирьЭнергоКомплекс». В ходе анализа информации и представленных документов установлено, что ООО «КПД» является отправителем экспортного товара и не воспользовалось налоговой ставкой 0 процентов по ГТД.

ООО«КПД» заключен с ООО«СибирьЭнергоКомплекс» агентский договор от 28.03.2012 №2803 на транспортно-экспедиционное обслуживание. Из анализа документов, представленных в Инспекцию ООО «КПД» следует, что оказанные услуги своевременно, отражены на счетах бухгалтерского учета поставщика услуг.

Из анализа документов представленных в ИнспекциюООО «СибирьЭнергоКомплекс» установлено, что ООО «СибирьЭнергоКомплекс» заключен агентский договор от 25.08.2011 № 2508-МС с предприятием ООО «Мираж» ИНН 3805712126 на оказание комплекса услуг по планированию вагонов и предоставление своих лицевых счетов-справок ВСЖД.

В ходепроведения камеральной налоговой проверки Инспекцией был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №15 по Иркутской области об истребовании у ООО «Мираж» ИНН 3805712126 документов, подтверждающих финансово-хозяйственные, отношения с ООО «СибирьЭнергоКомплекс». В ходе анализа информации полученной из Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области установлено ООО «Мираж» не воспользовалось налоговой ставкой 0 процентов по ГТД.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №15 по Иркутской области об истребовании у ООО «Предприятие Атика» ИНН 3823015865 документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО «СибирьЭнергоКомплеке». В ходе проверки, установлено, что руководителем предприятия является Аликеев Ю.М. Предприятие применяет упрощенную систему налогообложения.

В ходе анализа представленных документов и информации содержащийся в ПИК НДС установлено, что ООО «Предприятие Атика» ИНН 3823015865 является отправителем экспортного товара и не воспользовалось налоговой ставкой 0 процентов по вышеуказанным ГТД. ООО «Предприятие Атика» ИНН 3823015865 заключен с ООО «СибирьЭнергоКомплекс» агентский договор №2408-АС от 24.08.2011 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Кроме того, инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки направлены Поручения о допросе руководителей вышеперечисленных предприятий грузоотправителей. На момент окончания проверки результаты опросов в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска не поступили.

Проверку по данной организации сопровождал сотрудник ГУ МВД России по Новосибирской области Управление экономической безопасности и противодействию коррупции.

В связи с ограниченными сроками проведения камеральной налоговой проверки, и отсутствием информации по ряду запросов на момент окончания проверки не представляется возможным сделать вывод об отсутствии финансово-хозяйственных операций между лицами, участвующими в «цепочке» экспорта лесоматериалов.

Кроме того, отсутствует возможность идентифицировать конечного получателя денежных средств (физического лица) в связи с непредставлением данной информации финансовыми учреждениями (банками).

Суд также считает необходимым отметить следующее. В силу пункта 1.8 требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России от 25.12.2006 №САЭ-3-06/892@, по каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены, в том числе, вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения; оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Также должны быть четко изложены ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

В соответствии с пунктом 1.14 требований к составлению акта налоговой проверки, к акту выездной налоговой проверки, остающемуся на хранении в налоговом органе, прилагаются в том числе: документы (информация), истребованные в ходе проверки; копии первичных документов, регистров налогового и бухгалтерского учета, подтверждающие наличие фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, заверенных в установленном порядке.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (отказе в привлечении к ответственности) излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей названного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Несоблюдение должностными лицами требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения инспекции вышестоящим органом или судом (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

Из анализа названных выше норм налогового законодательства следует, что налоговый орган должен проверить правильность определения налогооблагаемой базы и исчисление налога с учетом исследования и анализа представленных первичных документов. Налоговый орган должен отразить в акте и решении свои выводы со ссылкой на конкретные документы, а их копии приобщить к материалам проверки.

Обстоятельства дела не позволяют суду сделать вывод, что Инспекция исследовала и проверяла представленные налогоплательщиком первичные документы и регистры бухгалтерского учета в отношении налога на добавленную стоимость по реализации лесоматериалов ООО «Клен» ООО «Стройкомплект» ниже себестоимости (т. 41, л.д. 49), поскольку акт и решения Инспекции не содержат анализа документов и ссылок на конкретные документы, расчет налоговым органом реализации ниже себестоимости также не приведен.

Таким образом, отказ Инспекции в налоговых вычетах не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требовании заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 30.05.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению подлежит удовлетворению.

Как указано выше обоснование отказа в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в решении от 30.05.2013 не приведено.

В тоже время выводы налогового органа в отношении сумм налога на добавленную стоимость, излишне заявленных к вычету отраженны в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 30.05.2013 № 11-35/14569.

Но данное решение не содержит отказа в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Поскольку заявитель просит признать частично недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 30.05.2013 № 11-35/14569 в части отказа в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению при наличии в нем фактически выводов (в мотивировочной части) в отношении обстоятельств по суммам налога на добавленную стоимость, свидетельствующих по мнению налогового органа об излишне заявленных (предъявленных) к вычету то требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению частично.

В части признания частично недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 30.05.2013 № 11-35/14569 в части выводов в отношении сумм налога на добавленную стоимость, излишне заявленных к вычету.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 30.05.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 30.05.2013 № 11-35/14569 в части выводов в отношении сумм налога на добавленную стоимость, излишне заявленных к вычету подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 100, 110, 167–171, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 30.05.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Признать частично недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 30.05.2013 № 11-35/14569 в части выводов в отношении сумм налога на добавленную стоимость, излишне заявленных к вычету.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. М. Сакун