Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.О. Рязановым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску	Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края
к	обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-М»
об устранении недостатков работ, выполненных по договору от 10.05.2018 № 74/2018, о взыскании судебной неустойки, о взыскании 25 000 руб. судебных издержек,

при участии:

от истца:	ФИО1 – представитель по доверенности № 21/2021 от 21.05.2021 (сроком до 21.05.2022);
от ответчика:	не явились.

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – истец, Фонд, адрес: 683000, <...>) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-М» (далее – ответчик, ООО «Новострой-М», адрес: <...>), в котором просит обязать ответчика в срок до 15.07.2022 исполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки работ, выполненных по договору от 10.05.2018 № 74/2018 в многоквартирном доме № 3 по ул. Пономарева в г. Петропавловске-Камчатском, а также о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 16.07.2022. Кроме этого, истец просит взыскать 25 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с необходимостью проведения технического исследования качества образца трубы, используемой ответчиком, на соответствие ГОСТ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил дополнительные доказательства в обоснование доводов о том, что продолжаются порывы системы - претензию жильца дома № 3 по ул. Пономарева, 3 в г. Петропавловске-Камчатском с требование произвести экспертизу труб системы теплоснабжения дома в связи с постоянными протечками данной системы.

Также истцом представлены технические задания на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирного дома – приложения к договору от 10.05.2018 № 74/2018.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 Фонд (технический заказчик, заказчик) и ООО «Новострой-М» (подрядчик) в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 23.04.2018 заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 74/2018.

По условиям пункта 1.1 договора подрядчик принял обязательство своими, силами (с правом привлечения третьих лиц – субподрядчиков) в соответствии с условиями договора выполнить и своевременно сдать заказчику работы по капитальному ремонту объектов общего имущества в многоквартирном доме (далее – объектов), расположенных по адресу: <...>: ремонт системы холодного водоснабжения; ремонт системы горячего водоснабжения; ремонт системы отопления; <...>: ремонт системы отопления; ремонт системы горячего водоснабжения; ремонт системы холодного водоснабжения, включая выполнение всего комплекса строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу результатов работ по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ (далее – работы). Заказчик принял обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором после приемки выполненных работ на объектах соответствующей комиссией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена определяется на основании утвержденных локальных сметных расчетов (приложение № 2 к договору) и согласно результатам электронного аукциона, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составила
11 133 602,05 руб., в том числе НДС (18%).

Согласно локальному сметному расчету стоимость работ по капитальному ремонту системы центрального отопления жилого дома по ул. Пономарева, 3 в
г. Петропавловске-Камчатском составила 6 552 278,35 руб.

В силу пункта 3.1 договора подрядчик принял обязательство выполнить работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ (приложение
№ 3 к договору).

В пункте 5.3.7 договора установлена обязанность подрядчика производить работы в полном соответствии с документацией, строительными нормами и правилами, в том числе СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

Согласно пункту 5.3.8 договора подрядчик обязан обеспечить качество всех выполненных работ в соответствии с проектной и сметной документацией, действующими нормами и правилами, а также техническими заданиями.

Подрядчик обязан своевременно, в установленные заказчиком сроки, устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. При невыполнении подрядчиком этих обязательств заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет подрядчика (пункт 5.3.9 договора).

Согласно пункту 10.1 договора гарантии качества распространяются на все результаты работ, выполненных подрядчиком и субподрядчиками по договору.

Гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки результата выполненных работ, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем (пункт 10.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.3 договора при обнаружении дефектов заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее трех дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам – немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ, более чем на пять рабочих дней.

При отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых экспертов, все расходы по оплате услуг при установлении наступления гарантийного случая несет подрядчик (пункт 10.4 договора).

Согласно пункту 10.5 договора, если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов в установленные сроки, заказчик вправе поручить исправление дефектов другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Сторонами договора подписаны дополнительные соглашения к договору от 14.08.2018 №1, от 09.10.2018 № 2, от 07.11.2018 о внесении изменений в договор, в том числе в части сроков выполнения работ.

Работы по договору в отношении дома № 3 по ул. Пономарева в
г. Петропавловске-Камчатском приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 17.11.2018 № 1 на сумму 3 187 150 руб.

Как следует из иска, в течение длительного времени в период гарантийного срока, который с учетом даты подписания акта приемки работ (17.11.18) истекает 18.11.2023, в адрес Фонда поступали многочисленные обращения управляющей организации дома № 3 по ул. Пономарева в г. Петропавловске-Камчатском о регулярно возникающих аварийных ситуациях на сетях центрального отопления в названном многоквартирном доме, в подтверждение чего истцом представлены письма общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» от 09.02.2021 № 02-192/02-04, от 25.02.2021 № 02-268/02-04, от 11.03.2019 № 02-300/02-04, от 18.03.2019 № 326/02-04, от 26.03.2019 № 313/02-04, от 18.01.2019 № 02-35/02-04, от 21.01.2021 № 02-78/02-04, письма жильцов дома.

В целях устранения недостатков работ Фонд уведомлял ООО «Новострой-М» о выявленных аварийных ситуациях на сетях центрального отопления названного дома (письма от 21.01.2019 № 03/295-2019, от 26.01.2021 № 03/450-2021).

26.01.2021 истец направил ответчику письмо от 26.01.2021 № 03/450-2021, в котором уведомил подрядчика об организации 28.01.2021 в связи с поступающими обращениями граждан и управляющей компании выездного мероприятия совместно с управляющей организацией с целью осмотра и установления возможных причин образования протечек на внутридомовых сетях центрального отопления, горячего водоснабжения дома № 3 по ул. Пономарева в г. Петропавловске-Камчатском и составления акта осмотра.

28.01.2021 Фондом совместно с представителями управляющей организации, подрядчика проведен осмотр систем центрального отопления в многоквартирном доме № 3 по ул. Пономарева в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе которого были изъяты участки трубопровода центрального отопления PPRдиаметром 25. Осмотр оформлен актом осмотра объекта общего имущества многоквартирного жилого дома от 28.01.2021.

В целях определения качества использованных подрядчиком материалов по заказу Фонда АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов» провела исследование изъятых образцов трубопровода, по итогам которого составлено заключение специалиста от 12.03.2021 № 287-03/2021.

Согласно выводам специалиста АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов» представленный образец трубы PPRPN 25 «Пономарева 3» по результатам физико-механических и геометрических испытаний не соответствуют требованиям «ГОСТ 32415-2013 Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия» в части минимального результата удлинения при разрыве примерно 130,2 % вместо требуемого значения 200 %.

Письмом от 29.03.2021 Фонд вручил заключение специалиста от 12.03.2021 № 287-03/2021 ООО «Новострой-М» и потребовал провести гарантийный ремонт системы центрального отопления в названном доме.

По расчету Фонда стоимость таких работ с учетом актуальных цен составила 4 890 234 руб.

Претензией от 28.05.2021 № 05/4150-2021 истец обратился к ответчику с требованием произвести в пределах гарантийного срока ремонт системы отопления дома № 3 по ул. Пономарева в г. Петропавловске-Камчатском с учетом установленных недостатков использованных подрядчиком материалов.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неустранение ответчиком недостатков работ, выполненных по договору от 10.05.2018 № 74/2018, в период гарантийного срока послужило основанием для общения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав содержание договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами главы 37 ГК РФ и общими правилами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из приведенных норм права следует, что результат работ, не пригодный для использования по назначению, то есть не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным. Основанием для проведения гарантийного ремонта является наличие фактических недостатков выполненных работ, препятствующих или делающих невозможным нормальное использование предмета работ.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 60 месяцев со дня подписания акта приемки результата выполненных работ (пункт 10.2 договора), ответчик как подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли по указанным в пункте 2 статьи 755 ГК РФ причинам.

Факт наличия недостатков в работах, выполненных ООО «Новострой-М» в рамках договора от 10.05.2018 № 74/2018, а также, что недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока, подтверждается актом осмотра объекта общего имущества многоквартирного жилого дома от 28.01.2021, заключением специалиста от 12.03.2021 № 287-03/2021, а также письменными обращениями управляющей организации домом в адрес Фонда.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты произошли не по вине ответчика, материалы дела не содержат. Доводы истца ответчик не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за выявленные недостатки в выполненной им работе по договору от 10.05.2018 № 74/2018, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии у истца права требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в порядке статьи 723 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 16.07.2022

В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в срок до 15.07.2022 в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2022 до фактического исполнения судебного акта, суд признает его обоснованным. Указанное требование истцом заявлено правомерно и соответствует положениям статьи 308.3 ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Срок для выполнения гарантийных обязательств (до 15.07.2022) и размер судебной неустойки признаются судом разумными. Иного ответчиком не доказано и не опровергнуто.

Рассмотрев заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в сумме 25 000 руб. за услуги по составлению заключения специалиста, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснил, что из системного толкования указанных процессуальных норм следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку настоящим решением иск удовлетворен, Фонд как истец имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела судом.

Истец просит возместить за счет ответчика 25 000 руб. судебных расходов, составляющих расходы истца на подготовку заключения специалиста от 12.03.2021 № 287-03/2021, составленного АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов», представленного истцом с исковым заявлением в обоснование заявленного требования.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор от 01.02.2021 № 368-02/2021, заключенный Фондом (заказчик) с автономной некоммерческой организацией «Высшая Палата Судебных Экспертов» (исполнитель), предметом которого является выполнение работ по проведению технического исследования качества образца трубы PP-RPN25, SDR6, диаметр 25 мм на соответствие ГОСТу/сертификату в количестве 2 штук.

Стоимость услуг по договору согласована в пункте 3.1 договора и составила 50 000 руб., то есть по 25 000 руб. за исследование каждого образца.

Сторонами указанного договора подписан акт на выполнение работ-услуг от 16.03.2021 на сумму 50 000 руб.

На оплату услуг по проведению технического исследования истцу выставлен счет от 01.02.2021 № 361 на сумму 50 000 руб., который оплачен Фондом платежным поручением от 11.02.2021 № 944 на сумму 50 000 руб.

Судом установлено, что в материалах дела имеется заключение специалиста от 12.03.2021 № 287-03/2021, подготовленное АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов».

С учетом изложенного материалами дела подтверждается оказание истцу услуг по проведению исследования качества использованных ответчиком при производстве работ материалов, а также фактическое несение истцом расходов на оплату данных услуг.

В силу статьи 106 АП КРФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом перечень судебных издержек, указанных в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска являлось устранение недостатков работ, выполненных ответчиком по договору от 10.05.2018 № 74/2018, то есть вопрос качества работ, качества использованных подрядчиком материалов имел существенное значение для рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что заключения специалиста от 12.03.2021 № 287-03/2021, составленное АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов» признано надлежащим доказательством по делу и положено судом в основу принятого судебного акта, которым иск Фонда удовлетворен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на подготовку заключения специалиста непосредственно связаны с рассмотренным делом и являются обоснованными. Факт несения истцом
25 000 руб. расходов подтвержден материалами дела.

О чрезмерности судебных расходов истца ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлена связь расходов истца с рассматриваемым делом и фактическое несение таких расходов в сумме
25 000 руб. доказано, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новострой М» в срок до 15.07.2022 устранить недостатки выполненных работ по договору № 74/2018 от 10.05.2018, а именно:

1. Демонтировать трубопровод центрального отопления диаметром до 100 мм в многоквартирном доме № 3 по ул. Пономарева в г. Петропавловске-Камчатском в следующих помещениях:

а) подвальные помещения подъезды 1 - 6;

б) квартиры № 1,2,3, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24,
25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 54,
65, 66, 68, 69, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79;

в)подъезды 1-6 - подводка труб центрального отопления к радиаторам.
2. Смонтировать трубопровод центрального отопления из многослойных полипропиленовых труб наружным диаметром до 100 мм в многоквартирном доме № 3 по ул. Пономарева в г. Петропавловске-Камчатском, соответствующих требованиям «ГОСТ 32415-2013 Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия», а также СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации» с проведением гидравлических испытаний с обеспечением передачи смонтированной системы организации, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом в следующих помещениях:

а) подвальные помещения подъезды 1-6;

в)подъезды 1-6 - подводка труб центрального отопления к радиаторам.

3. В случае неисполнения решения суда в срок до 15.07.2022 взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Новострой М» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 16.07.2022 по день его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой М» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края судебные издержки в сумме 25 000 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 31 000 руб.

Выдать Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер