Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские Ворота"

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "ТД Аквамарин-К"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО1

о взыскании 7 603 руб.

при участии:

от истца

ФИО2– представитель по доверенности
№2009/99-С от 27.01.09 г. (сроком до 26.01.10 г.),

от ответчика

не явился

от третьего лица

не явилось

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «ТД Аквамарин-К» 7 603 руб. страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определением суда от 22.01.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, определение о времени и месте его проведения, направленное по юридическому адресу ответчика, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой на конверте «Истек срок хранения». Дополнительно ответчик извещен телеграммой, которая ему также не была вручена по причине отсутствия адресата.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, мнение на иск не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах, судебное заседание в соответствии со ст. 123, 124, 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

12 октября 2006 г. на ул.Ак.Королева в г.Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda-CRV (гос/номер <***>, принадлежащего гражданину ФИО3, под управлением последнего, и автомобиля Nissan-Atlas (гос.номер <***>, принадлежащего ООО «ТД Аквамарин-К», под управлением ФИО1.

При этом, водитель ФИО1 место ДТП покинул, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2006 г. и в дальнейшем вынесено постановление от 07.11.2006 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения и ему в соответствии со ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 руб.

В результате ДТП автомашине Honda-CRVбыли причинены механические повреждения, затраты на устранение которых составили 7 603 руб., из которых, сумма восстановительного ремонта составляет 5 103 руб. и 2 500 руб. расходы по оценке причиненного ущерба.

Размер материального ущерба определен согласно Отчету об оценке № 406-А-2006 от 15.12.2006 г.

Расходы по оценке подтверждаются договором на оказание услуг по оценке № 406-А-2006 от 27.11.2006 между ООО «Альтэк» и ФИО3, чеком от 27.11.2006 г. на сумму 2 500 руб. и копией чека от 27.11.2006 г.

Ущерб в сумме 7 603 руб. был выплачен собственнику автомобиля Honda-CRV (гос/номер <***> ФИО3 в соответствии с полисом Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № 0283912954, оформленного на ООО «ТД «Аквамарин-К» как страховая выплата.

Факт выплаты подтверждается страховым актом ОСАГО № 1013 по выплатному делу № 1013-06 и расходным кассовым ордером от 27.01.2007 г. № 130.

Произведя страховую выплату потерпевшему и получив отказ в добровольном ее возмещении от страхователя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Таким законом является, в частности, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1 данного закона предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указывалось выше, гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan-Atlas (государственный номер <***>, принадлежащего ответчику, была застрахована истцом, что подтверждается полисом Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № 0283912954.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право страхователя на регрессное требование (суброгация) также предусмотрено и ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 402 ГК РФ действия работника должника признаются действиями самого должника.

ФИО1 является работником ответчика, а именно – водителем, совершившим ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением 41 ОБ № 006765 по делу об административном правонарушении. Следовательно, с учетом положений ст. 1068 ГК РФ ответчик должен возместить причиненный его работником вред страховой компании в порядке суброгации.

Материалами дела достоверно установлено, что водитель ФИО1 покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия, за что привлечен к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении им в установленном порядке не обжаловалось.

Таким образом, судом установлены в совокупности необходимые условия для возложения на ответчика обязанности по возмещению страховщику – ЗАО «СГ «Спасские ворота» стоимости восстановительного ремонта в размере произведенной им страховой выплаты потерпевшей в ДТП стороне.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено не было, равно как и не представлено доказательств добровольной уплаты суммы ущерба.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску составляет 500 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку уплачена последним при подаче иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Аквамарин-К" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские Ворота" 7 603 руб. ущерба, 500 руб. госпошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Ж.А. Стриж