Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсюченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Администрации Карагинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об обязании заключить муниципальный контракт и о взыскании 70 400 руб. 13 коп.

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

не явился

установил:

Администрация Карагинского муниципального района (далее- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП Горба С.В.) заключить с истцом муниципальный контракт на оказание услуг по приобретению и доставке электроматериалов для нужд администрации Карагинского муниципального района, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 64 570 руб. и 5 830 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по 20.12.2011.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 395, 448, 1102 ГК РФ, ст.47 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и мотивированы уклонением ответчика от заключения указанного контракта и от возврата в размере стоимости недопоставленного товара.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по юридическим (согласно сведениям из ЕГРЮЛ и ЕГРИП).

При этом, до начала судебного заседания 21.03.2012 от истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть спор без его участия.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.121, 123, 124, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, муниципальным заказчиком – администрацией Карагинского муниципального района был объявлен запрос котировок на право заключения муниципального контракта по оказанию услуг по приобретению и доставке электроматериалов для нужд администрации с начальной ценой контракта 373 000 рублей.

По результатам рассмотрения котировочных заявок победителем проведения запроса котировок признан индивидуальный предприниматель Горба С.В. как участник, предложивший наименьшую цену товаров.

01.11.2010 письмом за №2929 администрация Карагинского муниципального района направила в адрес ответчика муниципальный контракт №21-КТ-10/10 от 08.11.2010 на выполнение работ по приобретению и доставке электроматериалов для нужд администрации Карагинского муниципального района, который просила подписать, скрепить печатью и возвратить один экземпляр.

Одновременно с муниципальным контрактом ответчику были направлены протокол заседания единой комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок №21 КТ-10/10 от 28.10.2010 и журнал регистрации конкурсных заявок.

Поскольку муниципальный контракт ответчиком не подписан и не возвращен, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

В силу пункта 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее- Федеральный Закон №94-ФЗ) государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку электрооборудования подписан 28.10.2010 г., на официальном сайте опубликован 28.10.2010 г.

Следовательно, вышеуказанный муниципальный контракт должен был быть подписан С.В. Горба не позднее 17.11.2010 г.

Однако в установленный срок муниципальный контракт ответчиком не подписан.

В соответствии с пунктом 6 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

В связи с этим, учитывая, что из материалов дела следует, что предприниматель Горба С.В. в установленный срок не представил администрации подписанный муниципальный контракт, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика уклонения от заключения государственного контракта.

Обратного, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу пункта 7 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ в случае, если победитель в проведении запроса котировок признан уклонившимся от заключения государственного контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском об обязании к понуждению победителя в проведении запроса котировок заключить контракт.

Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 47 названного Закона муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 45 Федерального закона N 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 указанного Закона.

Пунктом 6 статьи 43 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено обязательное требование об указании сроков оказания услуг в извещении о проведении запроса котировок.

В связи с указанными требованиями Закона условие о сроке поставки товара является обязательным условием, которое не подлежит изменению, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктами 8,9 Извещения о проведении запроса котировок, размещенного на сайте www.karadm.ru в сети Интернет, срок (график) поставки товаров установлен до 15 ноября 2010, условия выполнения работ - в срок до 15 ноября 2010.

Согласно условиям муниципального контракта №21 КТ-10/10 выполнение работ осуществляется исполнителем в установленные сторонами сроки поставки до 15 ноября 2010 г. (пункт 3.1. контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 15 декабря 2010 г. (п.8.1.).

Таким образом, обязательство по поставке электрооборудования должно было быть исполнено в срок до 15.11.2011, который с силу императивной нормы Закона изменен быть не может.

Согласно пунктам 1,2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С учетом положений статей 16,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда по спору о понуждении заключения договора становится обязательным для сторон с момента вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальный контракт, об обязании заключения которого заявлен иск, подлежал заключению и исполнению до 15.11.2010, а действующее законодательство не предусматривает возможности заключения договора на прошедшее время, требования истца в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 570 руб., суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, не заключив муниципальный контракт, предприниматель Горба С.В. по товарной накладной №041 от 08.11.2010 поставил администрации Карагинского муниципального района электрооборудование, в ассортименте и количестве, указанном в товарной накладной, и определенном котировочной заявкой, на сумму 368 605 руб.

По акту о приемке материалов №01 от 18.11.2010 администрация приняла поставленное ФИО1 электрооборудование, установив недопоставку товара на сумму 64 570 руб., и излишне поставленный товар на сумму 2 090 руб.

08.12.2010 в адрес ответчика истец за №3609 направил претензию, в которой указал, что при приемке товара установлена его недопоставка, а именно: кабель ВВГ нг 3х1.5 – 150 метров; кабель ВВГ нг 3х2.5 – 150 метров; скрутка кабельная; колодка с ЗК 220 В (34 шт.); шина 3ф 100А (2 шт.); шина 1ф 100А (2 шт.); коробка распаячная (10 шт.); автоматический выключатель 80А ЭКФ; УЗО 32А 3р – 6 шт.; стяжки (500 шт.); зажим UW20мм (5 уп.);скоба металлическая d32 (40 шт.); кабельные орехи – 40х25 (6 шт.). Всего на сумму 64 570 руб.

Истец, указывая, что за поставленный товар произвел 100% предоплату в сумме 368 605 руб., а товар поставлен на сумму 304 035 руб., просит взыскать стоимость недопоставленного товара в сумме 65 570 руб., определив основание данных требований как неосновательное обогащение.

В качестве доказательств перечисления денежных средств предпринимателю Горбе С.Б. в размере 368 605 руб., администрация представила копию заявки на кассовый расход №1903 от 18.11.2010 на сумму 39 860,50 руб., копию выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств №03383005080 за 18.11.2010; копию заявки на кассовый расход №1936 от 22.11.2010 на сумму 328 744,50 руб., копию выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств №03383005080 за 22.11.2010.

Расчетными документами в бюджетных организациях являются платежные поручения, на их основании осуществляются операции по списанию и зачислению средств.

Платежные поручения оформляются в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" с учетом требований, установленных совместным Положением Центрального Банка Российской Федерации и Минфина Российской Федерации от 13.12.2006 N 298-П/173н "Об особенностях расчетно-кассового обслуживания территориальных органов Федерального казначейства", и Приказом Казначейства РФ от 10.10.2008 N 8н.

Согласно пункту 2.1.1 Приказа Казначейства РФ от 10.10.2008 N 8н (в редакции от 25.12.2009) для осуществления кассовых выплат получатели средств федерального бюджета представляют в органы Федерального казначейства по месту обслуживания в электронном виде или на бумажном носителе заявку на кассовый расход. Казначейство после проверки заявки на кассовый расход на соответствие установленным требованиям принимает ее к исполнению.

Согласно п. 9.2 Приказа Казначейства РФ от 10.10.2008 N 8н (ред. от 25.12.2009) на последнем листе заявки на кассовый расход ставится отметка Федерального казначейства, органа Федерального казначейства о регистрации Заявки на кассовый расход. При этом указывается номер заявки на кассовый расход, присвоенный в Федеральном казначействе или органе Федерального казначейства, и проставляется подпись работника Федерального казначейства, органа Федерального казначейства, ответственного за обработку документа, его должность, расшифровка подписи с указанием инициалов и фамилии, номер телефона. В отметке Федерального казначейства, органа Федерального казначейства об обработке заявки на кассовый расход указывается дата обработки документа.

Таким образом, для бюджетного учреждения заявка на кассовый расход является основанием проведения операций по кассовым выплатам из федерального бюджета, а не документом, подтверждающим произведенную оплату.

В соответствии с Порядком открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами, утвержденным Приказом Федерального казначейства от 7 октября 2008 г. N 7н (здесь и далее в редакции от 14.07.2010), по всем операциям, отраженным на лицевом счете получателя бюджетных средств органом Федерального казначейства проводится сверка с клиентом.

Сверка проводится в соответствии с п. 3.18 Порядка N 7н путем предоставления органом Федерального казначейства получателю средств федерального бюджета на бумажном носителе или в электронном виде (в соответствии с договором об обмене электронными документами, заключенным между органом Федерального казначейства и клиентом) Выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств согласно Приложению N 6 к Порядку N 7н (с копиями документов, служащих основанием для отражения операций на лицевом счете) (код формы по КФД 0531759).

Согласно п. 3.19 Порядка N 7н органом Федерального казначейства по письменному запросу клиента формируется и представляется Приложение к Выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств, в котором все операции, отраженные в Выписке из лицевого счета, сгруппированы по кодам бюджетной классификации.

Выписки из лицевых счетов предоставляются не позднее следующего операционного дня после совершения операции (подтверждения банком проведения банковской операции) с приложением документов, служащих основанием для отражения операций на лицевых счетах. При бумажном документообороте на Выписке из лицевого счета и на каждом приложенном к Выписке из лицевого счета документе Федеральным казначейством или органом Федерального казначейства ставится отметка с указанием даты, фамилии, инициалов и подписи уполномоченного руководителем Федерального казначейства или органа Федерального казначейства работника об исполнении.

При необходимости подтверждения операций, произведенных на лицевом счете при электронном документообороте с применением ЭЦП, указанная отметка проставляется Федеральным казначейством или органом Федерального казначейства на копиях документов на бумажном носителе, представленных клиентом в Федеральное казначейство или орган Федерального казначейства, после проверки указанной в них информации на ее соответствие данным, содержащимся в соответствующем электронном документе, хранящемся в информационной базе Федерального казначейства или органа Федерального казначейства.

Из изложенного следует, что надлежащим доказательством перечисления денежных средств бюджетными учреждениями в безналичной форме является платежное поручение с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении или Выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств согласно Приложению N 6 к Порядку N 7н (с копиями документов, служащих основанием для отражения операций на лицевом счете) и отметкой с указанием даты, фамилии, инициалов и подписи уполномоченного руководителем Федерального казначейства или органа Федерального казначейства работника об исполнении.

Вместе с тем, истец представил незаверенные и неподписанные заявки на кассовый расход без отметок органов казначейства, и выписки из лицевых счетов, получателя, на которых также отсутствуют подпись, отметка уполномоченного работника органа казначейства об исполнении документа.

Платежных документов или Выписок, оформленных в установленном порядке, и подтверждающих перечисление ответчику оспариваемой суммы, истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не доказал фактическое перечисление ответчику денежных средств в размере 368 605 руб. за поставленный товар.

Определениями от 24.01.2012, от 01.03.2012 суд предлагал представить истцу платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств.

Однако истец воспользовался своими процессуальными правами согласно ст. 41 АПК РФ в той мере, в какой счел необходимым.

Таким образом, учитывая, что истец не доказал перечисление ответчику денежных средств за поставленный товар, требования администрации в части взыскания 64 570 руб., определенных как неосновательное обогащение, удовлетворению не подлежат.

Поскольку отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости недопоставленного товара, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов в сумме 5 830 руб. 13 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку администрация освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ж.А. Стриж