Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи В.П. Березкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчикам

унитарному муниципальному предприятию «Новоавачинское»,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю

Управлению финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района

о признании права собственности на объект недвижимого имущества

при участии:

от истца

не явились,

от ответчика (унитарного муниципального предприятия «Новоавачинское»),

не явились,

от ответчика (Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю)

ФИО2 – представитель по доверенности № 03 от 11.01.2010 (сроком до 31.12.2010),

от ответчика (Управления финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района)

ФИО3 – представитель по доверенности № 2503 от 31.12.2009 (сроком до 31.12.2010),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО4) обратился в арбитражный суд с иском к унитарному муниципальному предприятию «Новоавачинское» (далее – УМП «Новоавачинское»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее – УФРС по Камчатскому краю) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое здание «Сют» общей площадью 451,2 кв.м., по адресу <...> «б» (далее – спорный объект недвижимости).

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 8, 12, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 16, 17, 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Определением арбитражного суда от 03.02.2010 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд признать за ИП ФИО1 право собственности на нежилое здание «Сют» общей площадью 451,2 кв.м., по адресу: <...> «б» на основании ст.ст. 8, 12, 218, 425, 447 ГК РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика (УМП «Новоавачинское»), извещенных о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайства:

- об отложении судебного заседания в связи с участием его представителя в другом судебном процессе;

- о привлечении Управления финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района к участию в деле в качестве соответчика.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего деле, если признает причину его неявки уважительной. Данное процессуальное действие является правом суда, а не его обязанностью.

Участие представителя истца в другом судебном процессе не является безусловным основанием для отложения судебного заседания и в данном случае уважительной причиной неявки истца в суд не является, так как последний, зная о дате и времени рассмотрения настоящего дела, мог воспользоваться своими процессуальными правами надлежащим образом и обеспечить явку в судебное заседание иного представителя в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 6 АПК РФ.

К тому же, доказательств, подтверждающих указанную истцом причину неявки представителя, суду не представлено. Учитывая, что истец был извещен о рассмотрении дела заранее и имел возможность решить вопрос об участии иного представителя на заседании суда, во избежание затягивания рассмотрения спора по существу, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного истца в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле Управления финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района качестве соответчика, арбитражным судом удовлетворено в порядке ст. 47 АПК РФ.

Ответчик (УМП «Новоавачинское») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик полагает требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика (Управления финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района) требования не признал по доводам, изложенным во мнении на иск. Указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право УМП «Новоавачинское» распоряжаться спорным объектом недвижимости.

Представитель ответчика (УФРС по Камчатскому краю) в судебном заседании требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что УФРС по Камчатскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в деле документы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании проведенных конкурсным управляющим УМП «Новоавачинское» торгов по продаже имущества предприятия 15.12.2008 между конкурсным управляющим УМП «Новоавачинское» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи
№ 9-т-н-08, по условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: нежилое здание «Сют» общей площадью 451,2 кв.м., по адресу <...> «б», и уплатить за него денежную сумму.

Согласно п. 1.2. договора от 15.12.2008 от № 9-т-н-08 имущество находится у Продавца на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 10.07.2000 б/н.

В силу п. 2.1 договора от 15.12.2008 от № 9-т-н-08 цена за передаваемое Продавцом имущество установлена в размере 920 500,00 руб., без учета налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4.1. договора Покупатель производит предоплату в полном размере в срок до 15.12.2008.

По актам приема-передачи от 15.12.2008 ответчик передал, а истец принял имущество, указанное в договоре от 15.12.2008 от № 9-т-н-08.

В подтверждение оплаты по договору от 15.12.2008 от № 9-т-н-08 истец представил копии квитанции от 10.12.2008 на сумму 894 500,00 руб. и квитанции на сумму 31 000,00 руб., в которой отправителем денежных средств указан
ФИО5, представитель ФИО4 на основании доверенности от 14.10.2008.

Полагая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости, ссылаясь, в соответствии с письменными уточнениями, на ст. 218 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает возможность приобретения лицом права собственности на имущество, которое имеет собственника, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат в том числе: право собственности, право хозяйственного ведения.

Согласно п. 2. ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ни истцом, ни ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что право хозяйственного ведения на спорное имущество зарегистрировано за УМП «Новоавачинское».

В материалах дела отсутствует договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № б/н от 10.07.2000, ссылка на который имеется в п. 1.2 договора купли - продажи от 15.12.2008 от № 9-т-н-08 и доказательства передачи спорного имущества в хозяйственное ведение УМП «Новоавачинское» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По сообщения УФРС по Камчатскому краю ЕГРП не содержит сведений о правах на спорный объект недвижимого имущества.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При подготовке дела к судебному разбирательству в определении от 21.12.2009, а также при назначении судебного заседания в определении от 12.01.2010 арбитражным судом истцу предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, в том числе доказательства подтверждающие право УМП «Новоавачинское» распоряжаться спорным объектом недвижимости.

Однако истцом доказательств о наличии права у УМП «Новоавачинское» на распоряжение спорным объектом недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

В связи с чем, договор купли-продажи №09-т-н-08 от 15.12.2008, на основании которого конкурсный управляющий УМП «Новоавачинское» продал истцу спорный объект недвижимости, не может являться основанием для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на нежилое здание «Сют» общей площадью 451,2 кв.м., по адресу <...> «б».

Кроме того, исковые требования по настоящему делу с учетом уточнения были заявлены на основании ст. 218 ГК РФ. Указанная статья относится к главе 14 ГК РФ, нормы которой регулируют приобретение права собственности. Право собственности является вещным правом, которое защищается вещным иском. При этом условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком.

При наличии надлежащего основания для приобретения права собственности – договора купли-продажи недвижимости, сам по себе спор об установлении надлежащего собственника отсутствует, поскольку воля сторон такого договора однозначно направлена на переход права собственности от продавца покупателю. Поэтому в данном случае подача иска о признании права собственности будет являться ненадлежащим способом защиты права.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску в силу ст.ст. 333.21, Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000,00 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена последним при обращении в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Управление финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора.

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.П. Березкина