Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебных заседаний ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 398 535,14 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2021 № 18-18-21/358Д (сроком по 31.12.2021);

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик, Управление, место нахождения: 684000, <...>) о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой и электрической энергии в незаселенные (пустующие) жилые помещения, собственником которых является Елизовскоое городское поселение, за период октябрь 2017 года – июнь 2020 года, в размере 414 025,94 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 215, 309, 314, 382, 432, 433, 438, 544, 548, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой и электрической энергии, поставленной в спорный период в незаселенные жилые квартиры, находящиеся в муниципальной собственности: кв. 52, <...>; кв. 4, <...>; кв. 38, <...>; кв. 14, <...>; кв. 7, <...>; кв. 12, <...>; кв. 7, <...>; кв. 17, д. 7, кв. 11, <...> в г. Елизово Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2020, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принимая частично возражения ответчика в части кв. 14, <...> в г. Елизово Камчатского края, по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до 398 535,14 руб.

В судебном заседании 27.01.2021 в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 01 февраля 2021. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уменьшения размера поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что по адресу: кв. 52, <...> в г. Елизово Камчатского края три комнаты в общежитии, в которой открыты 3 лицевых счета. Задолженность по настоящему делу взыскивается по комнате, в которой проживал ФИО4, который передал по акту приема-передачи ключи ответчику 06.04.2018, о чем сообщил ответчик истцу письмом от 11.04.2018 № 746. Сумма задолженности по данной комнате составляет 10 399,04 руб. за период с 06.04.2018 по 30.06.2018, с 01.10.2018 по 30.06.2019, с 01.09.2019 по 30.04.2020.

Ответчик, получивший копию первого судебного акта 01.12.2020, извещен о месте и времени судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения от 23.12.2020 о назначении судебного заседания, представителей не направил. В отзыве на исковое заявление полагал требования не подлежат удовлетворению в отношении кв.: № 52 <...> ФИО5; № 7 <...> кв. г. Елизово Камчатского края.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку электрической и тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Елизовское городское поселение на праве собственности.

Право требования задолженности по оплате за электрическую и тепловую энергии в отношении части спорных жилых помещений уступлено истцу управляющими организациями, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о расчетах.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому поселению, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате коммунального ресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период, ответчиком не оспаривался.

При рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в том числе по кв. № 14, <...> в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу.

Неурегулированным остался вопрос в части предъявления ответчику к оплате суммы долга в размере 70 000,13 руб. по <...> за период с 01.10.2017 по 30.06.2020, которая, по мнению истца, является выморочным имуществом; в части суммы долга в размере 81 873,86 руб. по кв. 7 <...> за период с 01.12.2018 по 31.03.2020; по кв. 17 <...> за период с 01.10.2018 по 30.11.2019 в г. Елизово Камчатского края, в которых, по мнению ответчика, фактически проживают граждане, а также в части суммы долга в размере 10 399,04 руб. по <...> за период с 06.04.2018 по 30.04.2020, в которой, по мнению ответчика за указанный период проживал гражданин.

Рассмотрев разногласия в части суммы в размере 70 000,13 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела, в том числе из поквартирной карточки следует, что ФИО6 умерла 21.06.2013.

По мнению истца, после смерти собственника жилого помещения ФИО6 ? доли на жилое помещение является выморочным имуществом, поскольку право собственности на указанную долю не оформлено и данная доля на основании статьи 1151 ГК РФ со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность ответчика.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум ВС РФ от 29.05.2012 № 9), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно действующему законодательству в случае смерти должника (гражданина) переход его прав и обязанностей правопреемникам происходит в порядке наследования, процесс перехода прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам в порядке универсального правопреемства регулируется нормами законодательства о наследовании.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (постановление Пленума ВС РФ № 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36 постановления Пленума ВС РФ № 9).

Из материалов дела, в том числе из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.08.2020 в отношении <...> следует, что гражданин с 30.07.2018 является правообладателем в размере ? доли в праве собственности. При этом собственность является долевой.

Как указано в Пленуме ВС РФ от 29.05.2012 № 9, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Кроме того, согласно пунктам 2–3 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 ГК РФ).

В свидетельстве о праве на наследование по закону указано, что имущество принадлежат наследодателю на праве общей долевой собственности, и в Управлении Росреестра по Камчатскому краю подлежит регистрации право ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, учитывая, что ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит гражданину, а ? доли является долевой собственностью иного лица, названная ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, не является выморочным имуществом, в том смысле, который ему придает пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, ввиду наличия наследника по закону и принятие им на основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ наследства, а также нахождение этой доли в долевой собственности иного лица, в связи с чем Елизовское городское поселение не является стороной, обязанной оплачивать фактически потребляемые коммунальные услуги и содержание указанного жилья за спорный период, в связи с чем сумма долга по названной квартире в размере 70 000,13 руб. подлежит исключению из расчета истца и удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что ? доли на спорное жилое помещение является выморочным имуществом и на основании статьи 1151 ГК РФ со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность ответчика, не имеют правового значения, поскольку сам факт наличия наследника, а также нахождение оставшейся доли в долевой собственности иного лица исключает возможность отнесения названной квартиры к выморочному имуществу.

Само по себе отсутствие регистрации права собственности на ? доли в общей долевой собственности, на что указывал истец при рассмотрении дела, также исключает возможность отнесения названной ? доли квартиры к выморочному имуществу.

Рассмотрев разногласия в части суммы в размере 81 873,86 руб. по кв. 17 <...> ФИО7 в г. Елизово Камчатского края, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В обоснование своей позиции ответчик представил в материалы дела акты от 07.12.2020, согласно которым в кв. 17 <...> ФИО7 в г. Елизово Камчатского края фактически проживают граждане.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка заселения граждан в жилые помещения муниципального жилищного фонда – кв. 17 <...> ФИО7 в г. Елизово Камчатского края (договоры найма, регистрация по месту жительства либо пребывания и т.п.) материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требования истца в части суммы в размере 81 773,86 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев разногласия в части суммы в размере 10 399,04 руб. по кв. 52, <...> в г. Елизово Камчатского края, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, по адресу: кв. 52, <...> в г. Елизово Камчатского края три комнаты в общежитии, в которой открыты 3 лицевых счета. Задолженность по настоящему делу взыскивается по комнате, в которой проживал ФИО4, который передал по акту приема-передачи ключи ответчику 06.04.2018, о чем сообщил ответчик истцу письмом от 11.04.2018 № 746. Сумма задолженности по данной комнате составляет 10 399,04 руб. за период с 06.04.2018 по 30.06.2018, с 01.10.2018 по 30.06.2019, с 01.09.2019 по 30.04.2020.

Из представленного в материалы дела письма администрации Елизовского городского поселения от 11.04.2018 № 746 следует, что администрация названного поселения обратилась к истца с просьбой закрыть с 06.04.2018 лицевой счет на имя ФИО4, занимавшего койко-место в жилом помещении площадью 6,2 кв. м, расположенном по адресу: кв. 52, <...> в г. Елизово Камчатского края, в связи с его выездом за пределы Камчатского края. Койко-место освобождено 06.04.2018, ключи сданы в администрацию Елизовского городского поселения.

Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств заселения в установленном порядке в комнату, которую занимал ФИО4 иных лиц, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно предъявляет требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 10 399,04 руб. за период с 06.04.2018 по 30.06.2018, с 01.10.2018 по 30.06.2019, с 01.09.2019 по 30.04.2020.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что договор найма жилого помещения в общежитии от 08.09.2020 № 228 по кв. 52, <...> в г. Елизово Камчатского края на всю площадь – 18,6 кв. м заключен с иным гражданином с 08.09.2020, что не охватывается спорным периодом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичной доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 328 535,01 руб. (398 535,14 - 70 000,13)

Требование истца о взыскании суммы долга в размере 70 000,13 руб. удовлетворению не подлежит.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения согласно Положению о названном управлении реализует полномочия по решению на территории Елизовского городского поселения вопросов местного значения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Таким образом, исполнительным органом Елизовского городского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Елизовского городского поселения.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 11 281 руб.

При цене иска 398 535,14 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 971 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 1927 руб., на ответчика в размере 9044 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 310 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 328 535,01 руб. долга, 9044 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 337 579,01 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 70 000,13 руб. отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 310 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 18.11.2020 № 36217.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

Судья И.Ю. Жалудь