ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А24-5706/2007 от 06.12.2007 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Петропавловск-Камчатский                                                                   Дело №А24-5706/2007

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2007 года 

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2007 года

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Государственного учреждения – Отделение ПФ РФ по Корякскому автономному округу

к ООО «Базис-строй»

о  взыскании 715 852 руб. 00 коп.

при участии

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил: Государственное учреждение – Отделение ПФ РФ по Корякскому автономному округу (далее  – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с ООО «Базис-строй» (далее  – ответчик) на основании ст.ст. 25, 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» 715 852 руб. 00 коп. составляющих задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, а также пени по фактической уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Заявитель и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 1 статьи 136 АПК РФ установлено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Суд считает возможным в порядке ст. 137 АПК РФ завершить предварительное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об увеличении требований, а именно заявитель просит взыскать с ответчика кроме задолженности по страховым взносам в сумме 715 852 руб., также и пени в сумме 31 808 руб. 47 коп. и пени за период с 23.08.2007 по день фактической уплаты задолженности.

Увеличение заявителем требований в части взыскания пени в сумме 31 808 руб. 47 коп. и пени за период с 23.08.2007 по день фактической уплаты задолженности судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ поскольку это не противоречит законам и иным правовым актам, не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик – ООО «Базис-строй» зарегистрировано в качестве страхователя  в органах ПФ РФ.

Являясь плательщиком страховых взносов, ответчик самостоятельно исчислял страховые взносы на страховую и накопительную часть трудовых пенсий и представлял соответствующие расчеты авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006 год.

В результате проведенной заявителем проверки своевременности и полноты уплаты страховых взносов (поступлений платежей), была установлена несвоевременная уплата ООО «Базис-строй» страховых взносов за 2006 год на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ. На сумму задолженности 2006 год органом пенсионного фонда 6 июня 2007 года вынесено и в адрес ответчика направлено требование №12 об уплате в добровольном порядке задолженности и пени в сумме 745 215 руб. 73 коп. сроком до 25.06.2007.

Не исполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в арбитражный суд о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по авансовым платежам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 года.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями определены статьей 24 Закона № 167-ФЗ. Согласно части 2 указанной статьи страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса.

При несвоевременной уплате страховых взносов в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан выплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. 

Пунктом 4 статьи 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) установлено, что в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 23 Закона №167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 23 и пунктом 2 статьи 24 Закона №167-ФЗ страхователь производит исчисление и уплату авансовых платежей ежемесячно. Однако суммы авансовых платежей не являются окончательными и подлежат корректировке по итогам отчетных периодов - первого квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года и расчетного периода - календарного года.

Согласно абзацу 4 ст. 24 Закона №167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченных за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.    

В силу ч. 6 ст. 24 Закона №167-ФЗ страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Из изложенного выше следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам расчетного периода, а контроль за своевременностью уплаты авансовых платежей может осуществляться только по итогам  отчетного периода.

Таким образом, действующим законодательством для страхователей, производящих выплаты физическим лицам, установлен срок добровольной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по итогам 2006 года до 15 апреля 2007 года.

         Как усматривается из материалов дела, ответчик самостоятельно исчислил страховые взносы на страховую и накопительную часть трудовых пенсий за 2006 год и представил 11.04.2007 декларацию за 2006 год по страховым взносам, согласно которой сумма начисленных платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период составила 2 735 317 руб.

В тоже время ответчик обязанность по уплате страховых взносов за расчетный период 2006 год са­мостоятельно в полном объеме не исполнил.

Как следует из подписанной руководителем и главным бухгалтером ответчика ведомости уплаты страховых взносов на обязательное страхование от 19.02.2007 (форма АДВ-11) за 2006 год, задолженность ответчика по уплате страховых взносов на конец расчетного периода - 2006 года составила: на страховую часть трудовой пенсии – 718 360 руб. и на накопительную часть – 82 692 руб.

Таким образом, недоимка по страховым взносам в ПФ РФ в размере 715 852 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения задолженности по страховым взносам ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Поскольку наличие и размер задолженности по уплате страховых взносов по итогам расчетного периода (2006 года) подтверждены материалами дела, суд считает начисление заявителем пени за несвоевременное перечисление взносов правомерным.

Расчет пени проверен судом и признан соответствующим требованиям ст. 26 Закона № 167-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам в сумме 715 852 руб. и о взыскании пени в сумме 31 808 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Требование заявителя о взыскании с ответчика пени за период с 23.08.2007 по день фактической уплаты задолженности, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при наличии у налогоплательщика (плательщика взносов) недоимки ему должно быть направлено требование об уплате налога и пени (п.1). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу положений ст. 69 НК РФ  требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета (пункт 5). 

Таким образом, страховщик – орган ПФ РФ до принудительного взыскания должен предложить добровольно оплатить начисленные пени. Такое предложение должно быть оформлено в виде отдельного документа – требования в установленной форме. В случае не направления (получения) требования об уплате пени в конкретной сумме считается несоблюдением досудебного порядка.    

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании в ранее направленном налогоплательщику  требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начислятся пени, и ставки пеней. Такое официальное толкование норм права создает для налогоплательщика, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, может четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Для обеспечения получения требования об уплате налога налогоплательщиком п.6 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что такое требование может быть передано руководителю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Также указанным пунктом предусмотрено и то, что в случае уклонения от получения требования об уплате налога и пени оно направляется заказным письмом по месту учета налогоплательщика и считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

С указанными нормами налогового законодательства корреспондируют часть 2 статьи 213 и часть 2 статьи 214 АПК РФ, в соответствии с которыми заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. К заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 АПК РФ, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Из изложенного следует, что соблюдение органом ПФ РФ требований о досудебном порядке урегулирования спора является обязательным при рассмотрении заявлений о взыскании обязательных платежей, каковыми являются страховые взносы.

В тоже время орган Пенсионного фонда Российской Федерации не представил доказательства, как вынесения, так и направления в адрес ответчика требования об уплате  пеней, начиная с 23.08.2007 – по день фактической уплаты.

В имеющемся в материалах дела требовании №12 от 06.06.2007 отсутствует указание на дату, с которой начисляются пени и ставку пени. Отсутствует в указанном требовании и ссылка о принятии конкретных мер в случае неисполнения предложения о добровольном порядке оплаты в установленный срок, т.е. норму закона - ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах требования заявителя в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

При подаче заявления заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 976 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 110, 111, 159, 167-171, 176, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять увеличение заявителем требований в части взыскания пени в сумме 31 808 руб. 47 коп. и пени за период с 23.08.2007 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ООО «Базис-строй» (место нахождения: Корякский автономный округ, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, 24 кв. 303, зарегистрировано 18.12.2002, ОГРН 1022501026349):  

- 747 660 руб. 47 коп. в том числе: недоимку по уплате страховых взносов в сумме 715 852 руб. и пени в сумме 31 808 руб. 47 коп. и взыскиваемую сумму зачислить на р/с 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Камчатской области, получатель Управление ФК по Камчатской области, ИНН 04101035889, назначение платежа «Страховые взносы в ПФ и пени»;

- 13 976 руб. 60 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Оставшуюся часть заявленных требований – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                             А.М. Сакун