Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещако В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПродКам» (ИНН 4101152222, ОГРН 1124101005533)

о признании незаконным решения Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 4101008042, ОГРН 1024101027554) от 19.10.2017 № 11;

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

при участии:

от заявителя: Журналева А.К. – представитель по доверенности от 24.04.2017 (сроком на один год);

от заинтересованного лица: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПродКам» (далее – заявитель, ООО «ПродКам», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 19.10.2017 № 11.

Определением Арбитражного суда от 22.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – третье лицо).

В судебном заседании явку своего полномочного представителя обеспечил заявитель. Заинтересованное лицо и третьего лицо, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо, до начала судебного разбирательства направило в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

Представитель заявителя не возражала против проведения судебного разбирательства в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 21 февраля 2018 года до 09 часов 15 минут 28 февраля 2018 года.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 09 часов 15 минут 28 февраля 2018 года в том же составе суда, при участии того же представителя заявителя.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «ПродКам» поступило уведомление № 10/01-1418 от 26 сентября 2017 года Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю о проведении плановой проверки в отношении общества, назначенной на 01 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут на основании приказа врио заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю № 147 от 26 сентября 2017 года.

В свою очередь Обществом в адрес Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю было направлено заявление № 26 об исключении Общества из плана проведения плановых проверок, которое было доставлено 13 октября 2017 года, что подтверждается вход. № 886 указанном на заявлении.

23 октября 2017 года из Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

поступило решение № 11 от 19 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении плановой проверки из ежегодного плана проверок на 2017 год.

Посчитав указанные действия незаконными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, ООО «ПродКам» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 11 от 19 октября 2017 года незаконным.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С 01.01.2016 по 31.12.2018 не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которые полагают, что проверка в отношении них включена в ежегодный план в нарушение положений статьи 26.1 Закона № 294, подают в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявление об исключении проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя из ежегодного плана.

Правила подачи и рассмотрения заявления об исключении проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя из ежегодного плана проведения плановых проверок утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2015 № 1268.

Такое заявление и прилагаемые к нему документы направляются в утвердивший ежегодный план орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (пункты 2 и 3 Правил подачи и рассмотрения заявления об исключении проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя из ежегодного плана проведения плановых проверок утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2015 № 1268 (далее – Правила № 1268).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1268 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которые полагают, что проверка в отношении них включена в ежегодный план в нарушение положений статьи 26.1 Закона

№ 294-ФЗ, подают в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявление об исключении проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя из ежегодного плана.

Такое заявление и прилагаемые к нему документы направляются в утвердивший ежегодный план орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (пункт 3 Правил).

Пунктом 7 Правил № 1268 предусмотрено, что заявитель подтверждает свое соответствие условиям, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и прилагает к заявлению следующие документы:

а) выписка из реестра акционеров общества (для акционерных обществ);

б) заверенная заявителем копия отчета о финансовых результатах за один календарный год из 3 предшествующих календарных лет (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность менее одного календарного года, – за период, прошедший со дня их государственной регистрации).

Согласно пункту 9 Правил орган государственного контроля (надзора) или орган муниципального контроля, указанные в пункте 3 Правил, рассматривают заявление и прилагаемые к нему документы. В случае если заявление и прилагаемые к нему документы поступили в подразделение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, указанных в пункте 3 настоящих Правил, или в вышестоящий орган государственного контроля (надзора), они передаются в соответствующий орган государственного контроля (надзора) или орган муниципального контроля в течение 3 рабочих дней.

Пунктом 10 Правил № 1268 предусмотрено, что орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, указанные в пункте 3 Правил, в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты получения заявления и прилагаемых к нему документов, принимают одно из следующих решений:

а) об удовлетворении заявления и исключении соответствующей проверки из ежегодного плана;

б) об отказе в исключении соответствующей проверки из ежегодного плана с указанием причин отказа в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

в) о возвращении заявления и прилагаемых к нему документов в связи с отсутствием проверки в ежегодном плане или в связи с отсутствием в заявлении сведений, которые должны быть в нем указаны в соответствии с прилагаемой к настоящим Правилам формой, а также прилагаемых документов.

Пунктом 17 Правил № 1268 предусмотрено, что в случае несогласия с принятым органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, указанными в пункте 3 Правил, решением об отказе в исключении соответствующей проверки из ежегодного плана заявитель вправе обжаловать такое решение в административном и (или) судебном порядке. При принятии в административном и (или) судебном порядке решения об удовлетворении жалобы заявителя орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, указанные в пункте 3 Правил, принимают решение, указанное в подпункте «а» пункта 10 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня поступления к ним информации об удовлетворении жалобы в административном порядке либо решения суда, вступившего в законную силу.

Учитывая изложенное, Законом № 294-ФЗ предусмотрено право юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, обратиться в соответствующий орган с заявлением об исключении его из ежегодного плана проведения плановых проверок, и постановлением Правительства № 1268 установлен порядок рассмотрения такого заявления и исключения указанного юридического лица из названного плана.

Пунктом 1 статьи 26.1 Закона № 294-ФЗ установлено, что с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Закона № 209-ФЗ к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статья 4 Закона № 209-ФЗ устанавливает ряд критериев отнесения хозяйствующих субъектов к малому и среднему бизнесу, таких как среднесписочная численность работников, доход от реализации товаров (работ, услуг), доля участия в уставном капитале.

ООО «ПродКам», являясь хозяйствующим обществом, соответствует всем вышеперечисленным критериям отнесения его к субъектам малого и среднего предпринимательства, а именно: 1) среднесписочная численность работников за предшествующий год составляет – 1 человека; 2) доход от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год составляет – 641 963 тыс. руб.; 3) доля участия государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, благотворительных и иных фондов, общественных и религиозных организаций в уставном капитале организации не превышает 25 процентов; суммарная доля участия иностранных юридических лиц не превышает 49 процентов; суммарная доля участия одного или нескольких предприятий, не являющихся малыми и средними, не превышает 49 процентов.

Таким образом, согласно Правил № 489 ООО «ПродКам», должно было подтвердить свое соответствие условиям, установленным статьей 4 Закона

№ 209-ФЗ, путем предоставления указанных выше документов (которые и были приложены к заявлению), а контролирующий (надзорный) орган обязан их рассмотреть и принять одно из возможных решений.

Отказ в исключении проверки из ежегодного плана проверок должен быть в обязательном порядке мотивированным с указанием причин отказа в соответствии со статьей 26.1. Закона №294-ФЗ.

Как следует из материалов дела в подтверждение правомерности принятия оспариваемого решения об отказе в исключении проверки из ежегодного плана проверок ссылается на отсутствие в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведений об ООО «ПродКам».

Указанный довод, а, следовательно и оспариваемый отказ, является незаконным и противоречит Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по следующим основаниям.

Исходя из содержания положений статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 408-ФЗ), внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основе указанных в части 4 настоящей статьи сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года и на основании представленной юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговой отчетности, позволяющей определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

В таком же порядке, на основании поступившей от хозяйствующих субъектов налоговой, бухгалтерской и других видов отчетности уполномоченным органом решается вопрос об исключении таких лиц из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, юридическое лицо может лишь опосредованно влиять на формирование такого реестра посредством представления налоговой, финансовой и статической отчетности, а не путем подачи соответствующего заявления в уполномоченный на принятие решения о включении в реестр названных субъектов орган.

При этом, ни статья 26.1 Закона № 294-ФЗ, ни Правила № 1268 не ставят решение вопроса об исключении проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя из ежегодного плана в зависимость от нахождения таких лиц в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, отсылочные нормы статьи 26.1 Закона №294-ФЗ говорят о том, что проверки с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, которые подпадают под критерии субъектов малого и среднего предпринимательства, установленные статьей 4 Закона № 209-ФЗ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, решение Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.10.2017 № 11 является незаконным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание указанное выше, с Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу заявителя подлежат взыскиванию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченные при предъявлении заявления в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.10.2017 № 11 признать незаконным.

Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.10.2017 № 11 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун