Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи В.П. Березкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»

к ответчикам

обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера», открытому акционерному обществу «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»

о признании недействительным договора залога оборудования № 0200 ДЗО/5 от 31.01.2008.

при участии:

от истца

ФИО1 – представитель
по доверенности от 14.10.2008 (сроком
до 30.09.2011),

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера»),

не явились,

от ответчика (открытому акционерному обществу «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»)

ФИО2 – представитель по доверенности № 137/2010 от 05.02.2010 (сроком на 1 год)

установил:

закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера»,
(далее – ООО «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера»), открытому акционерному обществу «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ОАО «Примсоцбанк») о признании недействительным договора залога оборудования № 0200 ДЗО/5 от 31.01.2008.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 174, 342 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика (ООО «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера»), извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что имущество, в отношении которого заключен оспариваемый договор, является предметом договора о залоге от 29.11.2006 № 972-З/2, заключенного между
ОАО «ИМПЕКСБАНК» и ООО «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера». Полагал, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой, поскольку отсутствует согласие первоначального залогодержателя (ЗАО «Райффайзенбанк») на его заключение. Указал, что оспариваемый договор нарушает права, истца поскольку имущество по оспариваемому договору может быть реализовано ответчиком (ОАО «Примсоцбанк»).

Представитель ответчика (ОАО «Примсоцбанк») требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск. Полагал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. По мнению ответчика в данном спорном случае ЗАО «Райфайзенбанк» имеет право воспользоваться ст. 351 ГК РФ, предусматривающей возможность потребовать от должника досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Также ответчик указал, что истец уже реализовал право кредитора и залогодержателя, обратившись в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности, обеспеченной залогом в реестр требований кредиторов ООО «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера». Кроме того истец не доказал, что имущество, являющееся предметом договора о залоге от 29.11.2006 № 972-З/2 идентично имуществу, указанному в договоре о залоге оборудования № 0200 ДЗО/5 от 31.01.2008. Также ответчик полагал, что исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения, поскольку данное дело подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Ответчик (ООО «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера») в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв в материалы дела не представил.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев имеющиеся в деле документы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.11.2006 между открытым акционерным обществом импортно – экспортным банком «ИМПЭКСБАНК» (ОАО «ИМПЭКСБАНК») и ООО «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера» заключено Генеральное соглашение № 971 об условиях и порядке открытия кредитной линии (Соглашение) с лимитом задолженности 124 000 000,00 руб., сроком использования кредитной линии с 24.11.2006 по 23.11.2011 (п.п.1.2, 1.4).

В обеспечение данного соглашения между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (Залогодержатель) и ООО «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера» (Залогодатель) 29.11.2006 заключен договор о залоге № 972-З/2, дополненный соглашением № 1 от 26.12.2006, по условиям которого ООО «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера» передает, а ОАО «ИМПЭКСБАНК» принимает в залог имущество состав и стоимость которого указаны в Описи состава и стоимости заложенного имущества (Приложение к договору о залоге № 972-3/2 от 29.11.2006).

Согласно Описи состава и стоимости заложенного имущества ООО «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера» передало ОАО «ИМПЭКСБАНК» в залог следующее имущество:

1. Автокран КС-5579 г. п. 25т., гос. номер <***> производство Россия, инвентарный номер 00000072, справедливой стоимостью 720 500,00 руб., залоговой стоимостью 432 300,00 руб.

2. Бойлер КДВ-2000К, производство Корея, инвентарный номер 00000094 справедливой стоимостью 178 103,00 руб., залоговой стоимостью 106862,00 руб.

3. Бойлер КДВ-700, производство Корея, инвентарный номер 00000105 справедливой стоимостью 99 648,00 руб., залоговой стоимостью 59 789,00 руб.,

4. Грузовой рефрижератор ISUZU, гос. номер
К 063 ХО, производство Япония, инвентарный номер 00000086 справедливой стоимостью 288 000,00 руб., залоговой стоимостью 172 800,00 руб.,

5. Дизельэлектростанция 500 кВт Д-500, производство Россия, инвентарный номер 00000080, справедливой стоимостью 333 790,00 руб. залоговой стоимостью 200 275,00 руб.

6. Закаточная машина КЗК-84 производство Россия, инвентарный номер 00000039, справедливой стоимостью 758 600,00 руб., залоговой стоимостью 455 160,00 руб.

7. Зачистная машина (модель № 225, серия 911893,91г., модель № 642, серия 1792,89 г.), производство США инвентарный номер 00000081, справедливой стоимостью 278 830,00 руб., залоговой стоимостью 167 298,00 руб.

8. Контейнеррефрижераторный 40-футовый «Termoking», производство США, инвентарный номер 00000101, справедливой стоимостью 194 916,00 руб., залоговой стоимостью 116 949,00 руб.

9. ФИО3 для дробленияльда, производство Россия, инвентарный номер 00000079, справедливой стоимостью 74 300,00 руб. залоговой стоимостью 44 580,00 руб.

10. Погрузчик вилочный, производство Корея, инвентарный номер 00000048, справедливой стоимостью 354 962,29 руб. залоговой стоимостью
212 978,00 руб.

11. Погрузчик вилочный ТСМ, производство Япония, инвентарный номер 00000047, справедливой стоимостью 473 283,00 руб. залоговой стоимостью
283 970,00 руб.

12. Погрузчик фронтальный ТСМ, производство Япония, инвентарный номер 00000127, справедливой стоимостью 1 117 220,00 руб. залоговой стоимостью 670332,00 руб.

13. Снегоочиститель Д-407, производство Россия, инвентарный номер 00000102, справедливой стоимостью 721 723,00 руб. залоговой стоимостью 433 034,00 руб.

14. Экскаватор Hitachi, производство Корея, инвентарный номер 00000126, справедливой стоимостью 954 292,00 руб. залоговой стоимостью 572 575,00 руб.

15. Паровой котел NNB-2000D (2 единицы), производство Корея, инвентарные номера 00000157, 00000158, справедливой стоимостью
2 771 083,00 руб. залоговой стоимостью 1 662 650,00 руб.

Заложенное имущество находится по адресу: Камчатская область,
<...>, кроме закаточной машины КЗК-84, зачистной машины (модель № 225, серия 911893,91г., модель № 642, серия 1792,89 г.), машины для дробленияльда, которые находятся по адресу: <...>.

Также в Описи состава и стоимости заложенного имущества указано о том, что Залогодатель гарантирует, что заложенное имущество перечисленное в Описи, не продано, не находится в других залогах, в споре и под запрещением не состоит, не является и не будет являться предметом других обязательств.

В соответствии с п. 1.2 договора о залоге от 29.11.2006 № 972-З/2, Залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Соглашению, получить удовлетворение из стоимости заложенного Имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В силу п. 2.8. договора от 29.11.2006 № 972-З/2, последующий залог имущества не допускается.

23.11.2007 ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) серии 77 №011613092 от 23.11.2007.

31.01.2008 между ОАО «Примсоцбанк» (Залогодержатель) и ООО «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера» (Залогодатель) заключен договор залога оборудования № 0200 ДЗО/5, по условиям которого Залогодержатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 0200 от 29.11.2007 в сумме 75 600 000,00 на срок до 29.11.2010 заложил Залогодержателю имущество:

1. Автокран КС-5579 г. п. 25т., производство Россия, инвентарный номер 00000072, справедливой стоимостью 720 500,00 руб., залоговой стоимостью 432 300,00 руб.

2. Бойлер КДВ-2000К, производство Россия, инвентарный номер 00000094 справедливой стоимостью 178 103,00 руб., залоговой стоимостью 106862,00 руб.

4. Грузовой рефрижератор ISUZU, производство Япония, инвентарный номер 00000086 справедливой стоимостью 288 000,00 руб., залоговой стоимостью 172 800,00 руб.,

7. Зачистная машина, производство Россия инвентарный номер 00000081, справедливой стоимостью 278 830,00 руб., залоговой стоимостью 167 298,00 руб.

8. Контейнеррефрижераторный 40-футовый «Termoking», производство Япония, инвентарный номер 00000101, справедливой стоимостью 194 916,00 руб., залоговой стоимостью 116 949,00 руб.

11. Погрузчик вилочный ТСМ, производство Россия, инвентарный номер 00000047, справедливой стоимостью 473 283,00 руб. залоговой стоимостью
283 970,00 руб.

14. Экскаватор, производство Россия, инвентарный номер 00000126, справедливой стоимостью 954 292,00 руб. залоговой стоимостью 572 575,00 руб.

15. Паровой котел NNB-2000С (2 единицы), производство Корея, инвентарные номера 00000157, 00000158, справедливой стоимостью
2 771 083,00 руб. залоговой стоимостью 1 662 650,00 руб.

Согласно п. 1.2 договора от 31.01.2008 № 0200 ДЗО/5 имущество, поименованное в Договоре, принадлежит Залогодателю на праве собственности, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Заложенное имущество находится по адресу: <...>.

Полагая, что договор залога оборудования от 31.01.2008 № 02000 ДЗО/5 заключен в нарушение ст. 342 ГК РФ, поскольку ЗАО «Райффайзенбанк» как первоначальный залогодержатель имущества ООО «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера» согласие на заключение названного договора не давал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Из содержания п. 2.8. договора от 29.11.2006 № 972-З/2 следует, что последующий залог имущества не допускается.

Таким образом, договор залога оборудования от 31.01.2008 № 0200 ДЗО/5 заключен с нарушением п.2 ст. 343 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Довод ответчика, о том, что предметом договора № 0200 ДЗО/5 от 31.01.2008 является имущество, отличное от имущества указанным в договоре от 29.11.2006 № 972-З/2, арбитражным судом отклоняется.

Из содержания договоров от 29.11.2006 № 972-З/2, от 31.01.2008 № 02000 ДЗО/5 видно, что их предметом является движимое имущество, наименование которого, количество, инвентарные номера, остаточная и справедливая стоимости являются идентичными (приложение к договору от 29.11.2006 № 972-З/2, п. 1.1 договора от 31.01.2008 № 02000 ДЗО/5).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем, ответчик ОАО «Примсоцбанк» доказательств того, что предметом договоров от 29.11.2006 № 972-З/2, от 31.01.2008 № 0200 ДЗО/5 является различное имущество в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Ответчик ООО «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера» возражений по существу исковых требований не заявил.

При подготовке дела к судебному разбирательству в определении от 28.12.2009, а также при назначении судебного заседания в определении от 26.01.2010 арбитражным судом предлагалось ответчикам представить суду опровергающие требования истца доказательства, а также письменный отзыв по иску. Однако ООО «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера» воспользовалось своими процессуальными правами в той мере, в какой считало необходимым и возражений по заявленным требованиям, в порядке ст. 69 АПК РФ суду не представило.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии, у него каких-либо возражений по предъявленному иску.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор о залоге от 29.11.2006 № 972/З/2 и договор залога оборудования № 0200 ДЗО/5 заключены в отношении одного и того же имущества.

Довод ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права арбитражным судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Пункт 2 ст. 351 ГК РФ предусматривает возможность залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, право истца в соответствии с п. 2 ст. 351 ГК РФ потребовать досрочного исполнения обязательства в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге не является его обязанностью, и само наличие этой правовой возможности не является препятствием для избрания и применения истцом такого способа защиты нарушенного права, как предъявление иска о признании сделки недействительной как не соответствующей требованиям закона.

Иск предъявлен о недействительности сделки в связи с нарушением ответчиками прямого требования закона - п. 2 ст. 342 ГК РФ к совершению сделок последующего залога.

Выбор и применение способа защиты нарушенного права определяется лицом, право которого нарушено.

В данном случае истец по своему усмотрению избрал способ защиты, установленный законом (ст.12 ГК РФ).

Требование ответчика об оставления иска без рассмотрения отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

23.01.2009 к производству Арбитражного суда Камчатского края принято заявление о признании ООО «РК «Народы Севера» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А24-99/2009.

Определением от 06.05.2009 по делу № А24-99/2009 в отношении ООО «РК «Народы Севера» введена процедура наблюдения, которая была продлена определениями от 13.08.2009 и от 15.09.2009 на срок до 15.09.2009 и до 20.10.2009 соответственно.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2009 определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2009 отменено, производство по делу № А24-99/2009 прекращено.

Постановлением от 09.12.2009 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, оставив в силе определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2009.

Таким образом, на день судебного разбирательства в отношении ООО «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера» (ответчика по делу) ведется процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве № А24-99/2009.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Федеральным законом Российской Федерации от 28.04.2009 № 73-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в законную силу с 05.06.2009, действующий Федеральный закон
«О несостоятельности (банкротстве)» дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника», в статье 61.8 которой предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Вместе с тем, п. 3 ст. 5 ФЗ РФ от 28.04.2009 № 73-ФЗ предусмотрено, что данные положения применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления закона в силу, только в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу названного федерального закона.

Учитывая, что оспариваемый договор залога № 0200 ДЗО/5 заключен 31.01.2008, требование ЗАО «Райфайзенбанк» о признании указанного договора недействительным подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного исковые требования о признании недействительным договора о залоге оборудования № 0200 ДЗО/5 от 31.01.2008, заключенного между открытым акционерным обществом «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера», подлежат удовлетворению на основании ст. 168, п. 2. ст. 342 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000,00 руб., в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в пользу истца, поскольку уплачена последним при обращении с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным договор о залоге оборудования № 0200 ДЗО/5 от 31.01.2008, заключенный между открытым акционерным обществом «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера».

Взыскать с открытого акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 1 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера» 1 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.П. Березкина