Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановым С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 573 422,19 руб.,

при участии:

от истца:	ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2021 № КЭ-18-18-21/236Д (сроком до 31.12.2021);
от ответчика:	ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2021 № 11 (сроком до 31.12.2021),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683001, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании долга по оплате потребленной электрической и тепловой энергии за период ноябрь 2017 года – сентябрь 2020 года в размере 644 078,76 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 215, 309, 310, 382, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической и тепловой энергии, поставленной в спорный период в незаселенные жилые квартиры: № 19, <...> за период ноябрь 2017 года – сентябрь 2020 года; № 1, <...> за период ноябрь 2017 года – сентябрь 2020 года; № 119, <...> Октября за период ноябрь 2017 года – сентябрь 2020 года; № 55, <...> за период ноябрь 2017 года – сентябрь 2020 года; № 11–15, <...> за период сентябрь 2018 года – сентябрь 2020 года, находящиеся в муниципальной собственности.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2021, содержащимся в протоколе судебного заседания, по ходатайству истца на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 573 422,19 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2021, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 66 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств. При вынесении названного определения арбитражным судом были учтены те обстоятельства, что истец не представил доказательства самостоятельного обращения за получением истребуемых доказательств, а также то, что истребование данных доказательств связано исключительно с целью установления наследников для обращения в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уменьшения размера поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании требований не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что разногласия между сторонами возникли только в части суммы долга в размере 242 435,82 руб. Арифметический расчет суммы долга в размере 330 986,37 руб. не оспаривался.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.

Право требования задолженности по оплате за коммунальный ресурс, в том числе спорных жилых помещений, уступлено истцу управляющими организациями, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о расчетах.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате коммунального ресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части
1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу, неурегулированным остался вопрос в части предъявления ответчику к оплате суммы долга в размере 242 435,82 руб., в том числе: кв. 1, <...> на сумму 134 010,62 руб.; кв. 55, <...> на сумму 101 395,84 руб. в г. Петропавловске-Камчатском, которые, по мнению истца, являются выморочным имуществом; кв. 119, <...> Октября на сумму 140,40 руб. за ноябрь 2017 года, по которой, по мнению ответчика, плату необходимо определять исходя из рассчитанного норматива потребления электрической энергии, а не среднемесячного объема, а также в части суммы долга в размере 6888,96 руб. по кв. 19, <...> в г. Петропавловске-Камчатском за период с 01.02.2020 по 30.09.2020, по которой, по мнению ответчика, плату необходимо определять исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электрической энергии, а не по нормативу потребления электрической энергии.

Рассмотрев разногласия в части суммы в размере 235 406,46 руб.
(134 010,62 + 101 395,84), арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что собственник <...> умер 20.01.2004, собственник кв. 55, <...> в г. Петропавловске-Камчатском умер 26.11.2001.

По мнению истца, после смерти собственников названных жилых помещений спорные жилые помещения являются выморочным имуществом и на основании статьи 1151 ГК РФ со дня открытия наследства перешли в порядке наследования по закону в собственность ответчика.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Следовательно, для отнесения имущества к выморочному истцу следует доказать полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию. Данное обстоятельство должно найти свое реальное подтверждение достаточными доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ, а не иметь вероятностный характер, основанный на субъективном мнении истца. В противном случае согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ предполагается, что наследник принял наследство (доказательственная презумпция). При этом отсутствие регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания при его вселении в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства не препятствует отнесению таких действий наследника к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ.

Так, истец в обоснование своих доводов об отнесении к выморочному имуществу кв. 1 <...> и кв. 55, <...> в г. Петропавловске-Камчатском, ссылается на то, что данные жилые помещения являются собственностью граждан, которые умерли, ссылаясь на отсутствие у истца сведений о принятии наследства, а также на отсутствие регистрации согласно поквартирным карточкам.

Вместе с тем, заявленные истцом доводы и доказательства не признаются арбитражным судом достаточными для квалификации имущества выморочным согласно статье 1151 ГК РФ, поскольку полностью не исключают наличие потенциальных наследников как по закону, так и по завещанию, хотя и не зарегистрированных по жилому помещению умершего согласно поквартирной карточке, но совершивших действия в порядке пункта 2 статьи 1153 ГК РФ. В связи с чем закрепленная в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ доказательственная презумпция (предположение) истцом не опровергнута. Поскольку истец утверждает, что имущество является выморочным, то в силу статей 9, 65 АПК РФ он должен доказать полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию, а также не принятие наследства наследниками по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, не перекладывая данное бремя доказывания на ответчика.

Согласно действующему законодательству в случае смерти должника (гражданина) переход его прав и обязанностей правопреемникам происходит в порядке наследования, процесс перехода прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам в порядке универсального правопреемства регулируется нормами законодательства о наследовании.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (постановление Пленума ВС РФ № 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36 постановления Пленума ВС РФ № 9).

При этом согласно общедоступным сведениям из реестра наследственных дел, размещенного на сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после смерти ФИО3, умершего 20.01.2004, нотариусом открыто наследственное дело № 1-97/2006, а после смерти ФИО4, умершей 26.11.2001, открыто наследственное дело № 1-409/2003.

Вышеизложенное с очевидностью свидетельствуют о наличии вероятных наследников по закону и об их воле по вопросу вступления в права наследования.

При этом доказательств, подтверждающих закрытие наследственных дел № 1-97/2006 и № 1-409/2003, материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, жилые помещения, расположенные по адресу: <...>; <...> не являются выморочным имуществом, в том смысле, который им придает пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, ввиду наличия наследников посредством подачи нотариусу заявлений о принятии наследства, в связи с чем муниципальное образование не является стороной, обязанной оплачивать фактически потребляемые коммунальные услуги за период ноябрь 2017 года – сентябрь 2020 года, в связи с чем сумма долга по названным квартирам в размере 235 406,46 руб. (134 010,62 + 101 395,84) подлежит исключению из расчета истца и удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев разногласия в части суммы долга в размере 6888,96 руб. за период с 01.02.2020 по 30.09.2020 по кв. 19, <...> в г. Петропавловске-Камчатском, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно расчету истца по указанной квартире за период с 01.02.2020 по 30.09.2020 сума долга по оплате электрической энергии составила 6888,96 руб., которая рассчитана исходя из норматива потребления коммунальной услуги на основании акта проверки прибора учета от 30.01.2020.

Из представленного в материалы дела истцом акта проверки (допуска в эксплуатацию) измерительного комплекса расчетного индивидуального прибора учета электрической энергии от 30.01.2020 следует, что в кв. 19, <...> в г. Петропавловске-Камчатском прибор учета не допущен в эксплуатацию в связи с отсутствием клемной крышки.

Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Возражая против удовлетворения исковых требований в размере 6888,96 руб. по кв. 19, <...> в г. Петропавловске-Камчатском, ответчик полагает, что в объемы поставленного ресурса за период с 01.02.2020 по 30.09.2020 должны быть выставлены нулевые показатели, как и за предшествующий спорному период с 30.04.2019 по 31.01.2020.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что в период с 30.04.2019 по 31.01.2020 по кв. 19, <...> в г. Петропавловске-Камчатском среднемесячный объем потребления электрической энергии, определенный по показаниям индивидуального прибора учета, составил 0 кВт.

При этом истцом в связи с выходом из строя ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета электрической энергии плата за электрическую энергию за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 рассчитана по нормативу потребления с первого месяца в размере 2583,36 руб. (184 х 4,68 х 3).

Проверив расчет задолженности за период с 01.02.2020 по 30.04.2020, а также доводы истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об ошибочности позиций истца и ответчика.

Как указано выше, в случае выхода из строя индивидуального прибора учета плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения

При таких обстоятельствах, частично соглашаясь с доводами ответчика, учитывая, что среднемесячный объем потребления электрической энергии по кв. 19, <...> в г. Петропавловске-Камчатском, определенный по показаниям индивидуального прибора учета за период до 01.02.2020 составлял 0 кВт, арбитражный суд приходит к выводу о том, что за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 у истца не имеется правовых оснований для предъявления ответчику требования об оплате электрической энергии по нормативу потребления коммунальной услуги, поскольку в названный период необходимо применять среднемесячный объем потребления электрической энергии, в связи с чем из расчета истца подлежит исключению сумма электрической энергии в размере 2583,36 руб. (184 х 4,68 х 3).

Доводы ответчика о необходимости расчета платы за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 также из расчета среднемесячного объема потребления электрической энергии – 0 кВт, отклоняется арбитражным судом, как основанном на ошибочном толковании положений подпункта «а» пункта 59 Правил № 354, а именно не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

Доводы ответчика в части суммы долга в размере 140,40 руб. по кв. 119, <...> Октября в г. Петропавловске-Камчатском, а именно в части необходимости определения платы за электрическую энергия исходя из рассчитанного норматива потребления коммунального ресурса, а не среднемесячного объема, также отклоняются арбитражным судом, поскольку в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется также исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354).

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что в период с 01.05.2017 по 30.10.2017 по кв. 119, <...> Октября в г. Петропавловске-Камчатском среднемесячный объем потребления электрической энергии, определенный по показаниям индивидуального прибора учета, составил 201 кВт.

Поскольку ответчик не предоставил показания индивидуального прибора учета по кв. 119, <...> Октября в г. Петропавловске-Камчатском за период, начиная с ноября 2017 года в сроки, установленные Правилами № 354, истец обоснованно произвел начисление платы за электрическую энергию по названной квартире за ноябрь 2017 года, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, но предъявив в оплате количество 198 кВт, а не 201 кВт.

То обстоятельство, что среднемесячный объем потребления электрической энергии за ноябрь 2017 года истцом определен в количестве 198 кВт, за декабрь 2017 года в количестве 168 кВт, за январь 2018 года в количестве 168 кВт, – в меньшем размере, чем среднемесячный объем потребления электрической энергии, определенный по показаниям индивидуального прибора учета (201 кВт), прав ответчика не нарушает.

Доводы ответчика о необходимости расчета платы за ноябрь 2017 года по кв. 119, <...> Октября в г. Петропавловске-Камчатском из расчета норматива потребления электрической энергии (168 кВт), а не среднемесячного объема потребления электрической энергии, отклоняется арбитражным судом, как основанном на ошибочном толковании положений подпункта «б» пункта 59 Правил № 354.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате электрической и тепловой энергии за спорный период подлежат удовлетворению частично в размере 335 432,37 руб. (573 422,19 – 134 010,62 – 101 395,84 – 2583,36) на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании долга в размере 237 989,82 руб. (134 010,62 + 101 395,84 + 2583,36) удовлетворению не подлежит.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 335 432,37 руб. долга подлежит удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 47 882 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований при цене иска в размере 573 422,19 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 14 468руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 6005 руб., на ответчика в размере 8463 руб.

В связи уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, а также с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 33 414 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 335 432,37 руб. долга, 8463 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 343 895,37 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 237 989,82 руб. отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 414 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 19.06.2020 № 18573.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца

со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь