Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.В. Лосевой Е. В., арбитражных заседателей Марченко Е. П., Богдановой И. Г., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску	Участника общества с ограниченной ответственностью КБ «Камчатка» – ООО «КБК-СВ»
к ответчику	Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Камчатка»
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора	Малахевич Евгений Алексеевич, Мулляр Михаил Александрович, Воробьев Валерий Борисович
о признании недействительным внеочередного общего собрания участников ООО КБ «Камчатка» от 20.07.2006 г. признание недействительным внеочередного собрания

при участии:

от истца

не явились

от ответчика

не явились

от третьих лиц

от Малахевич Е. А. - не явились,

от Мулляра М. А. – Каримова Ю. Г. – представитель по доверенности от 06.11.2008г. (сроком на шесть месяцев),

от Воробьева В. Б. - Каримова Ю.Г. – представитель по доверенности от 03.10.2008 г. (сроком на шесть месяцев),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КБК-СВ» (далее – ООО «КБК-СВ»), являющееся одним из участников общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Камчатка» (далее – ООО КБ «Камчатка» или Банк), обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило признать внеочередное общее собрание участников ООО КБ «Камчатка» от 20.07.2006 г. недействительным, а также просило все решения, принятые на обжалуемом собрании, отменить как принятые с нарушением норм законодательства о порядке проведения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, ссылаясь на ст.ст. 8, 35, 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением суда от 29.08.2008г. суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Малахевич Евгения Алексеевича, Мулляра Михаила Александровича, Воробьева Валерия Борисовича.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

От представителя истца в суд поступило ходатайство, в котором он указывает, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика 13.03.2008г. поступил отзыв на иск, подписанный президентом, в котором ответчик иск не признал, указывая на то, что директор истца Дулин Д. В. лично получил уведомление о проведении внеочередного собрания и присутствовал на оспариваемом собрании, что подтверждается листком регистрации участников.

В материалах дела имеется также отзыв на иск, подписанный представителем ООО КБ «Камчатка» Василенко И. В., в котором он указывает на пропуск двухмесячного срока, установленного ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем в иске просит отказать.

Ответчик и третье лицо Малахевич Е. А. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении ими копий судебных актов, представителей в суд не направили, причин неявки суду не сообщили.

В связи с надлежащим извещением истца, ответчика и третьего лица Малахевич Е. А. о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным провести данное заседание без участия их представителей на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель третьих лиц Мулляра Михаила Александровича и Воробьева Валерия Борисовича пояснила, что ни Мулляр М. А., ни Воробьев В. Б. никогда не принимали участия в собраниях ООО КБ «Камчатка», волеизъявления на приобретение доли в этом обществе не давали, договоров на приобретение доли не заключали, впервые узнали о том, что они, якобы, приобрели долю в ООО КБ «Камчатка» с момента привлечения их к участию в данном деле в качестве третьих лиц.

Выслушав представителя третьих лиц Мулляра М. А. и Воробьева В. Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Устава ООО КБ «Камчатка», зарегистрированного 19.06.2006г., истец ООО «КБК-СВ» является участником общества КБ «Камчатка» с номинальной стоимостью его доли 1 626 000 руб., что составляет 4,9395%.

20.07.2007г. состоялось внеочередное общее собрание участников общества ООО КБ «Камчатка», оформленное протоколом № 2/2006, с повесткой дня:

1. Продажа доли, принадлежащей Банку, третьим лицам.

2. О согласии Банка на продажу части доли в уставном капитале участниками Банка третьим лицам.

3. Об избрании члена Ревизионной комиссии ООО КБ «Камчатка».

4. Назначение члена Правления ООО КБ «Камчатка».

5. Утверждение Положений об Общем собрании участников ООО КБ «Камчатка», о Наблюдательном Совете, о Ревизионной комиссии, о Правлении, о Президенте, о Резервном фонде в новой редакции.

Согласно указанному протоколу присутствовали все участники общества КБ «Камчатка».

По первому вопросу решили: продать долю, принадлежащую Банку, Малахевич Е. А. в размере 1% стоимостью 329 791 руб. 29 коп.

По второму вопросу решили: дать согласие участникам Банка Никитину А. А. и Потапенко И. А. на продажу части их доли в уставном капитале третьим лицам – Мулляру М. А. и Воробьеву В. Б., по 1% стоимостью 329 791, 29 руб. каждая часть доли.

По третьему вопросу решили: избрать Полищук Е. В. в члены Ревизионной комиссии.

По четвертому вопросу решили: назначить Федянович О. А. членом Правления ООО КБ «Камчатка».

По пятому вопросу решили: Утвердить Положения об Общем собрании участников ООО КБ «Камчатка», о Наблюдательном Совете, о Ревизионной комиссии, о Правлении, о Президенте, о Резервном фонде в новой редакции.

Согласно указанному протоколу по всем вопросам участники общества КБ «Камчатка» голосовали единогласно.

Истец, ссылаясь на то, что не извещался о проведении внеочередного собрания участников общества КБ «Камчатка» и участия в нем не принимал, обратился в суд с указанным иском.

Ответчик в качестве доказательства извещения истца о месте и времени проведения внеочередного общего собрания участников общества представил «Подтверждение в получении Уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников общества» от 17.07.2006г. № 001-1/169, в качестве доказательства участия истца на внеочередном собрании, проводимом 20.07.2006г., представил листок по регистрации участников, в котором имеется подпись директора истца Дулина Д. В.

Истцом заявлено в порядке ст. 163 АПК РФ о фальсификации данных доказательств.

Определением суда от 03.06.2008г. производство по делу приостановлено ввиду назначения экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации.

Определением суда от 17.07.2008г. производство по делу возобновлено.

Как следует из заключения эксперта ГУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 17.06.2008г. подписи от имени Дулина Д. В. в «Подтверждении в получении Уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников общества» от 17.07.2006г. № 001-1/169, листке «Регистрации участников внеочередного общего собрания участников ООО КБ «Камчатка» от 20.07.2006г., выполнены не Дулиным Д. В., а другим лицом.

Иных доказательств, подтверждающих о том, что истец знал либо мог знать о проведении 20.07.2006г. внеочередного собрания участников общества, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон), п. 16.1. Устава ООО КБ «Камчатка» высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Статьей 35 указанного Закона предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (п. 1).

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35 - 37 указанного выше Закона.

Пунктами 1, 3 статьи 36 названного Закона определено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Эти же условия закреплены в пунктах 17.2. и 17.3. Устава ООО КБ «Камчатка».

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 названного Закона).

ООО «КБК-СВ» на собрании 20.07.2006 не присутствовало, так как не было уведомлено о его проведении.

Несоблюдение порядка созыва общего собрания участников и в связи с этим проведение собрания в отсутствие кого-либо из участников Общества является существенным нарушением, влекущим за собой признание решения такого общего собрания недействительным. Доказывать факт причинения убытков участнику Общества, оспаривающему такое решение, не требуется.

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом требований статей 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" приходит к выводу, что общее (внеочередное) собрание участников Общества, проведенное 20.07.2006, является неправомочным, принятые им решения - недействительными, нарушающими права и законные интересы истца.

Довод в отзыве на иск, подписанный представителем ООО КБ «Камчатка» Василенко И. В. (том 1, л.д. 158), в котором он указывает на пропуск двухмесячного срока, установленного ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», как и иные доводы отзыва, судом не рассматриваются ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание отзыва на исковое заявление.

Отзыв подписан представителем на основании доверенности № 327 от 08.02.2008г., в которой отсутствуют полномочия представителя подписывать отзыв на исковое заявление.

Более того, истцом указано, что о своем нарушенном праве, то есть о проведенном собрании, он узнал 10.11.2007г., в момент получения копий протоколов общих собраний Банка за последние три года (том 1 л.д. 75), иск им предъявлен 20.11.2007г., доказательств того, что истец знал о состоявшемся собрании ранее, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме 7 060 руб. 84 коп. (том 1, л.д. 121, 156-157), а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.

Указанные судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании ст 110 АПК РФ.

Излишне уплаченные платежным поручением № 01 от 29.05.2008г. на депозит Арбитражного суда 3 939 руб. 16 коп. на оплату услуг по проведению экспертизы подлежат возврату истцу с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Камчатка» от 20.07.2006 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Камчатка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБК-СВ» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 7 060 руб. 84 коп. расходов по оплате экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КБК-СВ» с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края 3 939 руб. 16 коп. излишне уплаченных платежным поручением № 01 от 29.05.2008г. на оплату услуг по проведению экспертизы.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Лосева

Арбитражные заседатели И. Г. Богданова

Е. П. Марченко